Фарамир в ТТТ

[Swordfish]

lis. не флэйм. спор с Васей так спокоен и интересен, потому что ни он ни я не стремимся друг друга обидеть и поддеть.

"...какие люди среди нас..." - неприянтная реплика человека, который, видимо, поленился почитать весь тред.

[Swordfish]

Вася, насчёт Гамлета просто не хочу его обсуждать, первое оффтоп, второе нет пока желания. От своих слов отказываться не буду.

Вася по сценам согласен почти со всем. Только про Галадриель, Арагорна и прочи вот что. Фродо шёл с Кольцом и совершенно по книге и по логике повстречал Арагорна, тот отвёл его после определённых действий в Ривенделл, там Боромир, откуда он? всё объяснено, дальше поход через Морию, дальше герои последовательно появились в Лориене, там кто ? Галадриель, кто такая объясняется. Характер показывается, реакция показывается. Т.е. Кольцо путешествует по фильму сначала к Арагорну, человеку, затем к эльфам в РИвенделл, там Боромир его чуть не схватил то же к человеку, затем в Лориен, к эльфийке, т.е. предлагается ключевым фигурам. Кто они и как попали туда объясняется и роялей в кустах нет. А вот дальше Кольцо попадает к Фарамиру, и вот где нет последовательности - неясно кто это.И Я вот что имею ввиду. Если Питер тратил время и кадры на указанных выше героев и их историю. или косвенно рассказывал о них, то Фарамир просто какой-то по фильму именно рояль в кустах. Более того Осгилиат и сцена с Nazgul были бы "прощены", если бы Питер уделили больше внимания ему, Фарамиру. Вот что непоследовательно. Человек появляется ниоткуда, вершит судьбу мира и исчезает, а кто он??? С его слов - брат Боромира и всё.
О Галадриель - конечно - можно было б также сказать, мол мало, но это "мало" компенсировано сценой у зеркала и тем, что она показывает своё Кольцо.

Джоконда - это искусство. А то что её показывают - шоубизнес. Просто одно неотделимо от другого.
ЗДесь под искусством следует понимать как сам процесс её написания, так и результат, а вот что дальше с результатом владельцы делают - это шоубизнес.

Про логику согласен. Теперь буду использовать слово "последовательно."

[lis]

"Не флэйм " Gerdan, тред читать мне было не лень И контекст заявления про "всё понятно" - в том числе. Могу повторить, что действительно восхищаюсь людьми, которым всё понятно в упомянутых произведениях.
Но раз уж моя реплика была столь неприятна - приношу искренние извинения.

[Vasya Gondorsky]

Я не понимаю, в чем разница? Гэндальф - рояль в Шире, Арагорн - рояль в Бри, Боромир - рояль в Ривенделле, Галадриель - рояль в Лориене, чем тебе не нравится Фарамир - рояль в кустах?
Про всех про них, кроме Гэндальфа, рано или поздно было сообщено, кто они и откуда.
Я не очень понимаю, как еще Фарамир должен был удостоверить свою личность?
"Фарамир: Предъявите документы!
Фродо: Сначала свою ксиву покажи, гражданин начальник!"
Кстати, Галадриель свое Кольцо в Лориене не показывает, или ты имеешь в виду сцену в прологе?

[Swordfish]

здрасть, Вася, приехали, ты чего это???
Ты SEE-1 видел??? ТАм она показывает кольцо и даже называет его имя.

Вася, я вот говорю не про книгу. Я про фильм. В книге никто роялем не является
А недоволен я Фарамиром вовсе не из-за отсутствия документов, а из-за того, что фактически вместо него можно было вставить любого, а вот вместо Арагорна, Боромира, Гендальфа и Галадриель нет.
Ведь собираются в дорогу лучшие представители народов, Элронд посылал не просто за послом Гондора или ещё за кем, приехал именно Боромир, приехал именно Гимли.
И именно им, почти наследнику королевства, Королю без королевства, Гимли, Галадриель - владычице предлагают Кольцо, а вот Фарамир кто он??? Если это замысел Питера, что вот простой человек, такой ничем не примечательный вдруг оказывается в ситуации, которая может решить судьбу мира, то не уверен, конечно, но, кажись, Толкин не енто задумывал. Тем более что, уж на что Фродо и Бильбо обычные. Кто такой г-н Фарамир. Не показано, а усугбляет положение, что действия под влиянием которых он принимает своё важное решение придуманы Питером.
Как ещё объяснить не знаю!

lis.
Постараюсь тебе поверить.

[Vasya Gondorsky]

Гердан, я не верю своим глазам! Ты привлекаешь в качестве аргумента сцену из СЕЕ?! Но ведь в театральной версии этого не было, и как же быть простым зрителям, СЕЕ не смотревшим?

И почему это в фильме никто, кроме Фарамира не является роялем? Я именно о фильме говорил. Так, если вдуматься, сначала некий старик приезжает в Шир, Фродо его называет Гэндальфом - и все. Арагорн вообще непонятно сначала кто, и даже называется чужим именем. Кто такая Галадриель, как я уже писал, мы знаем только со слов Гимли. Внимание, важный момент: откуда ты взял, что Элронд за кем-то посылал? Где сказано, что это лучшие представители? И если нам становится со временем известно, что Боромир - сын Правителя Гондора, то нехитрая логическая цепочка должна нас, вроде бы, привести к тому, что его брат тоже сын Правителя, нет?
Про Гимли, которому предлагают Кольцо - это, конечно, опечатка.
А насчет того, кому предлагают Кольцо - это только Гэндальф, Галадриель и Арагорн. Фарамиру, уж конечно, Фродо Кольца не предлагал.

[Swordfish]

Предлагалось или была возможность взять. Гимли то же в Морию отряд хотел повести не просто для того, чтобы путь срезать.
И, Вася, ты так далеко можешь зайти, вот я, когда написал своё такое критической видение, мол Гендальф старый растоман, носящий дреды, и проч. был яростно стёрт Радивой.

Вася, я не знаю, как ещё указать на не последовательно Образа Фарамира, его недоделанность, я могу, конечно, напечатать то же самое, но другими словами, но факты на лицо, Питер уделил ему меньше времени и меньше желания,чем всем остальным.

[Swordfish]

а колкость насчёт SEE - это мелко!

[Vasya Gondorsky]

А-а, все ясно. "Есть подозрение - не чай они там пьют!" Гимли-то, вот какой оказался, хотел в Мории колечко спереть. Не знали мы, не знали о храбром сыне Глоина таких подробностей, нда.
Как же так, Гердан, сам недавно возмущался по поводу предположений Рики, а теперь, вот, сам впадаешь в ересь.

Не понял тебя, в чем я могу далеко зайти? Разве хоть одно из моих утверждений в прошлом посте не соответствует действительности?

Что ж, если ты не можешь никак доказать "непоследовательность" образа Фарамира, кроме слов, что он-де непоследовательный и надуманный, и сказать тут больше нечего, то самое время задуматься, а на чем же основано твое утверждение, кроме твоего личного впечатления? Пойми, голословные заявления в расчет приниматься не будут никем.

[Swordfish]

Вася, ну, монстр!!!
Я только могу сказать, смотри выше.
Как ещё показать, что Фарамир описан в фильме плохо???
И это вовсе не проблема восприятия. Вот если я написал это сразу после просмотра, и так сказать под воздействием эмоций, то да. Вот налицо и эмоциональный подход и проблема восприятия.

Насчёт Гимли. Это ты, Василий, попался, а не я.
Выходит, это предположение неверно. Т.е. мне нельзя "додумывать", А Rika можно. Возмущение ссылкой на "додуманное" получается только потому, что я это написал, а вовсе не от того, что суждение спорно.


Вася, а какие твои аргументы, что Фарамир описан правильно, кроме того, что никак, кроме как краткой остановки на ФАрамире и того что есть достаточно. Вась, ты только утверждал, что гениальный ход Питера и заключается в краткости, что вот собственно и есть голословное суждение - ведь нет никакой ссылки на хоть какой-нибудь схожий эпизод, который бы пусть и краток, но не вызывал бы (к примеру у меня сомнений), надо ведь от чего-то отталкиваться.
Я согласен даже с тем, что мои доводы могут быть не так тверды и точны, но ведь и ты должен не просто говрить "нет, всё нормально" и вдаваться в философию, покажи на примере фильма. Этого ты, Василий, не делаешь.

Все те персонажи, которым кольцо предлагалось или у которых была возможность его взять или отнять достаточно раскрыты и поняты, а Фарамир же просто решил не брать. И если сравнивать с той же краткой сценой с Гендальфом ещё в Шире, он там отпрянул, закричал, при подходе к Мории он и Фродо обменялись очень интересными фразами и диалог был более чем ясен и понятен.
С Галадриель, которая по фильму как ты считаешь не понятно кто, то же самое - Питер кратко, но ясно даёт понять, что она поддаётся искушению взять Кольцо. Что слышал Фродо при входе в ЛОриенский лес, что он слышал при Встрече с Галадриель, что было у Зеркала.
Этого не мало. А что есть у Фарамира. Он переживает за брата? Да, несомненно, но больше ничего. Короткая сцена, когда он мечом поддевает кольцо, а что дальше?
Дальше путь в ...ОСГИЛИАТ. сценка с nazgul и плачущим Сэмом и обезумевшим Фродо - придуманные. И после этого, после того, как ему говорят, что за ослушание приказов правителя Гондора грозит смерть, он вдруг отпускает Фродо.
Более того, он делает это вдруг, после "разговора" с Горлумом. Где видно, где показано, что он поражён одним видом этого существа??? Что всё будет в SEE_2???

[radio_weiss]

Первоначальное сообщение от Gerdan
был яростно стёрт Радивой.

Со злорадным удовольствием

[Vasya Gondorsky]

Гердан, ты сделал в своем последнем посте довольно много логических и фактических ошибок. Я не буду тратить время на их опровержение.
Я лишь попрошу тебя объяснить мне разницу между искушением и отказом Галадриели и Фарамира. Ни про кого из них мы не знаем до сцен с их участием ничего. Почему же отказалась от Кольца Галадриель?

[Emi]

Marya,Donna Anna, вы знаете,я вполне серьёзно думаю (хоть это и очень крамольная мысль),что перекладывая материал книги в сценарий,не подумали о том ,что при неизбежных изменениях,какие-то кусочки могут просто не сложиться.И вовсе не из-за пренебрежения к ВК,а просто потому,что этому не придали должного значения.(ИМХО)И это нормальная рабочая позиция.Если сложно запомнить,стоят бочки в кадре или нет,в какой руке посох у Гендальфа (из репортажей Гарри Ноулза),и завязаны ли руки у Пина,то точно также, достаточно трудно удержать внимание на всех мельчайших эпизодах,которые включает в себя любой сюжетный поворот.(Это не упрёк и не критика людей делавших фильм,а просто рассуждение на тему "почему вышло именно так")

Что ДЕЛАЕТ Фарамир в книге и в фильме?:
встречает хоббитов
организует нападение на войско противника
ведёт хоббитов в Хеннет-Аннун
отлавливает Голлума
отпускает хоббитов с Голлумом


И основное движение сюжета именно к этому и сводится.А он их и отпускает.Сюжетные линии состыковываются - всё нормально.
А длинные речи Фарамира "естественно",мало кому интересны,потому,прежде всего,что несут информацию о очень посторонних вещах.Тоже самое,на мой взгляд,происходит с "придуманными" сценами.Только степень несовпадений больше.Поэтому остаётся полностью за кадром,как ,собственно,Фарамир узнал о кольце.У того же Гарри Ноулза была фраза о том,что Сэм проговаривается раньше - лично я теперь,вообше не понимаю,о чем это он.
Возможно от этого материала отказались в процессе работы.
Замечательно,что в ходе обсуждения открылось,что мы,оказывается НЕ ЗНАЕМ,зачем приехал Боромор в Ривенделл,потому что о проклятии Исилдура речи не идёт,поскольку ни для кого в Средиземье не секрет,что это кольцо Всевластья.(очень мило)


Вася,позволь предположить,что смысл во всех сценах ты находишь потому,что знаком с книгой Толкина Властелин колец?(Хотя сдругой стороны,человек не знакомый с книгой и не заподозрит,что здесь нужно искать какой-то смысл.Это мы,сидим,копаем)

[Sirin]

Вася, ты гигант. Я бы не продержалась так долго в споре с человеком, которому все понятно в "Гамлете", "Войне и мире" и "Преступлении и наказании"...

[Sephirothe]

Вася, я неоригинальна, но выражаю искреннее уважение и мысленную поддержку.

[Лу-Барса]

А я, хоть и не во всем, поддерживаю Gerdan
Мне понятны его настроение и впечатление от этой сцены.
Мне понятно, чем он недоволен, у меня тоже самое, просто я так спорить не умею, давно бы сдулась .
А Вася (шепотом) начинает здорово напоминать Леймара, "Фильм безупречен"с.

[Swordfish]

Вась, я отвечу на твой вопрос. И если я ещё могу допустить, что ты немного, как и я, если откровенно, устал от спора, и не хочешь продолжать испытывать разные полемические изыски, то вот и давай, откажись от бесчисленных ссылок на восприятие и философию. Я говорю совершенно конкретные вещи.

Чем отличается. Образ Галадриель создан, Вася.Создаётся образ как режиссёром, так и игрой актёра, но для всего этого нужно киношное время, на Галадриель отведено его достаточно, и становится ясно и понятно, какой властью обладает эльфийка, кто она и что она из себя представляет. И тем интереснее её "испытание", о котором она в фильме говорит, и которая она прошла.
А вот что с тов. Фарамиром? Он просто какой-то военноначальник. С его слов он брат Боромира и всё. Каждый из его подчинённых обращается с ним просто как с командиром, не более того. И вот почему-то такой человек отказывается вдруг от кольца? Он в фильме обычный дружинник, вояка, которых в фильме - каждый статист. А разве это соответствует его статусу и образу по книге???Я готов допускать изменения, но не настолько же. И, Вася, не нужно опять нам скатываться на определние образа, ты прекрасно сам всё понимаешь.


Sirin, я уже lis всё сказал по поводу такой же реплики. Не читаешь тред и всё реплику, не нужно ничего писать.

Вот, Вася, не прицепился к этой фразе, он не вырывает её из контекста, и не тычит в лицо мол "Вот, видите, какой умный!".
Так что, Sirin, не стоит.

[Swordfish]

Лу-Барса, спасибо!

[Vasya Gondorsky]

Emi, я, конечно, знаком с книгой, и как бы я увидел фильм не будучи знаком с книгой, я не знаю. Но в своей аргументации я к книге не апеллирую, поэтому не вижу в этом никакой проблемы.

Лу-Барса, я не говорил, что фильм безупречен. Я говорю о том, что существуют разные точки зрения, и нельзя сказать огульно, что Фарамир, дескать, образ непродуманный, и режиссер откровенно схалтурил. В моем понимании фильма, сцены с Фарамиром не лучше и не хуже остального, и у меня не возникло к ним вопросов, на которые я не мог бы дать ответ. Поэтому, когда мне говорят, что, к примеру, весь фильм хороший, кроме образа Фарамира потому, что то-то и то-то, я пытаюсь объяснить, какой в этом смысл нахожу я и, возможно, режиссер. Это уже должно изменить точку зрения тех, кто считает, что в изменении Фарамира нет никакого смысла. Я допускаю, что Фарамир кому-то может не нравится. Но на это может быть куча личных и необъективных причин.

Гердан, я указывал на философию и восприятие потому, что ты все время делаешь одну и ту же ошибку. Ты думаешь, что весь мир думает так же, как и ты. И что твоя логика - это то же самое, что объективная реальность. Хорошо, не будем углубляться в психологию, но я просто покажу тебе, в каких местах. Я просто переформулирую твои слова, чтобы показать, чем субъективное отличается от объективного
"Образ Галадриель создан, Вася" - "У меня сложился целостный образ Галадриели"
"для всего этого нужно киношное время, на Галадриель отведено его достаточно, и становится ясно и понятно, какой властью обладает эльфийка, кто она и что она из себя представляет" - "мне оказалось достаточно времени, чтобы понять, кто такая Галадриель и какой властью она обладает" и так далее.
Фарамир и в книге, и в фильме - командующий крупным отрядом воинов в тылу врага, он командир и сын Правителя страны, то есть, наследник его власти и заместитель главнокомандующего. По крайней мере статусу по книге это соответствует. В чем разница в образе? Неужели только в том, что в книге он вежливый, а в фильме - нет? То есть, вежливые люди у нас отказываются от Кольца, а невежливые - заведомо плохие. Вспомни, каким невежливым был Арагорн в Бри. Или вся проблема в том, что Фарамир (со своих слов, конечно), не подтвердил свое знакомство с Гэндальфом? То есть, люди, знакомые с Гэндальфом, отказываются от Кольца, а вот незнакомые - нет? Дело же не в этом, а в том, что Фарамир отказывается от Кольца сам, и именно это делает его Фарамиром. Для меня весь его образ, весь характер был раскрыт одной единственной фразой - "Then it is forfeit", когда он под страхом трибунала и смерти принимает решение отпустить хоббитов. Зачем еще что-то раскрывать, когда образ раскрывается именно через этот отказ (как и в книге)?

[Swordfish]

Вася, ну, вот ты и сказал, то, что я от тебя так долго ждал. Я очень много времени пытался объяснить, и я уверен, что объяснил, чем мен Фарамир не нравится в фильме,ты теперь точно и конкретно указал на тот момент, который и является по-твоему ключевым, который раскрывает весь образ. Вот предельная конкретика, которая мне и требовалась.

Получается интересная картина только. Выходит можно было бы и не снимать в таких деталях приход хранителей в Лориен и встречу с Галадриель, можно было бы показать всё это мимолётно, быстро, как бы в дымке, а потом вставить сразу сцену у зеркала, её "испытание" и всё. Вся ясно и понятно, кто и что.
Более того, можно было бы вырезать все диалоги Фродо и Гендальфа о Кольце, Горлуме и проч., оставив только сцену в Шире, когда Гендальф творит свои "чудеса" и отказывается от Кольца.

Дальше, Боромир. Выкинуть все его взгляды, сцену на переходе гор, диалог с Арагорном перед Порт Галеном, оставить только Совет у Элронда и его попытку украсть Кольцо, его участие в бое орками то же можно выбросить, показать быстро, оставить только смерть Боромира. В принципе можно бы и его последний диалог с Арагорном выкинуть. Вась, всё ведь и так понятно, кто он и что.

Вот теперь скажи, мой подход, который соответствует твоей ЛОГИКЕ в последней реплике, тебе нравится. Я ведь ничего не передёргиваю, я просто выкидываю лишнее, как лишнее выкинул Питер. Всё формально соответствует и есть одна фраза. которая для тебя всё решила. Я то же в сценах оставил почти по одной фразе.
И вот теперь, образы указанных героев будут раскрыты???

[Vasya Gondorsky]

Reductio ad absurdum.
Гердан, я разве сказал, что что-то надо выбросить? Разве в этом _моя логика_?
Наоборот, я бы хотел, чтобы много чего еще вошло бы в фильм, Умертвия, например, эльфы Гилдора, добавил бы Джексон на полчаса трепа и флэшбеков в Хеннет-Аннуне - я был бы только рад. Но в том, что мы имеем сейчас, я не вижу какой-то внутренней несогласованности или нелосказанности.

[Swordfish]

Вася, про "абсурдум" - это ты зря.
Я всего лишь убрал лишнее, оставив сцены ровно по длине такими же как и сцены с Фарамиром, они короткие лаконичные и оставлено только главное. Что здесь не так?

Дальше. Если посмотреть на сами сцены с Фарамиром, можно усмотреть тучу всяких недоделок, я имею ввиду как и избитую всеми очень "скрупулёзную" карту военноначальника, так и те все недостающие детали планов. которые, кстати, нашла Rika, правда, оговорюсь, искала она их вовсе не для критики сцены, но недостатки есть.

НЕТ. Вася, аргументы про детали сцены - это вовсе не последнее средство в споре, мол, вот, вот, а этого нет, значит Питер небрежно всё снял. Это только дополнительно подтверждение того, что сцены отработаны некачественно.

Теперь о главном.
Внутрення несогласованность и недосказанность вовсе не в том, что Питер выкинул длинные монологи и диалоги, он и так, сам знаешь, много чего урезал. Речь о том, что создав Гендальфа, пусть для меня и спорного, создав Галдриель, Арагорна, Боромира - образы я имею ввиду, Питер очень сухо прошёлся по Фарамиру.

Почему так? Отвечаю. Ты сам написал, что всё соответсвует книги, он военноначальник, действует в тылу врага и всё показано. Хорошо, формально. подчёркиваю, формально Фарамир почти соответсвует книжному. Дальще идём ...и получаем Осгилиат, сцену с nazgul и плач дитя Израилева (шутка) Сэма.
Я бы с трудом, но согласился бы с тобой, Вася, если бы Питер оставил бы всё как есть, за исключением отсебятины вроде Осгилиата.

Пусть Фарамир в фильме так лаконичен. Пусть это мне и не нравится и я считаю, что так быть не должно, но допустим. По фильму ФАрамир насмотревшись на терзания Фродо с nazgul и Сэмом, отпускает того. Получается, Питер заставил Фарамира отпустить Фродо из-за придуманной им самим, Питером, сцены.
И что? Если Галадриель боролась с собой в своём испытании, если Гендальф то же - как он живот отпрыгнул от Кольца, если Боромир рвался в бой сам с собой, и только при смерти всё понял, если Арагорн боится и старается подавить страх, то что ПОЛУЧАЕТСЯ С Фарамиром.
ЕГО НАПУГАЛА ПРИДУМАННАЯ ПИТЕРОМ СЦЕНА. И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО ОН И ГОВОРИТ ТАК ПОНРАВИВШУЮСЯ ТЕБЕ ФРАЗУ.

Вот, если бы лаконичный Питеровский Фарамир отказался от кольца не в непонятно откуда взявшимся Осгилиате. после надуманного nazgul и сцены с удушением Сэма, то я бы ещё смог бы с тобой согласиться.
Вот, не было бы похода в Осгилиат. ДУмал бы и мучался бы Фарамир с ХА, показал бы это Питер, то посредством этого и раскрылся бы характер ФАрамира, а так он непонятно что.

[Лу-Барса]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Лу-Барса, я не говорил, что фильм безупречен.

Вася, я не отрицаю! Это говорил Леймар.
Я просто попыталсь его процитировать. Читаю Ваши перепалки, и мне начинает все это здорово напоминать перепалки Леймара и Radio Weiss'а.
Ребята, я восхищаюсь вашими постами.
Такое упорство и кучи аргументов! Это дано не каждому.
Сори за офф-топ .

[Swordfish]

Это не перепалки - это диалог, дискуссия. Перепалка, Лу-Барса, когда друг друга люди оскарбляют, а мы с Васе - нет.
Это, если угодно, мастер-класс! (конечно же я пошутил)

[Vasya Gondorsky]

Не так здесь то, что ты убрал лишнее, а лишнего в фильме нет, ну или почти нет.

Дальше. Что там с картой-то за проблема? Я вот когда рисую себе карту проезда, тоже не скурпулезно отображаю все детали. И карту Фарамира не в издательстве Минобороны печатали. Проблема бочек - это простительный глюк. Такие есть в каждом фильме, если покопаться. Впрочем, ты волен не прощать.

Насчет надуманности, я тебе вот, что скажу. Во-первых, Гэндальф, отпрыгивающий от Фродо в книге, с некоторой натяжкой был, а вот Гэндальфа, дотрагивающегося до лежащего на полу Кольца не было. Не было Арагорна, говорящего, что он боится власти Кольца, не было Боромира, поднявшего Кольцо на Карадрасе, так что же, все эти сцены надуманны, по твоему выражению?Во-вторых, сцена с назгулом и помощью Сэма взята из другой главы, "Stairs of Cirith-Ungol". Джексон многие ключевые эпизоды поставил не там, где в книге. Пример: "Нагорная проповедь" Гэндальфа перенесена из Шира в Морию. Это тоже кощунство? Тебе не нравится то, что Фарамир не принял своего судьбоносного решения сам, в тиши грота Хеннет-Аннун, а во время боя и под влиянием увиденного. Мы пришли к началу.
У Джексона были причины сделать эту сцену именно такой. Он их объяснил. Еще несколько человек в этом треде тоже. Тебя эти объяснения не устраивают. Что ж тут обсуждать тогда, если круг замыкается?

[Иос]

Sorry за оффтоп, но мне кажется, что наши уважаемые два главных спорщика спорят уже не ради истины, которой должно рождаться в споре, а просто из любви к самому процессу дискуссии. Ну, может, еще присутствует некоторый спортивный азарт: а кто первый выдохнется и покинет " поле битвы"? Или я ошибаюсь, и истина все же однажды родится?

[Vasya Gondorsky]

Трудные, однако, роды.

[Иос]

Так легко и скоро только кошки родятся, а тут мы ИСТИНУ ждем-с

[lis]

*О родах*:
Каждому по Истине, "и пусть никто не уйдёт обиженный!"

[Swordfish]

Вот, как обычно, всё бы так, Василий, и я ещё раз повторюсь, что придуманное Питеро простилось бы, если бы сохранилось (по-моему мнению главное) то, что каждый из тех, кому предлагается кольцо или есть возможность его взять должен сам, без чьего-либо прямого воздействия отказаться от кольца. Фарамир не борется с кольцом, получается, что он напуган увиденным и тут же сдаётся, и в данном случае делает правильный шаг.
Остальные же, пусть их главные действия и переставили местами именно сами противостоят влиянию кольца, в том числе и БОромир. ЕГо сомнения и терзания чётко и ясно показаны, вот всё как раз с этой темой всё логично до ФАрамира, а появляется он и всё. Ему "помогают" причём грубо - просто показали, что будет и человек подумал, что "нет так мне не надо" и не взял кольцо. а до этого он сам должен был дойти.
Вот, собственно и всё.

Иос, здесь не спор ради спора.
Если в спорах рождается истина, то возможно, что в спорах следует принимать участие !