Соционика - мы

[little Mu]

А я наоборот

[Sirin]

автор оригинала Lory
Sirin, признавайся: ты раздобыла книжку с описанием Максима и переписываешь свои ответы оттуда?

Торжественно клянусь, что читала единственное описание Горького на соционик.орг, и то не до конца, потому что времени не было.

автор оригинала Lory
Я имела в виду не то, знаешь ли ты, как тебя "обзывают" за глаза. Я имела в виду ситуацию, когда тебе прямо в глаза говорят: "Sirin, ты - такая зануда!.." Допустим, ты попытаешься логически доказать, что ты - не зануда, но человек игнорирует все аргументы и с убежденностью повторяет: "Я же говорю, ты - такая зануда!"

С коллегами такая ситуация вряд ли возможна, а муж и пара приятелей периодически мне об этом докладывают. Ну... все зависит от того, в каком я состоянии. Если это произошло на гребне ссоры, моя реакция приблизительно такая: "Конечно, я зануда! Да, я понимаю, что занудствую! Но ведь мы должны как-то разобраться в ситуации? И учти: чем больше ты молчишь, тем больше я буду занудствовать!" (нет, почему мои близкие еще не придушили меня... )

А если занудой меня назвали в обычной беседе, с радостью соглашаюсь. Мне это не обидно. По большому счету я обижаюсь только на а) проявление неуважения; б) несправедливость. Даже не обижаюсь, а возмущаюсь.

Ох, и раз уж тут речь о магазинах зашла, не могу не поделиться. Сегодня у меня было чрезвычайно бурное переживание - просто квинтэссенция того, что со мной происходит в магазинах. Значит, через год (!) после того, как я поняла, что мне нужна новая дубленка, я решила поехать в магазин и посмотреть - только посмотреть! - искомое. Тем не менее, деньги решила взять. Долго и тупо думала, с запасом или нет (хотя почему нет, спрашивается, если уж брать-то?..).

Приезжаю в магазин, прочесываю все вешалки и с облегчением понимаю, что ничего не нравится. Однако по теории вероятности это кажется мне странным, я совершаю второй заход и нахожу очень симпатичный экземпляр моего размера. Дальше начинается полный финиш. Померяла - замечательно. Но нужна ли она мне? Не пожалею ли потом, что ее купила? Не будет ли мне хорошо и в старой? В конце концов, в Африке голодают дети, а я тут выбираю цвет убитого ягненка. Нет, не буду брать. Тем более, что капюшон как-то не так сидит.

Тут я смотрю на ценник и вижу, что дубленка стоит чуть больше, чем у меня есть. Буквально рублей на 500. Нет, надо брать! "Оформите кредит!" - "У вас нет при себе нужных документов". - "Оставьте до завтра!" - "До завтра не оставляем. Может, вы вернетесь с деньгами сегодня же?" Нет! Хотя до магазина одна остановка, мне представляется чудовищным мотаться туда-обратно. Что они, издеваются надо мной, что ли? И я гордо ухожу.

Вы уже устали? На полпути домой я понимаю, что надо возвращаться и покупать. Я прихожу домой за деньгами. Вынимаю кошелек (почему я это не сделала в магазине?) и вижу, что у меня было РОВНО столько, сколько надо, плюс 50 рублей сверху. Еду обратно. Выясняю, что за 40 минут, что я отсутствовала, мою дубленку успели купить (в огромном ангаре, где висит моделей 1000!), и такого размера, естественно, больше нет. Как всегда. Вы знаете, я до сих пор ненавижу себя и весь мир...

[Talya_Sunny]

Сирин, ситуация с покупкой дубленки - у меня так бывало не раз: брать деньги или не брать, купить вещь или не купить.

автор оригинала Lory
Я вчера очень удачно с Напкой в транспорте столкнулась. .......Ну, просто классика, классика! Мне сразу стало интересно, что бы произошло, если бы хозяином того уха оказался Робеспьер. Таля и Робеспьеры, ответите?

Ну, Лори, ты сильна - с первого взгляда человека типировать! А что, это-классическая Напка?? Ужас какой. Если бы со мной так кто-то стал "разговаривать", я бы наверно сквозь зубы ледяным голосом ответила что-то вроде "нельзя ли поспокойнее?" и наверно, брать купюру бы не стала. А вообще меня чудовищно выводят из себя такие проявления "культурной неиспорченности", особенно в транспорте, действительно, еще если категоричным и ненавидящим тоном требуют уступить место. Хочется произнести суровую речь с убийственными аргументами, почему нельзя так по-хамски разговаривать с людьми, но обычно не получается - от эмоций "спирает дыхание".

А кстати вoт вопрос: как все-таки правильнее начинать типировать, по признакам (интра-экстра, логика-этика) или смотреть описания - на кого человек больше похож? Часто ведь признаки сразу не видны.

[lazy_city]

автор оригинала Sirin
По большому счету я обижаюсь только на (skip) б) несправедливость. Даже не обижаюсь, а возмущаюсь.

полнейший ппксище! мне и родители, и друзья, и муж твердят, что у меня чувство справедливости развито чересчур. и вообще, мол, мировой справедливости не существует - это миф. а я все продолжаю ее искать

А вообще меня чудовищно выводят из себя такие проявления "культурной неиспорченности", особенно в транспорте, действительно, еще если категоричным и ненавидящим тоном требуют уступить место. Хочется произнести суровую речь с убийственными аргументами, почему нельзя так по-хамски разговаривать с людьми, но обычно не получается - от эмоций "спирает дыхание".

таля, ну будто про меня написано. чесслово!

[Аликс]

Ой, как интересно!

Лори, к вопросу о друге и его болевой. Обижается человек, когда я говорю о полноте. Он одно время был очень полным, дико комплексовал. Потом начал худеть и, на мой взгляд, успешно. В общем, прогресс заметен, но он все равно часто сильно переживает. Когда я ему говорю, что мол, у меня тоже бедра не идеальные, но, поскольку в идеальные они упорно превращаться не хотят, я решила на них плюнуть. И вот при этих словах он дико обижается, мол, если уж ТЫ из-зе ТАКИХ бедер переживаешь, то мне остается только повеситься.

Аликс:
Но если ему что-то от меня надо, он умудряется так надавливать на болевые точки, что я прям не знаю, что делать.

Лори:
Если бы ты об этом более подробно рассказала - возможно, было бы, о чем говорить. Но, поскольку гарантий определения типа я дать все равно не могу, то на рассказе не настаиваю.

Ну, к примеру, ему нужно, чтоб угодить начальнику, сделать какой-то перевод. Он мне звонит и просит его для него сделать. Я отвечаю, что у меня нет времени и охоты это делать. Он (примерный, а порой и буквальный смысл): "Ах, значит, ты не хочешь счастья своему брату?" Я пупею и говорю, что счастья я хочу, но пусть он этого счастья добивается не за мой счет. Он дико злится, но через пару часов мы можем с ним снова созвониться и он признАется, что в принципе, он подумал, без перевода можно и обойтись, так что он на меня не обижается.

Аликс:
Педантичен в том, что касается порядка в комнате.

Лори:
Расскажи подробнее. В чем проявляется педантичность?

Ни пылинки, все на своих местах, никогда ничего не раскидано. Раскидано может быть в других комнатах, где он не живет. А в его - все идеально. Журналы, которыми он дорожит, в стройном порядке стоят на полочках. Стол чист от бумаг. В ящиках все лежит по системе. Если он что-то из них берет, то бережно, словно он вынимает археологическую находку. В общем-то стол его и впрямь полон именно вещами, которыми он дорожит с т.з. жизненной "археологии" - старые фотографии, пленки, документы, красивые коробочки от подарков. Снимая вещи, он их аккуратно сворачивает и убирает в шкаф. Когда я ему говорю, что вещи для нас, а не мы для вещей, он возражает, мол, зачем плохо обращаться с вещами, когда с ними можно обращаться хорошо и они дольше прослужат?

В интернете люди часто (как правило даже!) ведут себя немного не так как в жизни. Посмотрите хотя бы на многочисленные "смайлики" в постах логиков.

Я часто грешу смайликами. Особенно, когда пишу в сложной, предконфликтной ситуации. Норовлю после каждого предложения поставить смайлик. Правда, когда перечитываю пост перед отправкой, замечаю, что такое количество смайликов выглядит натянуто и неуместно и половиню их Ты думаешь, это оно, Лори?

А ведь бывает и так, что я могу откатать телегу и ни разу смайликов не употребить - потому что считаю, что в серьезном разговоре они снижают стиль.

А кстати, вопрос, хотя это наверно надо в другом треде спрашивать: а сам Профессор, по-вашему, кто? Я где-то видела саит, где его отнесли к Робам, если не ошибаюсь

Профессора и прочих мы обсуждаем в треде "Соционика - Толкин" в Совете Мудрых.

Гелла:
посмотрите на мои признаки Рейнина:

Признаки Рейнина ни о чем не говорят, как мы выяснили. Когда я стала типироваться по Рейнину, я оказалась Драйзером Оценили, да? Драйзер!

ИЛЭ, к-м я являюсь, против ЭСИ (Драйзер)! Конфликтники!

Я очень люблю читать Лэйзи, потому что у нее ЧС пробивается отовсюду. Пачками. По любому поводу.

Например?

Насчет этики и логики я сомневаюсь. Наткнулась тут в треде на пост, кажется Аликс (или не ее?), в котором говорится о том, что если женщина сомневается в том, кто она - логик или этик, она скорее всего этик

Нет, это была не я. Но я помню тот пост. По-моему, там было наоборот: если женщина сомневается, значит, она логик. А если мужчина - значит, этик. На мне это правило работает. Оказалась логиком

С одной стороны - смайлики я люблю вставлять - особенно когда общение идет в тредах типа ППИ, "СолнЦэ" и прочих. Но если я начинаю писать о чем-то субъективно важном - смайлики исчезают

Во, у меня то же самое - см. выше.

Рациональность-иррациональность - тут полный ступор. С одной стороны, я очень люблю писать планы (если время есть ), с другой - никогда запланированное в расписанном порядке не реализовываю (Правда, никогда ничего не успеваю. Причем не успеваю тем больше, чем больше планирую).

Кажись, ты иррационал. У меня то же самое. Я сначала планирую. А потом это расписание не выполняю. И то же самое с выполнением задуманного. Задумаю мало - успею. Задумаю много - почти ничего не успею. В то же время я, как и любой настоящий Дон, могу с уверенностью сказать: я могу выполнить дневную норму работу за 6 часов, а за 8 - никак.

Фишка в том, что человек с БЭ в 4-ке, разумеется, согласится: ну, да, если уж отношения плохие, то с этим ничего поделать нельзя, тут уж не выкрутишься. И оправдания примет.

Прикольно! А передо мной как люди должны оправдываться?

Кстати, Гелла! У меня идея! А что если ты - Бальзак? Нет? Просто я глянула на твою фотографию и меня прям пробило - у меня есть одна знакомая Бальзачка, к-я очень похожа на тебя внешне. Ну, понятно, фотография твоя одна, но у нее и выражение лица, и взгляд - один в один с твоим. И взгляд у тебя квестимный. Вот и выходит: иррациональность + интуиция + логика + квестимность = либо Дон, либо Бальзак.

Правда, у меня, например, с математикой все в порядке всегда было. А физику с химией ненавидела. Математику любила не за таблицы, а за возможность творчески мыслить. Впрочем, в физике и химии тоже можно творчески мыслить, но мне как-то не катило никогда.

А вообще ты мне все больше и больше Донку напоминаешь. Что ни напишешь - все почти с моими реакциями совпадает.

Я имела в виду ситуацию, когда тебе прямо в глаза говорят: "Sirin, ты - такая зануда!.." Допустим, ты попытаешься логически доказать, что ты - не зануда, но человек игнорирует все аргументы и с убежденностью повторяет: "Я же говорю, ты - такая зануда!" Представь эту ситуацию в красках. И скажи, что ты будешь чувствовать.

Можно я тоже отвечу? Очень люблю такие вещи

Я в конце такого разговора всплесну руками, растерянно заулыбаюсь и скажу: "Черт! Ну да, выходит, что я зануда!"

Пример "обиды" - расплачивалась в транспорте за проезд, мне кондуктор (молоденькая девушка приятной внешности) дала сдачу с десятки мелкими монетками (10-ти, 5-ти и 1-копеечными). Я возмутилась, попросила заменить, она мило улыбнувшись сказала, что ей некуда девать эту мелочь.

А я в такой ситуации досадую, но вхожу в положение и предпочитаю сгрести всю эту мелочь и сказать вслух: "Ну ничего, ладно уж, что уж там, не переживайте, возьму я вашу мелочь".

Если продавец в течение минуты не подходит с вопросом "Чем я могу вам помочь?", я иду в другой магазин. Если продавец, на мой взглад. не слишком вежлив, я иду в другой магазин.. и т.д...

Я тоже. Жаль, конечно, что, в отличие от ситуации в "Красотке", продавцы никогда не могут оценить, как я их наказала.

Выясняю, что за 40 минут, что я отсутствовала, мою дубленку успели купить (в огромном ангаре, где висит моделей 1000!), и такого размера, естественно, больше нет.

Да, это очень обидно. Но я в таких случаях себе говорю: значит, мне не нужно было покупать эту дубленку. Значит, я потрачу эти деньги на что-нибудь, что мне нужней, чем дубленка. Старая-то у меня уже есть. А у этой все равно капюшон не так сидел

А кстати вoт вопрос: как все-таки правильнее начинать типировать, по признакам (интра-экстра, логика-этика) или смотреть описания - на кого человек больше похож? Часто ведь признаки сразу не видны.

Я раньше типировала по экстра-интро, по рациональности-иррациональности, а потом уж к функциям приступала. Но сейчас по-разному. Смотря что первое в глаза бросается. Скажем, есть у нас Вентиль - 100%-ный интроверт. Классика жанра так сказать. Типируя его, надо с интроверсии начинать.

А вот того Жукова я оттипировала по болевой и по внешности.

А с какой стороны к брату приступить, так и не знаю. Вон, Лори подсказала, что этик. Выходит, с этика начали

[lazy_city]

автор оригинала Аликс
Правда, когда перечитываю пост перед отправкой, замечаю, что такое количество смайликов выглядит натянуто и неуместно и половиню их

хм, а я не могу припомнить ни одного случая, когда бы половинила или добавляла смайлики перед отправкой. это что-то значит?

[Sirin]

автор оригинала lazy_city

...мировой справедливости не существует - это миф. а я все продолжаю ее искать

Лэйзи, точно! Именно мировой справедливости мне постоянно и мучительно не хватает!

автор оригинала Аликс
А я в такой ситуации досадую, но вхожу в положение и предпочитаю сгрести всю эту мелочь и сказать вслух: "Ну ничего, ладно уж, что уж там, не переживайте, возьму я вашу мелочь".

Забавно, кстати: поняла, что вообще не напряглась бы в этой ситуации. Я ужасно люблю, когда в кошельке много мелочи, потому что а) пока ты ее тратишь, нормальные деньги лежат в неприкосновенности; б) дико нравится сам процесс утилизации чего-то на первый взгляд отягощающего и ненужного - прямо-таки блаженство испытываю. Если бы, как раньше, по квартирам ходили пионеры и собирали макулатуру, я бы с удовольствием готовила для них вязанки. Хотя нет: пионерская макулатура потом обычно гнила на школьных задворках, а меня именно радует процесс превращения бесполезного в полезное. И наоборот: выбросить горбушку хлеба - кощунство и бесконечные сожаления.

[Аликс]

А вы обратили внимание, как интересно в той статье, ссылку на к-ю я давала (ну, про болевые) - КСТА-АТИ! ЛОРИ! я тут подумала, что надо бы в первый пост помимо списка форумчан выложить еще и интересные ссылки, чтоб легче было искать. Я добавлю туда свою, а ты дай мне еще раз твою про описание функций, а то я ее сейчас найти не смогу - так вот, в той статье про болевые помимо прочего есть очень интересная таблица. По ней можно сориентироваться, какая проблема в жизни стоит перед тобой, если тебя окружают преимущественно люди того или иного типа.

Скажем, у меня кругом одни сплошные миражники (Еси). По той таблице передо мной стоит проблема внутренней свободы. И это, наверное, правильно. Будем над внутренней свободой работать.

И на одном моем знакомом поразительно работает то, что он сейчас никак
не может раскрутиться с ситуацией, где он - заказчик, а любимая
девушка - подзаказная. По таблице, ему нужно учиться брать на себя
ответственность, а он упорно пытается от ответственности убежать и
норовит отложить решение до последнего.

автор оригинала Sirin
Забавно, кстати: поняла, что вообще не напряглась бы в этой ситуации. Я ужасно люблю, когда в кошельке много мелочи

Я тоже обожаю мелочь - по тем же причинам Но в примере Морганы речь шла вообще о копейках, пятаках и десятикопеечных. Я б всем им нашла применение, конечно, но в первый момент ощущение, что тебе вместо денег песку надавали, особенно с нынешними крошечными копеечками

[Гелла]

Ура, аликс пришла я все хотела тебя послушать

По-моему, там было наоборот: если женщина сомневается, значит, она логик. А если мужчина - значит, этик. На мне это правило работает. Оказалась логиком

Нет, ты знаешь, видимо я являюсь исключением из правила
Я тут у Тайгера наткнулась на такую вещь: если спросить у человека о его впечатлениях о просмтренном фильме/книге и т.д., то этик начнет описывать именно возникшие у него эмоции. Если спросить у логика - ничего подобного не будет, он начнет говорить о логичности/нелогичности/пошлости сюжета, некоей правдоподобности игры актеров и т.д. То есть этик всегда будет оценивать субъективно, логик - объективно. Я, не будучи поставлена в какие-либо особые условия (например, когда от меня требуется логично обосновать свое мнение), всегда буду оценивать книгу/фильм именно исходя из ого, какие у меня эмоции возникли (и возникли ли вообще).
И еще - логики обычно читают больше художественной литературы (она как бы дает опыт этический), а этики - фактической (потому что логика у них несколько прихрамывает и они надеются этим добрать ) (это я все у Тайгера же вычитала )
Логики говорят более упорядоченно, чем этики (даже если они не разбивают на пункты, все равно порядок есть), у этиков обычно в голове и на языке - каша полнейшая. Вот у меня то же самое - я редко могу что-то членораздельно и понятно объсянить.

Получается: иррациональность + интуиция + этика + квестимность (эге, пойду смотреть на свои фотографии... не, все-таки квестим вот посмотри - http://lotr.snt.ru/forum/attachment....&postid=128262 )
/Почесывая в затылке/ А Есь - квэстим? Не, на Еся я не очень похожа вроде...
А может схожие реакции связаны с укрепелениям в себе Робовских качеств на протяжении длительного времени?

[Аликс]

если спросить у человека о его впечатлениях о просмтренном фильме/книге и т.д., то этик начнет описывать именно возникшие у него эмоции. Если спросить у логика - ничего подобного не будет, он начнет говорить о логичности/нелогичности/пошлости сюжета, некоей правдоподобности игры актеров и т.д. То есть этик всегда будет оценивать субъективно, логик - объективно.

Гелла, не забывай, что мы часто норовим выдать свою болевую за творческую.

Я думала, что у меня с окружающими в отношениях все окей, а оказалось - сплошная боль.

Возьмем как рабочую версию для тебя Бальзака. У Бальзака в болевой - выражение эмоций (ЧЭ). Кто знает, может быть, ты подсознательно выпячиваешь ЧЭ, в то время как она у тебя болевая?

И кстати, я оцениваю фильм то с т.з. актерской игры (логика), то с т.з. "ПОНРАВИЛОСЬ!" (этика). Например, ВК я оцениваю как логик. А, скажем, "Особое мнение" с Крузом тот же Вайс дико раскритиковал, просто размазал, а я выла от восторга: спецэффекты! охи! ахи! Или Гарри Поттера я тоже как этик оценила.

И еще - логики обычно читают больше художественной литературы (она как бы дает опыт этический), а этики - фактической (потому что логика у них несколько прихрамывает и они надеются этим добрать )

Ну, и что ты читаешь? Я, например, художественную. Хотя фактическую тоже люблю (интересно!), но быстро от нее устаю.

Логики говорят более упорядоченно, чем этики (даже если они не разбивают на пункты, все равно порядок есть), у этиков обычно в голове и на языке - каша полнейшая. Вот у меня то же самое - я редко могу что-то членораздельно и понятно объсянить.

Хи-хи... Ты очень даже членораздельно и понятно излагаешь свои мысли Чрезвычайно аккуратно Прям читать приятно - совсем как я

Кстати, фотка - отпадная.

А может схожие реакции связаны с укрепелениям в себе Робовских качеств на протяжении длительного времени?

Господа и дамы, я выдвигаю Геллу в Бальзаки - как вам?

А знаете что еще подумалось? Если типировать Алекса Экслера, то он, по-моему, на Жука очень похож. Прет ЧС, в творческой - логика. Есть комментарии?

[Гелла]

Баааальзаки? У меня самая первая типировка именно этим и закончилась, но потом я эту мысль отвергла

Только что набрала такой длиннющий пост, нажала не туда - а он не сохранился Значит не судьба сегодня, завтра наберу еще раз а я там так старательно себя в этики запихивала Кста, а Леголаса куда относят? Блумовского?

Аликс, а та ссылка про болевые - она нормально работает? а то у меня почему-то не открывается

[Аликс]

Гелла, да, ссылка должна работать. Иногда тормозит, но работает.

[little Mu]

Просто я глянула на твою фотографию и меня прям пробило - у меня есть одна знакомая Бальзачка, к-я очень похожа на тебя внешне. Ну, понятно, фотография твоя одна, но у нее и выражение лица, и взгляд - один в один с твоим. И взгляд у тебя квестимный. Вот и выходит: иррациональность + интуиция + логика + квестимность = либо Дон, либо Бальзак.

Ты, случаем, не об этой твоей знакомой, а? Действительно, если судить по фотографии Геллы в аватаре, то кое-какие общие черты есть

Блин, начиталась я про противоположные отношения всякой гадости, теперь жалею... иногда, счастье - в неведении. Это, типа, намёк

[Аликс]

Мю, нет, я не об этой знакомой Я об Ирбис с Фандорина

Да полно тебе гадости про противоположности! Там даже гадости про тождественные отношения, поэтому не бери в голову. Мне вот так противоположности наоборот кажутся близкими людьми, т.к. разница между нами - лишь в интро-экстравертности.

Что с Ирбис, что с Немикой у меня замечательные отношения. Как, впрочем, и с тобой

[Гелла]

Аликс, скажи пожалуйста, где еще можно почитать про болевые? чтоб поподробней? А то мне мало

[Lory]

Ну, Лори, ты сильна - с первого взгляда человека типировать!

Некоторых бывает очень трудно оттипировать. Но когда знаешь, как проявляются функции, выделить их в поведении – дело техники. Особенно когда человек ведет себя буквально как в книжке написано. Конечно, есть вероятность, что я наблюдала не Напку, а Доста в маске Напы. Но я той вероятносью пренебрегла.

А что, это-классическая Напка?? Ужас какой.

Воплощение классического стереотипа Напов, я бы сказала. Если захотите, вернемся к этой теме, сейчас руки отваливаются писать и работа стоит.

Лори, к вопросу о друге и его болевой. Обижается человек, когда я говорю о полноте. Он одно время был очень полным, дико комплексовал.

По черной сенсорике комплексует. Всё правильно, кстати, Аликс. У тебя ЧС – в ролевой, и ты в глубине души вообще не понимаешь, какое значение имеют такие глупости. Бедра всякие... А человека со слабенькой ЧС может сильно обидеть любое замечание на эту тему, даже самое сочувственное и благожелательное. Если ЧС – в тройке, лучше вообще ее не трогать. Если в минус тройке (в бессознательном, как у Гамлета или Джека), можно оглядеть фигуру собеседника придирчивым взглядом и с уверенностью сказать: "Да, заметно, что работаешь, прогресс есть", и после этого сразу перейти на обсуждение другой темы. Зацикливаться на обсуждении, что именно стало лучше и в каком месте – боже упаси.

Аликс:
Но если ему что-то от меня надо, он умудряется так надавливать на болевые точки, что я прям не знаю, что делать…
Я отвечаю, что у меня нет времени и охоты это делать. Он (примерный, а порой и буквальный смысл): "Ах, значит, ты не хочешь счастья своему брату?"

Аликс, он же тебе "давит на болевые точки" в буквальном смысле слова! Как можно такие вещи Дону говорить. Чистая манипуляция. И, говоришь, срабатывает? Видимо, он нашел этот способ интуитивно, а может быть, вовсе не осознает, что причиняет тебе боль. Кстати, ты совершенно правильно поступаешь, когда объясняешь, почему брат не прав ("счастья я хочу, но пусть он этого счастья добивается не за мой счет".) Это классический способ "прикрыть" болевую без дуала: перевести тему из болевой области в творческую (у тебя это БЛ – можешь разъяснить и разложить по полочкам что угодно, и тем самым успокоиться).

Ни пылинки, все на своих местах, никогда ничего не раскидано. … Журналы, которыми он дорожит, в стройном порядке стоят на полочках.

Значимость БЛ. Бог его знает, в какой позиции... Но у меня дома примерно то же самое, и, если кто-то посторонний пытается взять мои вещи без спроса, то немедленно получает жесткий отпор, причем я действую на уровне рефлексов, а осознаю, что груба была, уже опосля...

он возражает, мол, зачем плохо обращаться с вещами, когда с ними можно обращаться хорошо и они дольше прослужат?

И значимость ЧС. Аликс, как твой брат отнесется, если кто-то возьмет его вещи без спроса, и еще не поставит на место, и еще скажет, что он придает слишком большое значение порядку на полках, что вещи могут лежать практически где угодно, потому что это неважно?

Lory: Посмотрите хотя бы на многочисленные "смайлики" в постах логиков.
Аликс: Правда, когда перечитываю пост перед отправкой, замечаю, что такое количество смайликов выглядит натянуто и неуместно и половиню их. Ты думаешь, это оно, Лори?

Аликс, я думаю, это оно самое. А я-то смотрела на твои посты и завидовала: как человек складно пишет, никаких неуместных смайлов, все ровненько, все логично и обстоятельно. А я как будто с мыслями собраться не могу, и всё смайлами залепляю. А оказалось вон чего...
По моим наблюдениям, кстати, самые дикие случаи употребления смайлов в текстах принадлежат именно логикам. Причина, видимо, в том, что логики не ощущают эмоциональной насыщенности текстов, и предпочитают подтвердить ее графически. А вдруг читатель не поймет, что тут шутка была? А вдруг сарказм всерьез примет? Этики могут почувствовать (или решить, что почувствовали ) эмоциональный настрой пишущего непосредственно по тексту. Мои друзья – Гамлет и Есенинка – крайне редко используют смайлы в письмах. Они для выражения эмоций пользуются литературными средствами, и более чем успешно. А вот я смайлы тычу куда ни попадя, хотя, как и Аликс, стараюсь с этой потребностью бороться.

хм, а я не могу припомнить ни одного случая, когда бы половинила или добавляла смайлики перед отправкой. это что-то значит?

Это значит, что ЧЭ тебя волнует очень мало. Есть – ну, и ладно. Нету – и Бог с ней.

[Lory]

Lory: Я очень люблю читать Лэйзи, потому что у нее ЧС пробивается отовсюду. Пачками. По любому поводу.
Аликс: Например?

Задай Лэйзи любой черносенсорный вопрос – и услышишь обстоятельную, уверенную лекцию. Как лучше одеваться, как заниматься спортом, как навести порядок – Лэйзи по этим темам послушать одно удовольствие. Во всяком случае, с моей точки зрения. А вот из меня так же по любому поводу прет БЛ. Перечитайте хотя бы вернюю цитату: "Люблю, потому что…" Вот не просто так люблю, а обязательно "потому что"! И так во всем.

Я в конце такого разговора всплесну руками, растерянно заулыбаюсь и скажу: "Черт! Ну да, выходит, что я зануда!"

Счастлив человек, имеющий гибкую БЛ в сочетании с сильной ЧИ. А я вот теряюсь начисто в такой ситуации, потом долго переживаю, и никакие логические доводы не помогают, только гамлетовское или есенинское утешение.

. А у этой все равно капюшон не так сидел

Sirin, я то же самое собиралась сказать. Ты представь только, как бы ты ходила в этом кривом капюшоне. Фу!

Скажем, у меня кругом одни сплошные миражники (Еси). По той таблице передо мной стоит проблема внутренней свободы.

А я подгребаю к себе всех дуалов, до которых дотянусь. Звоночек, однако. "Настоятельная потребность в отдыхе"...

[Lory]

А, скажем, "Особое мнение" с Крузом тот же Вайс дико раскритиковал, просто размазал, а я выла от восторга: спецэффекты! охи! ахи!

Щаз! Девушки, не думайте, что если в высказывании логика обнаружилась этическая составляющая, так логик сразу этиком стал. Аликс, ты даже в этом коротеньком высказывании сказала не как тебе понравилось, а что тебе понравилось. Спецэффекты, да?
Давайте, я наглядный пример приведу. Со мной с год назад случилась история, которую забыть не могу. Так получилось, что логик и этик независимо высказались на одну и ту же тему. Сравните (соответственно, черным выделена лже-этическая и лже-логическая составляющая ответов).
Вопрос был задан про пудру: увидели новую навороченную пудру, кто-то спросил: "А что, она хорошая? А почему хорошая?"
Логик ответил: "О, вообще классная! Там какие-то светоотражающие частицы и очень ровная основа. Ее когда наносишь, она практически незаметная, но очень выравнивает цвет лица. С двух метров смотришь – впечатление ровной, гладкой кожи. Здоровская пудра, мне так понравилась".
Этик ответил: "Да, хорошая, потому что она моей подруге понравилась. Что в ней хорошего? Ты знаешь, моя подруга когда ее нанесла, она к зеркалу подошла, ей сразу стало так хорошо! У нее было такое чувство, даже настроение сразу поднялось, она прямо летала!"
Все почувствовали разницу?

Ну, и что ты читаешь? Я, например, художественную.

Присоединяюсь. Логик, читаю художественную литературу или, еще даже лучше, литературу по психологии. В любом виде. Но лучше – по прикладной психологии. А вот мой знакомый Дост забрасывает меня потрясшими его ссылками на сайты по естественным наукам, которые у меня вызывают очень малый интерес (ссылки, а не науки). Каждому свое.

Господа и дамы, я выдвигаю Геллу в Бальзаки - как вам?

Я сдаюсь: мало информации и плохо знаю Бальзаков. И Геллу.

А знаете что еще подумалось? Если типировать Алекса Экслера, то он, по-моему, на Жука очень похож.

Я его тоже типировать пыталась, но, опять же, инфы не хватило. Аликс, а ты Экслера напрямую на эту тему трясти не пробовала? А ну как не Жуков, а Штирль?

Блин, начиталась я про противоположные отношения всякой гадости, теперь жалею... иногда, счастье - в неведении. Это, типа, намёк

Ни фига, предупрежден – значит, вооружен. Меня недавно только знание об особенностях моих конфликтеров спасло от глобальных военных действий на работе...

[Lory]

А передо мной как люди должны оправдываться?

А вот список полностью:
Партнер поймет ваше оправдание, если вы скажете:
ДОНУ, ГЕКСЛИ: На меня "напала" такая слабость, просто не мог поднять руку. Не было денег.
ДЮМА, ГАБЕНУ: Не было времени. Не мог себя заставить этим заняться, пока надо мной , как домоклов меч, висела другая проблема.
ГЮГО, ГАМЛЕТУ: Я не умею этого делать. Не знал досконально ситуацию, положение дел.
РОБУ, МАКСИМУ: Это неэтично. У меня плохие отношения с ним, и я не мог к нему обратиться. Мне помешали недоброжелатели.
НАПОЛЕОНУ, ЖУКОВУ: Я не понял суть дела. Не были решены глобальные, стратегические проблемы - не мог заниматься и конкретными.
ЕСЕНИНУ, БАЛЬЗАКУ: Я себя плохо чувствовал. Я не схватил ситуацию, не разобрался в ней. Это противоречит нашим интересам.
ДЖЕКУ, ШТИРЛИЦУ: Не было настроения. Я эмоционально подавлен. Не смог сдержать свои эмоции.
ДРАЙЗЕРУ, ДОСТОЕВСКОМУ: Это непрестижно. У меня не было условий для работы. Все так неорганизованно - я не знал к кому обратиться. Не хватило знаний.

[lazy_city]

автор оригинала Lory
Я сдаюсь: мало информации и плохо знаю Бальзаков. И Геллу.

я плохо знаю бальзаков, зато геллу довольно-таки хорошо

лори, а можно про ту самую пудру поподробнее. в приват, ок?

[Аликс]

Гелла, все, больше прямо так про болевые я нигде не знаю. Поищи сама - должно найтись.

По черной сенсорике комплексует. Всё правильно, кстати, Аликс. У тебя ЧС – в ролевой, и ты в глубине души вообще не понимаешь, какое значение имеют такие глупости.

Значит, он Роб или Дост?! Нет, ни на того, ни на другого не похож. Уж скорее Гам или Джек. Он позволяет обсудить прогресс в своем похудании. Нет, все же Гам, наверное. Ох как странно. Его ведь оттипировали в Бальзачи с маской Гека... Человек на самом деле сложный, многое в жизни повидавший, имеющий, по его словам кучу масок.

Аликс, он же тебе "давит на болевые точки" в буквальном смысле слова!

Так. Значит, у него БЭ базовая? Значит, Драй или Дост?

И, говоришь, срабатывает? Видимо, он нашел этот способ интуитивно, а может быть, вовсе не осознает, что причиняет тебе боль.

Я думаю, не осознает. Если я ему логически объясню, чем мне неприятно его давление, он принимает это объяснение и больше не давит. Скажем, хочу забрать свой большой англо-русский словарь; он отдавать не хочет. Начинается препирание: "Тебе он не нужен, ты и так английский хорошо знаешь, ты что не хочешь мне счастья?" На что я объясняю, что я обожаю словари и что люблю иметь любимые словари у себя. Он соглашается и отстает.

Аликс, как твой брат отнесется, если кто-то возьмет его вещи без спроса, и еще не поставит на место, и еще скажет, что он придает слишком большое значение порядку на полках, что вещи могут лежать практически где угодно, потому что это неважно?

Если без спроса - нормально, главное, чтоб потом на место положили, как было. Скажем, меня очень прикольнул случившийся как-то в детстве инцидент. У него была счетная машинка, которую я в его отсутствие взяла посмотреть-поиграть и пр. Когда наигралась, положила ее в чехольчик на то же самое место. Он возвращается и спрашивает, брала ли я его машинку. Я: "Нет". Он (без злобы, просто терпеливо объясняет): "Да ладно! Вот смотри, я ее в чехольчик кладу так, экранчиком подальше в чехольчик, а ты - так, экранчиком ближе к отверстию. А экранчик лучше подальше засовывать, чтоб не пылился и не повреждался". Я, девятилетнее существо, тогда изумилась его а) шерлокхолмсовскому интеллекту , б) отсутствию чувства прекрасного (экранчиком ближе кнаружи - эстетичней!), в) занудству.

А если я начну возражать, он жестко мне укажет, что это его вещи и что он вправе требовать, чтобы с ними обращались так, как он просит. А нет - тогда чтоб не трогали. Если он уже объяснил, а я опять буду делать по-своему, начнет страшно злиться.

А я-то смотрела на твои посты и завидовала: как человек складно пишет, никаких неуместных смайлов, все ровненько, все логично и обстоятельно. А я как будто с мыслями собраться не могу, и всё смайлами залепляю. А оказалось вон чего...

Перенимай опыт Я когда писала тебе про то, как обращаюсь со смайликами, опять напихала их туда до кучи, а потом перечитала и переполовинила!

Мои друзья – Гамлет и Есенинка – крайне редко используют смайлы в письмах. Они для выражения эмоций пользуются литературными средствами, и более чем успешно.

О! Я всегда завидовала таким людям. Читаешь их - ни одного смайла, а ржешь, потому что просто словами они очень смешно все описывают. Кстати, я за этиками (Есями ) обнаружила гениальную способность поднимать настроение парой фраз по ICQ. Иванко, например, на меня прекрасно действует в годы тягостных раздумий и испытаний. Видно, творческая ЧЭ работает.

Кстати! Хотите тайну? Вася засомневался в своей есенистости и я тоже - в его! Отказывается обсуждать это здесь он не хочет - стесняется. По многим признакам - болевая БЭ!!! А для Дона, говорит, недостаточно жесткий. Или, может, у него, как ты, Лори, говоришь, БЭ в минус-тройке? Это у кого так?

Задай Лэйзи любой черносенсорный вопрос – и услышишь обстоятельную, уверенную лекцию.

Точно! Мне тоже Лэйзи бывает приятно послушать

Аликс, ты даже в этом коротеньком высказывании сказала не как тебе понравилось, а что тебе понравилось. Спецэффекты, да?

*Ржет*

Ну я же охала и ахала во время просмотра! А когда я второго Гарри Поттера смотрела, так и вовсе, наверное, достала соседку-англичанку своими междометиями: "О-па! А-а-а-а! О-о-о!"

Я его тоже типировать пыталась, но, опять же, инфы не хватило. Аликс, а ты Экслера напрямую на эту тему трясти не пробовала? А ну как не Жуков, а Штирль?

Хм, ты знаешь, я ведь еще по внешности пытаюсь типировать. Штирли и Жуковы ОЧЕНЬ легко различимы внешне. Алекс, имхо, внешне - настоящий Жук. Крупные, яркие черты лица. У Штирлей черты лица более тонкие, более неуловимые. Ну ладно, ты физиогномической соционикой не очень интересуешься, попробую обосновать иначе. Судя по тому, как Алекс рулит своим форумом, у него очень сильная ЧС. У Жука она ведущая, а у Штирля? А? Где-то во второй четверке функций. Если Алексу только вякнешь что-нибудь, что ему не понравится, он мгновенно тебя забанит, ты даже пикнуть не успеешь - волевое давление. Если хочешь, задай мне какие-нибудь вопросы про него, я его знаю лично. Немного, правда, но все же.

Мю:
Блин, начиталась я про противоположные отношения всякой гадости, теперь жалею... иногда, счастье - в неведении. Это, типа, намёк

Лори:
Ни фига, предупрежден – значит, вооружен. Меня недавно только знание об особенностях моих конфликтеров спасло от глобальных военных действий на работе...

Не надо Мю против меня вооружать! Я ее люблю!

[Гелла]

автор оригинала lazy_city


я плохо знаю бальзаков, зато геллу довольно-таки хорошо

И?

[lazy_city]

автор оригинала Гелла
И?

официально заявляю: достойнейшая барышня

[Гелла]

автор оригинала lazy_city


официально заявляю: достойнейшая барышня

теперь я буду думать, что напросилась

Ну, и что ты читаешь? Я, например, художественную. Хотя фактическую тоже люблю (интересно!), но быстро от нее устаю.

Где фактов побольше Более того, обычно, даже если я читаю художественные произведения я сознательно фиксирую внимание именно на фактах. Недавно читала статью про Уальда и поймала себя на таком: "Если он умер в 1900 года, а родился в 1854, значит умер он в 46 лет. Если он познакомился с Дугласом в 1893 году (или в 92? не помню уже , значит ему тогда было 38. дуглас пережил его на 46 (или 50?) лет, а был младше всего на 16. значит родился он в 1880" - и так далее вдоль всего текста

Хи-хи... Ты очень даже членораздельно и понятно излагаешь свои мысли Чрезвычайно аккуратно Прям читать приятно - совсем как я

Дык у меня это как у тебя со смайликами Пишу. Читаю. Не, ничего не понятно, нужно по-другому. Переписываю. опять читаю. Опять сумбур. Опять переписываю. И так до бесконечности

[Аликс]

У меня то же самое с переписыванием Особенно когда эмоции хлещут

А высчитывать возраст из годов жизни и важных дат тоже обожаю!

[lazy_city]

автор оригинала Аликс
А высчитывать возраст из годов жизни и важных дат тоже обожаю!

а я люблю запоминать всякую дурь из серии "а знаете ли вы, что..." (например: что на каждого таракана, которого вы увидели, приходится 36 его собратьев, которых прячутся по углам вашей квартиры), а потом делиться ею с окружающими. обожаю просто!

[Morgana]

Я а я цифрами вообще не дружу, поэтому хронология для меня весьма приблизительная вещь... я даже события своей собственной жизни прикидываю "ну раз у меня тогда были такие-то предметы, значит я тогда училась на таком-то курсе, значит мне было столько-то лет, и значит это было в таком-то году"
А иногда вообще до смешного - начинаю отсчет от школы. В школу-то я в семь лет пошла... в школе учатся 10 лет, в институте - шесть (плюс год академки), в ординатуре - два, шесть лет на одной работе (эту цифру я выучила наизусть) и полтора - на другой... только так и удается приблизительно прикинуть, сколько мне было лет и какой был год когда произошло то или иное событие

[Гелла]

/смех/ Нет, я обычно на пальцах считаю в 89 году я пошла в школу - мне было 6 лет. И давай пальцы загибать, чтоб ничего не перепутать

Аликс, а что ты говорила про физиогномику?

[Аликс]

Гелла, на socionics.org во внешних признаках в разделе каждого типа есть немного о физиогномике и там же рисунки типичных представителей.

[little Mu]

[ тут было много текста]