Хеннет Аннун

Хеннет Аннун (http://www.henneth-annun.ru/forum/)
-   Свободный форум (http://www.henneth-annun.ru/forum/svobodnyy-forum/)
-   -   Как вы относитесь к развалу СССР? (http://www.henneth-annun.ru/forum/svobodnyy-forum/745-kak-vy-otnosites-k-razvalu-sssr.html)

Экс 18.12.2002 19:49

Как вы относитесь к развалу СССР?
 
Сосбственно сабж. И опрос. И пара мыслей.

Мысль первая. Вчера разговаривал с одним приятелем, голландцем, так тот очень оскрушался, что СССР развалился. На мои вытаращенные глаза пояснил, что раньше, в восьмидесятые и особенно в семидесятые достаточно было пригрозить забаставкой, как все трудовые споры решались. (Он на верфях работает, на базе НАТО в Хорне). А теперь страшный призрак коммунизма исчез и "эти сверху онаглели" (с его).

Мысль вторая. Останься СССР я бы не женился...

А у вас какие мысли?

Wayseeker 18.12.2002 20:08

Re: Как вы относитесь к развалу СССР?
 
Цитата:

автор оригинала Экс
Сосбственно сабж. И опрос. И пара мыслей.

...
А у вас какие мысли?

Экс, честно говоря, мне не нравится формулировка вопроса. Ты смешиваешь СССР как объединение республик и СССР как социалистическое государство. Ведь СССР вполне мог реформироваться по образцу Китая, а не "сначала всё сломаем, а потом посмотрим, что из этого выйдет". Развитого социализма мне не жаль совсем. А вот то, что теперь в Крым и Киев через таможню надо ездить - очень печально...

Экс 18.12.2002 20:17

Re: Re: Как вы относитесь к развалу СССР?
 
Цитата:

автор оригинала Wayseeker


Экс, честно говоря, мне не нравится формулировка вопроса. Ты смешиваешь СССР как объединение республик и СССР как социалистическое государство. Ведь СССР вполне мог реформироваться по образцу Китая, а не "сначала всё сломаем, а потом посмотрим, что из этого выйдет". Развитого социализма мне не жаль совсем. А вот то, что теперь в Крым и Киев через таможню надо ездить - очень печально...

А разве могло быть одно без другого? Китай никогда не был федеративным государством, СССР никогда не смог бы реформироваться по китайскому образцу. Возьми ту же Югославию или даже проще - Чехословакию... Все равно развалились.

А вариант "социализм убрать, но Украину оставить"... Чем? Украина сама не захотела остаться, уж извини :)

Tari-bird 18.12.2002 20:19

По разному.
 
Если лично про себя - то рада. Бо в прежней системе мне делать было нечего.

С точки зрения мира во всем мире - ситуация неоднозначная. И чем дальше, тем неоднозначнее. Все-таки для равновесия и более-менее цивилизованного существования нужно наличие нескольких центров силы. И СССР при всех его прелестях роль одного из таких центров вполне успешно играл.

lazy_city 18.12.2002 20:25

не знаю. и, чем больше над этим думаю, тем увереннее это самое "не знаю".

Экс 18.12.2002 20:28

Цитата:

автор оригинала lazy_city
не знаю. и, чем больше над этим думаю, тем увереннее это самое "не знаю".
Вот и я о том же :confused:

Wayseeker 18.12.2002 20:30

Re: Re: Re: Как вы относитесь к развалу СССР?
 
Цитата:

автор оригинала Экс

А вариант "социализм убрать, но Украину оставить"... Чем? Украина сама не захотела остаться, уж извини :)

Ну не совсем Украина. Всё-таки её тогдашнее руководство. А русские, украинцы и белорусы - всё же один народ. С общей историей.
Да и Грузии с Арменией Российская империя дала куда больше хорошего, чем плохого... А [Убран наезд. Vasya].

Tika_Veilan 18.12.2002 20:32

Вообще-то мне тогда было 5 лет..но в общем не в этом суть.
Моя ИМХА - развал Союза вещь единственно правильная. Я вообще не принимаю "Империи", включающие в себя по нескольку гос-в. Пример: цивилизация Рима, разросшаяся до невероятных для того времени габаритов и так легко сгибнувшая по истечению времени под руками варваров.
Сколько бы люди ни старались закрепить одни правила для всех жителей на большой ( в случае с СССР огроменной) территории, ничего не выйдет. Блин, а уследить за порядком на всех квадратных километрах?
Однозначно: раз Украина, Беларуссия и тп жили сами по себе до Союза, то обьединяться не стоило. Другое дело всякие договора - на здоровье.

radio_weiss 18.12.2002 20:33

Что-то я тоже в непонятках.
Если СССР - это федеративное государство, то я как бы даже против развала. Но если СССР - Союз Советских Социалистических Республик, то я очень даже рад, что такой страны больше нет.
Так за что мне голымсовать?

Экс 18.12.2002 20:37

Цитата:

автор оригинала Radio_Weiss
Что-то я тоже в непонятках.
Если СССР - это федеративное государство, то я как бы даже против развала. Но если СССР - Союз Советских Социалистических Республик, то я очень даже рад, что такой страны больше нет.
Так за что мне голымсовать?

Не знаю. Ты тоже жил в этой стране, вот и определи, чем она больше для тебя является.

А где в опросе хоть одно слово про социализм? Тот пример с моим приятелем - ну, можешь не обращать на него внимания, это же просто одна из ИМХ :)

Экс 18.12.2002 20:41

Цитата:

автор оригинала Tika_Veilan
Вообще-то мне тогда было 8 лет..но в общем не в этом суть.
Моя ИМХА - развал Союза вещь единственно правильная. Я вообще не принимаю "Империи", включающие в себя по нескольку гос-в. Пример: цивилизация Рима, разросшаяся до невероятных для того времени габаритов и так легко сгибнувшая по истечению времени под руками варваров.
Сколько бы люди ни старались закрепить одни правила для всех жителей на большой ( в случае с СССР огроменной) территории, ничего не выйдет. Блин, а уследить за порядком на всех квадратных километрах?
Однозначно: раз Украина, Беларуссия и тп жили сами по себе до Союза, то обьединяться не стоило. Другое дело всякие договора - на здоровье.

1. Рим простоял почти тысячу лет... Если считать Византию наследницей - то и поболее :)
2. А США, Канада, Индия, Китай, Индонезия? Територия тоже ого-го :)
3. До Союза была Российская Империя. Отдельно никто не жил, даже еще Польша с Финляндией присутсвовали :)

Но это так, не спор, а уточнение :)

Vasya Gondorsky 18.12.2002 20:41

Вэй, а ведь обещал без флейма. Ну чем тебе республики Средней Азии не угодили?

Tari-bird 18.12.2002 20:46

Цитата:

автор оригинала Tika_Veilan
[bЯ вообще не принимаю "Империи", включающие в себя по нескольку гос-в. Пример: цивилизация Рима, разросшаяся до невероятных для того времени габаритов и так легко сгибнувшая по истечению времени под руками варваров.
[/b]
Тика, не все так однозначно. Империи (та же Римская, например), прежде чем погибнуть, существовали сотни лет. И это вполне закономерно, так как империя - довольно эффективный способ организации пространства и населения. И защита от хаоса. В виде орд варваров, например. Советсткая империя тоже довольно эффективно решала подобные задачи. Что мы сейчас можем видеть собственными глазами, наблюдая все что присходит на постсоветском пространстве.

Но еще интереснее то, что мы видим вне этого пространства, иногда, даже очень далеко вне.

radio_weiss 18.12.2002 20:47

Цитата:

автор оригинала Экс
Не знаю. Ты тоже жил в этой стране, вот и определи, чем она больше для тебя является.

Имхо, ты не совсем прав. Ты завел опрос, постарайся теперь дать определение.

Экс 18.12.2002 20:51

Цитата:

автор оригинала Tari-bird

...
Но еще интереснее то, что мы видим вне этого пространства, иногда, даже очень далеко вне.

К первой части ППКС (потому и стер, чтоб не оверковотничать), а здесь вопрос: ты что имеешь ввиду?

Tika_Veilan 18.12.2002 20:53

1.Сколько он "простоял" в роли Великой и могучей? Ай мин завоевательной? ( не говоря уже о том, что гос-во было построено на всем спёртом у Греции)
2. Китай у нас находиться только в Азии, и их там хватает для "обширной" территории. США - просто классно устроились, "отгородились" окенанами, понаграбили со всех мировых войн -уникальная страна. Индонезия вообще по сравнению с нами мизерная. Или я чего-то путаю с размерами?
3. а потом пришли большевики

Но это так, не спор, а уточнение (с)

Sniff 18.12.2002 20:55

Экс, ты знаешь мою аполитичность. ;)Проголосовал за "безразлично". Поскольку "всё тлен и суета", как говаривал незабвенный Ондатр. :D

Tari-bird 18.12.2002 20:58

Цитата:

автор оригинала Экс
а здесь вопрос: ты что имеешь ввиду?
Я имею ввиду, что исчезновение СССР как центра силы привело к "головокружению от успехов" (с) у США, потере сдерживющих факторов. Так что у них возникают постоянные соблазны находить простые решения для сложных проблем. С очевидными результатами. Ну и игроки поменьше тоже распоясались.
Примеры - в ежедневных сводках новостей.

Экс 18.12.2002 21:00

Цитата:

автор оригинала Radio_Weiss
Имхо, ты не совсем прав. Ты завел опрос, постарайся теперь дать определение.
RW, я с радостью определю для себя, но как я могу сделать это за тебя? :confused:

Для меня СССР - это союзное государство с развитой экономикой и кретинской политикой. Про социализм, как видишь, опаять ни слова. И не потому, что я считаю его плохим, а просто не могу применить это слово к тому строю, что бы в СССР...

Лэймар 18.12.2002 21:14

Моя точка зрения - "Советский Союз развалился". Хорошо это или плохо - решат (и решают) историки, политологи, социологи, военные и прочие специалисты, причём у многих из них выводы совершенно разные.

Проголосовал, естественно, за "могу съездить в Париж". Только не тянет сейчас - холодно по парижам ездить, лучше уж в Альпах на лыжах покататься. :)

Экс 18.12.2002 21:15

Цитата:

автор оригинала Tika_Veilan
1.Сколько он "простоял" в роли Великой и могучей? Ай мин завоевательной? ( не говоря уже о том, что гос-во было построено на всем спёртом у Греции)
2. Китай у нас находиться только в Азии, и их там хватает для "обширной" территории. США - просто классно устроились, "отгородились" окенанами, понаграбили со всех мировых войн -уникальная страна. Индонезия вообще по сравнению с нами мизерная. Или я чего-то путаю с размерами?
3. а потом пришли большевики

Но это так, не спор, а уточнение (с)

1. А зачем ему надо было "стоять"? Затсой - вообще штука вредная :D А "простоял" он, если мне память не изменяет, лет двести без завоеваний, но постепеннно сдавая позиции...
2. Ну да, Китай в Азии, США классно устроились, тока нам не везет :D Чем Азия в этом плане от остального света отличается? А еще Бразилия есть - в Америке :D А Индонезия довольно велика... Счас посмотрю... Ага, "Общая площадь - 1 919 440 кв. км." А у России - "Общая площадь - 17 075 200 кв. км." :)
3. Ну да, а они-то каким боком к самостоятельной жизни относятся? :rolleyes:

ВодоЛьвица 18.12.2002 21:39

По-моему, хорошо, что СССР развалился. Сталин, Ленин... Что за руководители?... Мы и так были страной второго эшелона, так ещё и никогда не понимали, что для нас хорошо, а что плохо (говоря "нам", я себя не имею в виду - в 91 году мне было только 5 лет). Хотя не удивительно. Мы всегда шли революционным путём.

Mechanic 18.12.2002 21:58

Особенно хорошо оказалось погибшим в куче конфликтов "по периферии"...
Что касается опроса... к развалу отношусь отрицательно, и отнюдь не уверен, что такое развитие событий являлось единственно верным.
А вот голосовать... увы, нет этой буквы в этом слове... в смысле пункта...
ЗЫ А вообще-то во всем виновато княжество Московское - вот зачем оно стало собирать "тихо и мирно" жившие сами по себе земли?! ;)

Экс 18.12.2002 22:38

Цитата:

автор оригинала ВодоЛьвица
... Мы и так были страной второго эшелона, ....
Все понял, это не понял. Почему втрого эшелона? :confused:

Цитата:

автор оригинала Mechanic
А вот голосовать... увы, нет этой буквы в этом слове... в смысле пункта...
Так проясни здесь, я попрошу Васю или RW, или Алиск - поправят, надеюсь :)

freshy 18.12.2002 22:58

Цитата:

автор оригинала Mechanic
А вообще-то во всем виновато княжество Московское - вот зачем оно стало собирать "тихо и мирно" жившие сами по себе земли?! ;)
Тогда бы это сделало княжество Тверское.

Экс 18.12.2002 23:09

Цитата:

автор оригинала freshy


Тогда бы это сделало княжество Тверское.

Нет в мире тишины и уюта :cry: :lol: :lol:

Natalie 18.12.2002 23:16

Действительно, вопрос можно понимать неоднозначно. Что имеется в виду: распад СССР чисто территориально? Смена государственного устройства? Еще что-то? Если второе, то однозначно хорошо, что бы там потом после ни было, если первое - то смотря с какой точки зрения.

Про себя могу сказать, что если бы СССР не развалился, моя семья оттуда смоталась бы еще лет десять назад.

Wilibald 18.12.2002 23:38

На мой взгляд, тут нельзя дать однозначного ответа. С одной стороны, жить в СССР как мы жили дальше было нельзя и рано или поздно что-то нужно было менять. Другой вопрос что и как менять, на что? Это сейчас сложно оценить не скатившись к пустой полемике с доводами типа «а вот страну разворовали» или «я в очереди за колбасой по пол дня стоял». В общем я выбрал второй пункт.

Tari-bird 18.12.2002 23:45

Цитата:

автор оригинала Экс

Нет в мире тишины и уюта :cry: :lol: :lol:

Ха,
"Повсюду искал я покоя, но лишь в одном месте нашел его - с книжечкой в уголочке" (С) (сами знаете от кого)

Экс 18.12.2002 23:52

Цитата:

автор оригинала Natalie
Действительно, вопрос можно понимать неоднозначно.
.....

На то и расчет :)
Цитата:

автор оригинала Tari- bird
Ха,
"Повсюду искал я покоя...

Нашла! :D :D :D


Текущее время: 07:36. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions, Inc. Перевод:
zCarot