Устраивает ли вас этот форум

[Dietrich]

Господа, вы правы.
Еще нравится цветовая гамма форума. По сравнению с другими она такая приятная, не побоюсь сказать "домашняя", в хорошем смысле этого слова.

[Гофман]

Официально заявляю:
Мое мнение – истина в последней инстанции. Я считаю свои убеждения абсолютными. Я не признаю право других людей иметь собственное мнение, отличное от моего. Свои убеждения я приобрел в эпоху Средневековья и сохранил их с тех пор. Я придерживаюсь креационизма, геоцентрической теории, считаю, что мыши самозарождаются в гнилой соломе, считаю, что в Африке обитают драконы и люди с песьими головами, считаю, что камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней, считаю, что кастрация – лучший способ борьбы с детской мастурбацией, считаю, что у негров и индейцев нет души. Я бы с удовольствием придерживался теории флогистона, но, видит Бог, понятия не имею, что это такое.

Как же мне надоела либеральная риторика! Как мне надоело голубоглазое невинное возмущение – «как, в наше время, когда ОБЩЕПРИЗНАНО, что все люди по-своему правы, вы позволяете себе иметь убеждения, отличающиеся от ОБЩЕПРИНЯТЫХ! Как можно в наше время подходить к чужим убеждениям со своей системой координат, когда ВСЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОГЛАСНЫ, что это НЕДОПУСТИМО!».

С уважением,
Гофман.

[Tari-bird]

Еще у женщин нет души.

[Ellen]

О, Гофман!
Как приятно!

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Ellen
О, Гофман!
Как приятно!

Всегда пожалуйста

[Bilbo Baggins]

Гофман, респект!!!

[Estell Greydaw]

Гофман, пожалуй, ППКС-ну.

[Ilana]

Гофман, не могу не присоединиться.
Спасибо за мудрые слова.

[Luitannen]

А знаете, Гофман, мудрецы говорят, что если хочешь остаться при своём мнении - держи его при себе.
Так что если вступаете в дискуссии - будьте готовы хотя бы взглянуть на чужую точку зрения.

[Veretties]

Не жалуюсь)))

[Essel]

Устраивает не только потому, что интересно общаться, но и потому, что быстро грузиться (в отличии от большинства других форумов, где я бываю)

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Luitannen
А знаете, Гофман, мудрецы говорят, что если хочешь остаться при своём мнении - держи его при себе.
Так что если вступаете в дискуссии - будьте готовы хотя бы взглянуть на чужую точку зрения.

Вот это и есть тот метод перевода стрелок, который меня так злит. Это я-то не готов хотя бы взглянуть на чужую точку зрения? Блин, пресловутое СКИПНО я начал из-за того, что меня достала необходимость кроме отстаивания своей точки зрения еще и доказывать свое право вообще своей точкой зрения пользоваться.

"Это типичная подмена понятий!(с)Гоблин - выдавать несогласие с чужой точкой зрения за отказ взглянуть на чужую точку зрения или признать ее право на сущетвование. И эта подмена понятий здесь очень распространена - вот только что имели удовольствие ее наблюдать...

[Урфин Джус]

Гофман

Не горячитесь, оно того право не стоит. Ваш пост с официальным заявлением понятен и без обьяснений.
Я вот например не смог сдержать улыбку когда его читал, настолько он мне показался ироничным и злободневным.

[Luitannen]

Первоначальное сообщение от Гофман
Вот это и есть тот метод перевода стрелок, который меня так злит.

Но позвольте, перевод каких стрелок и куда?

Блин, пресловутое СКИПНО я начал из-за того, что меня достала необходимость кроме отстаивания своей точки зрения еще и доказывать свое право вообще своей точкой зрения пользоваться.

А всё зависит от цели спора. Отстоять свою точку зрения или попытаться понять чужую?

[Ilana]

Первоначальное сообщение от Luitannen

А всё зависит от цели спора. Отстоять свою точку зрения или попытаться понять чужую?

Если верить господам ультрарелятивистам, то бессмысленно как первое, так и второе.

[Vasya Gondorsky]

Первоначальное сообщение от Айлана
Если верить господам ультрарелятивистам, то бессмысленно как первое, так и второе.

А что, у нас есть и такие?

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Luitannen

Но позвольте, перевод каких стрелок и куда?

Перевод разговора с того, ЧТО я говорю, на то, считаю ли я то, что говорю, истиной в поледней инстанции.
Я что-то сказал - а мне не отвечают на сказанное, а начинают объяснять, что существуют и другие точки зрения, и они тоже имеют право на существование. Предполагается, видимо, что я этого не признаю. Я пробовал объяснить, что признаю - не верят, говорят: "Какие ваши доказательства?". Ну, хорошо, теперь не признаю. Доказывать, что не верблюд, не намерен.

Первоначальное сообщение от Luitannen

А всё зависит от цели спора. Отстоять свою точку зрения или попытаться понять чужую?

Так становится не до того. Не до своей точки и не до чужой. Приходится вместо этого, повторяю, доказывать, что не верблюд.

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Luitannen

Ты сказал - теперь я буду верблюд, я возразила, что тогда не имеет смысла участвовать в дискуссиях, так?

Совершенно верно. Я ведь уже почти и не участвую. Все равно верблюдом считают. Госпожа Кэм, к примеру, изволит объяснять, почему я против слэша, - при том, что в трэде про антислэш моих всего пара-тройка сообщений, и то на другую тему. Она и так в курсе, что я верблюд, независимо от того, что я пишу.

[Katherine Kinn]

Гофман, наплюй. Тех, кто начинает объяснять, что ты имел в виду и как ты считаешь, ставь в игнор. Я, к примеру, уверена, что знаю, как именно я считаю, лучше, чем все остальные, вместе взятые.
Если бы я принимала близко к сердцу все подобные заявления, давно бы чокнулась.

Кстати, считаю я так: ити, ни, сан, ён, го, року, сити, хати, кю, дзю. :-)))

[Vasya Gondorsky]

Дело в том, Гофман, что некоторые фразы, хоть и являются по своей сути выражением личного мнения, бывают построены так, что выглядят как высказывания об объективных свойствах.
Пример: "фильм безупречен"
Другой пример: "слэш аморален"
Таким высказываниям очень хочется возразить тем, кто считает иначе. Поэтому я и призываю к тому, чтобы личная точка зрения высказывалась в явной, а не безличной форме.

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Пример: "фильм безупречен"
Другой пример: "слэш аморален"

Третий пример: "Кагеро считает себя истиной в последней инстанции".

Использование или неиспользование мной имхов и прочих - вопрос моей доброй воли. Попытка давать мне руководящие указания, а тем более читать мои мысли или приписывать мне убеждения, которых я не придерживаюсь, не способствует появлению этой доброй воли.

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Таким высказываниям очень хочется возразить тем, кто считает иначе. Поэтому я и призываю к тому, чтобы личная точка зрения высказывалась в явной, а не безличной форме.

Ну так пусть возражают. Я ж не против, чтобы возражали. Мне только очень не нравится, когда вместо возражений по сути высказывания начинается обсуждение моего или чьего угодно права на это высказывание. Хоть убейте, не понимаю, как смысл сказанного меняется от того, считает ли сказавший свою точку зрения ист. в посл. инст. или нет.

А вдруг считает - в чем проблема? В палки его ставить? Это же не значит, что этот считающий мечтает потащить на костер всех несогласных. Это даже не значит, что он не имеет рациональных оснований для своей точки зрения.

Просто очень уж удобный метод дискуссии. Кто-то тебе что сказал, а ты ему ррраз! "Другие точки зрения тоже имеют право на существование!". Имеют, имеют. "Что-что, а право вы имеете"(с)"Гараж"

Причем и в обратную сторону работает. "Отсутствие претензий на ист. в п. и." - индульгенция, что хошь говори, только не претендую...

По некоторым пунктам (внимание! не по всем! фильм Джексона, например, в их число не входит) я имхи НЕ поставлю. И имею наглость думать, что это не делает меня непригодным для общения, и рассчитывать на то, что получу ответ, а не нравоучения - как я, мол, неправ, что считаю себя истиной в последней инстанции, из какого средневековья я только такой вылез... А то достало, что некоторые животные равнее.

DIXI

Смею надеяться, что высказался ясно. Продолжать не хочу, мне моих нервных клеток жаль.

[Ilana]

Первоначальное сообщение от Гофман
Я ж не против, чтобы возражали. Мне только очень не нравится, когда вместо возражений по сути высказывания начинается обсуждение моего или чьего угодно права на это высказывание.

Блеск!
Официально заявляю, что попёрла фразу в сигнатуру. Гофман, надеюсь, не против.

Вроде устраивает, только виснет бывает

[anderhil]

Конечно, да!, а что есть кто против?
Я даже не думал, что есть такие...

[Vasya Gondorsky]

1. Те, кто высказывают точку зрения, к примеру, "фильм - дерьмо", конечно, имеют право и считать свою точку зрения истиной в последней истанции, и формулировать ее в таких терминах, даже не считая ее таковой, а ради красного словца.
2. Если кому-то надоело, что подобная безапелляционность и предубежденность встречают со стороны некоторой части форумчан и даже модераторов отпор (либо в виде попыток мягкого указания на то, что и другие точки имеют право на существование, либо в виде споров на философские темы) - пусть они сочтут это столь же правомерным проявлением свободы выражения своей точки зрения, что исповедуют, по их словам, они сами.
Надеюсь, и я выразился ясно.

P.S.: Предвижу, что часть читателей предпочтет вычленить из моего поста следующее: "Гондорский ставит в один преступный ряд Кагеро и хулителей фильма!" - так вот, я не ставлю. См. п.2.

[Гофман]

Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky

Надеюсь, и я выразился ясно.

Яснее некуда. Я мог бы не напрягаться. Вася, Вы так и не поняли, что именно меня на ХА возмущает. То, что я здесь считаюсь человеком второго сорта и останусь им, пока не отрекусь от своих убеждений. Вы только что это ясно дали понять.
Все, чего я хотел - немного уважения. Я хотел, чтобы меня не обвиняли хрен знает в чем. Я хотел, чтобы ко мне применяли те же стандарты, что и к себе. Я этого не получил.

[Estell Greydaw]

Гофман:
А двойные стандарты - это здешний стандарт))

[Cell]

Кхе-кхе....странно, что эта дискуссия проходит здесь, а не в "устраивает ли вас ХА"...

[Rohirrimka]

Первоначальное сообщение от Estell Greydaw
А двойные стандарты - это здешний стандарт))

Вот так походя обидеть всех форумчан разом?
Мы вас тоже любим

[Estell Greydaw]

Rohirrimka

Почему - всех? Я имела в виду совсем другое. Сейчас ПМ пришлю.