Второй ТВ-спот
The Hobbit: An Unexpected Journey - TV Spot 2 - YouTube

P.S. Все!! Я больше не смотрю ТВ-споты и третий трейлер, если оный будет смотреть не буду. Очень много новых кадров - меня это уже не радует..)

Полагаю, второй ролик нравится больше, потому что там больше цитат и музыки из первого кинотрейлера. :beer:

Русские субтитры:

Смотреть на YouTube

Обсуждение - здесь:
http://www.henneth-annun-ru.net/foru...treylerov.html

Откуда дровишки?

Из декабрьского номера журнала Empire.

К сведению, по книге, Саурон в Т.Э, в частности после основания Дол-Гулдура, имел физ. облик.

Властелин колец, Совет Эльронда.

Нашлась вторая половинка шкалы ростов из «Эмпайра»:

1. http://24.media.tumblr.com/tumblr_mc...r7lo1_1280.png

2. http://24.media.tumblr.com/tumblr_mc...r7lo2_1280.jpg

Новые Фiлi и Кiлi (оттуда же): http://24.media.tumblr.com/tumblr_mc...1yjo1_1280.jpg

Des r
Да, как раз конец недели. Я в среду словно в воду глядел :)

Даже если и это описано в текстах Толкина и в Хоббите Саурон будет иметь тело, то все равно рядовые зрители будут задаваться вопросом, почему Саурона в ВК нету, а в Хоббите есть, причем имеет физический облик.
Тут возможны два варианта: первый - имеет тело, но потерял потом, второй - после битвы, которая показана в ВК:БК, не восстановил физический облик, а все его присутствие будет заключаться в незримой воли, которая управляет орками и гоблинами.

Рядовой зритель может решить, что Битва Пяти Армий - это та битва, что показана в прологе "Братства".

У меня вопрос. Вот этот кадр что-то после тизера нигде не показали. Может, он из второй или третьей части, а не из первой?

http://s45.radikal.ru/i108/1210/e9/ed0f97b21b31.jpg

Элронда в Битве Пяти Армий не будет, значит рядовой зритель решит, что это разные битвы. И Исилдура тоже не будет.
Должна быть показана разведка Гэндальфа в Дол-гулдоре, все-таки это случилось до событий, описываемых в книге. Может войдет в пролог.

У меня есть мысли, что это необязательно Дол-гулдур на кадре, хотя сначала именно так думал. Он по-другому в трейлерах выглядел,да еще и на холме. Вдруг развалины Дейла?..

Если логически подумать, то Гэндальфу совершено не фиг ничего делать в Дэйле.
Это место может быть находиться на холме, вокруг деревья, плюс небо такое мрачное, что тоже доказывает, что это Дол-гулдор (мрачное небо - мрачная локация). Место выглядит по-другому, наверное, потому что Дол-гулдор в трейлере показан в другом ракурсе, а этот кадр показывает часть Дол-гулдора, которая еще не была показана.

Может быть так. Но он на холме, а тут ровная местность, а ближайшая ровная местность рядом с крепостью - в лесу. Здесь явно не лес, а какая-то гиблая пустыня. Второе: развалины здесь вдалеке, а кажутся ближе, потому как огромны. Следовательно, если это Дейл, то Гэндальф не там, а рядом с Эребором (ну например). Если это крепость Саурона, то откуда там все вот это? Мне кажется, вдалеке за Гэндальфом какая-то гробница. Может, это Ангмар или что-то такое? В общем, непонятно. Но я допускаю, что это может быть и Дол-Гулдур. А может и не быть.

Через 2 месяца узнаем.

Саурон в ВК есть, причём тоже в физическом воплощении - присутствует там одна подтверждающее этот факт сцена (в "Возвращении Короля"), в которой он общается через палантир с Арагоном. Ну и тот же самый Арагорн изначально должен был сражаться с Сауроном у Чёрных Врат, это его потом на тролля перерисовали.
Другое дело, что его не показывают.
А для рядового зрителя, к примеру, можно сделать сценку, в которой Саурон возвращается в Барад-Дур, садится на трон, а над башней загорается Око.

lord of the rings one ring to rule them all - YouTube

lord of the rings the "death" of Sauron - YouTube


"His spirit" Spirit, SPIRIT

Нету а Сауроно телесной оболчки в ВК. Есть его дух. Если же по Хоббиту будет разгуливать чувак с палицей, то повторюсь это будет наплевательство на логику фильма.

Прошу прощения за то, что вмешиваюсь.
Ежели Саурон будет физически присутствовать, то совсем не обязательно, что в облике того куска железа с палицей. Скорее в облике какого-нибудь волшебника - тёмный плащ, капюшон или шляпа, какой-нибудь жезл.
Мне лично в детстве, когда я не знал о Сауроне и, в целом, о Властелине Колец, Некромант из "Хоббита" показался как бы анти-Гэндальфом.

Всегда считал, что палантир показывает Арагорну сцену из тех времен, когда Саурон носил кольцо. В той сцене, когда Саурон поднимает правую руку, на ней что-то блестит - это и есть Кольцо или я ошибаюсь?

Предлагаю сделать Саурона таким в "Хоббите"

Письмо Толкина №246:

"Интересный вопрос, в общем-то: как бы действовал Саурон и как бы Фродо сопротивлялся. Саурон сразу же выслал назгулов. Они, естественно, получили подробные инструкции, и никоим образом не могли заблуждаться в том, кто подлинный властелин Кольца...
... Но если он все же сохранил бы немного рассудка и понимал значение происходящего, и отказался бы идти с ними в Барад-Дур, им надо было бы просто подождать. Пока не пришел бы сам Саурон. В любом случае, пока Кольцо оставалось целым и невредимым, Фродо пришлось бы сражаться с Сауроном. Итог этой схватки очевиден. Саурон бы тут же его сверг и смешал бы с грязью, или оставил бы его в живых на вечную пытку как полоумного раба...
... В схватке за Палантир у Арагорна было на него право, как на свою собственность. И между ними было большое расстояние, а в мире, в котором возможно воплощение великой мощи в уязвимой плоти, эта мощь должна быть тем сильней, чем ближе ее обладатель. Саурон, должно быть, был настоящим чудовищем. Он воплотился в обличье человека нечеловеческого роста, но не гиганта. В своем предыдущем воплощении он мог скрывать свою подлинную мощь, и выглядел как властный человек могучего сложения, с истинно королевскими манерами и статью.

При чем здесь письмо Толкина???

Мы же сейчас о фильме говорим!!!:confused::confused::confused::confused::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm::hmm:

"Spirit" это на самом деле ерунда и говорит лишь о том, что дух Саурона "бессмертен" пока есть Кольцо. А вот, например, в том же "Братстве..." Саруман открытым текстом утверждает, что Саурон ещё не обрёл физического облика - и это по сути единственное прямое свидетельство об отсутствии у Саурона тела. Посмотрим как Джексон выпутается (если вообще будет выпутываться - вон на соответствие внешнего облика Бильбо, дизайна Оркриста и прочие мелкие детали он уже "забил"). Но выпутаться можно - было бы желание.


Не-а - это просто палантир у него в руке огнём пылает. В этой сцене как раз всё логично: камера наплывает на Око и в его зрачке мы видим Саурона с видящим камнем. И с чего бы это Саурону вдруг транслировать Арагорну картинки из прошлого?

Притом, что Джексону надо хоть что-то по канону придумать, не всегда же отсебятничить!

А я решил, что и о книге?..) в любом случае, в ВК:ВК был Саурон в физическом обличьи (палантир), хоть и не ясно к какому периоду времени это относится. А еще вырезанная неиспользованная сцена, в которой Арагорн сражался с Сауроном... В "Хоббите", я думаю, он будет иметь плоть, но кто сказал, что он будет ходить в доспехах и с палицей??

Как уже написали выше, Джексон уже наплевал и изменил сцены, которые упоминались, или показывались в фильмах ВК.

По-моему, он "отсебятничает" только тогда, когда иначе просто нельзя. Хоть и не все, что он делает, я одобряю, но, ИМХО, он и так достаточно точно (насколько это возможно) передал сюжет и атмосферу книг. Язык кино и литературы - вещи разные.

Вот тут мне не хватает смайлика который хочет застрелиться... Я так понимаю что в книге в каждой главе бегает Саурон и сражается с нашими героями.. Может я какую то другую книгу читал???:confused:

А когда Пиппин глянул в Палантир то он получается говорил с горящим Белым Древом? Или же все таки он увидел мельком "МЫСЛИ" Саурона?


"МЫСЛИ" - действие ума, разума, рассудка. Конечный или промежуточный результат мышления[источник не указан 498 дней].
Мыслью также иногда называют нечто выраженное в виде визуального образа, звука, словосочетания или ощущения, высказанное вслух предположение, соображение, рассуждение или гипотеза.

Это какие?

Эээ... Я имел ввиду когда Арагорн глянул в Палантир и увидел там Саурона (ROTK, SEE) :)

Палантир это не веб-камера! Он увидел то каким ему себя показал Саурон. Так что же как он показывал Денетору свои несметные армии и свел с ума Наместника

Палантир не может показать то, чего нет.

Дикий оффтоп я здесь ощущаю...

Тогда бы "мысленный" Саурон не стал красоваться перед Арагорном с палантиром в ладони - если он его банально хотел напугать, то было бы гораздо уместнее предстать с той грозной булавой из пролога к первой части. Я лично смыслы умножать не хочу и считаю, что это вполне реальный Саурон.
Тем более, то и сами создатели фильма этот вопрос оставили открытым и доводов "за" и "против" примерно поровну.

Тогда как же он показывает Пиппину горящее Белое Дерево???:confused::confused::confused::confused::confused:

Надо будет спросить при случае Саурона, стал бы он или не стал. Нету никаких аргументов в фильме что Саурон сохранил телесную оболочку. Если только аргументы против.

"Даже Саурон не может заставить палантир показать то, чего нет. Но он может отобрать самые ужасные картины происходящего." - примерно так Гэндальф сказал... Тем более мы знаем, что Саурона показали в фильме!

Ага, тоесть он мог показаться Арагорну в своей телесной оболочке, хотя для самых тугодумов Гэндальф сказал про Spirit, и Саруман говорит о том же. Где это мы видели Саурона в фильме??? Кроме Битвы Дагорлад?

По книге и письмам известно, что уже в Лихолесье был не дух, а по крупицам восстановленный Саурон. По фильму - нет. Когда я смотрел фильм впервые, я думал, что остался лишь его дух, и сейчас отчасти так считаю, возможно по фильмам и так. В "ВК:ВК, SEE" мы видим его телесный облик, но не знаю, что подразумевал здесь ПиДжей. Тем более сама по себе эта сцена явно не для театралки, вот от нее и избавились. Незнаю, как будет в "Хоббите". Но если ПиДжей позвал Камбербэтча сниматься еще и в mocap, то, возможно, будет его тело с лицом, руками и ногами, а иначе зачем тогда нужен живой актер и безо всякого грима? А в ВК Сала Бэйкер, наверное, запросил слишком большой гонорар, вот ПиДжей его и выкинул)))

Про spirit: дух Саурона-то в любом случае уцелел. Тем более... У Джексона в ВК и 17 лет нету.

Маг, мы говорим ведь про фильм сейчас, а не про книгу. В ВК:ВК мы не разу не видим телесный облик Саурона в реале. Мало ли что может показывать Палантир.

Опять же, я не отрицаю что в Хоббите может быть телесная оболочка Саурона. Но тогда это будет как я уже сказал "прямое наплевательство на логику фильма". Я думаю что возможно как раз и будет Некромант в форме призрака

Я думаю, любой человек, даже ДЖЕКСОН, имеет право на ошибку.
Я думаю, там будет что-то вроде черной тучи, которое может ненадолго принимать человеческий облик (если он еще и в битвах там собирается участвовать). Более того, всякий раз когда по нему попытаются нанести удар, он будет испаряться и перемещаться.

Кстати, вот еще про Кольцо кусочек из Empire:

Не на такую.

Я как раз думаю что Саурон в Хоббите будет поражать нас своим офигительным CGI

Ну поражать-то будет. Но "шерлокоидное" лицо будет узнаваемо, иначе зачем его звать если можно просто нарисовать призрака? Или это такой "хитрый рекламный ход"?

Но призрак будет, да, наверное.. Посмотрим, как про него скажет Джексон, пока что он молчит.

классно. То есть, все будет целиком по книге и нам не будут с самого начала заранее навязывать, какое кольцо злое и какую сыграет роль.

А почему битва у Чёрных Врат не аргумент?) От неё ведь отказались не потому, что Саурон был духом и не имел телесной оболочки, а чтобы не опускаться до банального поединка "герой-злодей". Палантир для меня тоже идёт в копилку к аргументам "за", потому что как Око может пользоваться палантиром я представить себе не могу (чем оно его вообще держит?).
"Против" - заверения Сарумана и Гэндальфа, но ни тот ни другой в Барад-Дуре не были и Саурона лично видеть не могли (в палантире Ортханка Саурону не обязательно было показываться Саруману в истинном облике).
Следовательно в"Хоббите" Джексон вполне может ввести Саурона в физическом воплощении и логично связать это с трилогией, причём вариантов как это сделать масса. Если остановятся на том факте, что Некромант в трилогии был всё-таки воплощён, вполне вероятен вариант описанный мной выше - Саурон в Барад-Дуре на троне, над шпилями вспыхивает Око. Если же решат, что он был развоплощён, можно придумать в "Хоббите" ему временное тело (он ведь Некромант, теоретически мог какую-нибудь душонку из понравившегося тела выгнать и в него вселиться) - допустим это "тело" участвует в Битве Пяти Армий, погибает и Саурон снова всего лишь "spirit".

Не хочется призрака (банально и просто), как и не хочется здорового детины с булавой(несоответствие с фильмом). Пожалуйста, пусть будет просто голос Саурона или общение телепатией, этого достаточно.

От нее отказались, потому что это было бы тупо, так как Саурон потерял свою телесную оболочку.


Ему его подносят на блюдечке орки.

Я буду долго пить валерьянку если Саурон будет вселяться в чье то тело...

Соглашусь на все 100%

Очень правильно делают.) Я себе так и представлял это.)

Голоса или общения телепатией не будет. Если Камбер опять не соврал

А где-нибудь раскрывается вопрос, в какой мере Некроманта играет Камбербэтч, а в какой Натаниэль Рис? Даже если никаких подробностей на этот счёт нет, то сам факт наличия двух исполнителей говорит о том, что персонаж будет присутствовать вовсе не только в виде голоса и телепатии.

Есть только это вроде, но это не полный ответ на вопрос Бенедикт Камбербэтч о Смауге и Некроманте | Хеннет-Аннун: Все о фильмах Хоббит и Властелин Колец

А если бы это все было известно полностью, то не было бы споров сейчас...

В чем собственно и была моя цель;)