А на самом деле оно черное:D

В этом же интервью дальше он говорит, что Джексон заигрался со спецэффектами, что первый фильм был глубже, лучше, больше взаимодействий актеров, а в следующих фильмах и в Хоббите всё "только усугубилось".

---------- Сообщение добавлено в 22:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:26 ----------

Черно-синее :D Но, в отличии от фильма, феномен платья легко объясним физически.

(И не надо мне говорить, что Ричард Армитидж смотрит "в глаза", когда он смотрит на шарик :D)

Арве, дак потому как переживаю тоже..:) Честно..
Фильм то поначалу, с НП, очень, как говорится, " зашел". Ну не будем отрицать, вон я же половину участников этого треда, , если не больше, видела после НП в ФК Торина. Значит, не было сразу аллергии и отторжения. НП ( Лора, я помню что Вы писали, но я все-таки о большинстве говорю:)) был какой то волшебной сказкой, в которую множество совершенно ранее не-фанатского и не-сидящего по форумам народа захотело упасть и пропасть:).

И при этом НП же первый фильм! То есть, получается, по нему то сроки более всего поджимали! А результат ( на мой взгляд) самый потрясающий из трилогии. Я это объясняю только одним: все таки событийно этот фильм ближе всего " прошел" к книге. Канва событий в общем соответствовала книжной. Да, конечно, в Азанулбизаре переиначили, выход с елки сочинили, месть Азога ( не понятно за что), - но тем не менее, события все шли более-менее по книжному.. А вот когда со второго фильма понеслись вставные персонажи и не-книжные линии - тут то и заверте..

И оказалось, что " свое" авторы увязать не смогли, и сделать каким то оригинальным не смогли.. Все построено на шаблонах и довольно уныло. То есть я б " проглотила" б и отсебятину спокойно, дак ну вы ж увяжите концы в ней, что б смотрелось органично и интересно и не вызывало кучу дополнительных вопросов, на которые - сюрприз! - и ответов то дать не соизволили:(.

Тот же Мортенсен про Хоббит неодобрительно говорил, что ПиДжей погряз в спецэффектах.

Это не имеет отношения к настоящему вопросу. Он и про "Хоббит" так говорил, и про "Две Башни" с "Возвращением Короля". И в целом он по-своему прав.

Но речь сейчас идет о чрезмерно драматизированной ситуации, когда режиссер в допах просто рассказал как было дело - и тут же понеслись заголовки про "Питер Джексон покаялся в ошибках Хоббита" и "Я не ведал, что творил" с нагнетением абсурда. А ведь все это известно уже давным-давно, этой информации уже сто лет в обед, - и более того, схожие проблемы имел в свое время и ВК. Но нет, надо помусолить, и в надуманно-негативном свете. Да и вообще, вся проделанная работа со всеми ее проблемами и решением этих проблем вызывает только огромное чувство уважения и благодарности к режиссеру, а тягостный и неприятный бэкграунд всей этой истории только усиливает положительные чувства к создателям фильма.

Все, что сейчас происходит из-за этого видео в Сети вызывает лютый фейспалм. Некоторые журнализды такие журнализды.

Это я к тому, что если прислушиваться к Мортенсену, так уж ко всему. :)
Хз, какой подход был у ПиДжея ВК, что фильм оказался намного логичнее и связнее Хоббита (может, потому что фактической отсебятины меньше было: в основном, с трактовкой засада).
И я не вижу, где в твоей ситуации речь о норме. Скорее о том, что был некий ахтунг, но ПиДжею свезло: ВК имел успех (еще бы, долгожданный-то), и ему денег на досъемку.
Опять же, не знаю, была у ПиДжея с ВК та же ситуация, о которой он говорит в связи с Хоббитом: не понимаю, мол, что делаю (или как там цитата звучит).
Про журналистов кто бы спорил - я не стану. :)

Serena, да и я же про то самое. И после НП ТГМ переболела на весь организм, что совсем мне не помешало вместить туда же еще много кого (перечисляла и говорила об этом многажды, повторяться не буду). Да я даже отсебятины типа Тауриэли в конце концов приняла. В ПС. Но... Ведь накидали-то стооолько тем-образов-конфликтов-линий и тдтппрочая... и... Пшик-с. Почти ни одна линия не доведена - ладно до логического конца (размечталась, гы...), но и вообще - хоть до какого-нибудь конца. Сплошные оборвыши. Причем, ладно там эльфы (господи, - и это я говорю:face:) с их Ласгаленом, разными видами любви - (материнская и настоящая) и прочими нарушениями физики-лирики-логики-географии и памяти... Они действительно для ПиДжея так - материал для... Но ведь и с гномами тоже. Аркенстон - додумывайте, уважаемые зрители как вам угодно... Похороны - только в СИИ. Противостояние с Азогом - да, командиром орков - главнее общей битвы. Вот интересно, если бы армией орков командовал не Азог, понесся ли Торин убивать его на ВВ?

Как и было предсказано: и слова режиссера безупречного фильма ничего не значат.
Восьмая ступень толкинутости: Пиджей был не прав :rolleyes:

Он же не говорил, что фильм - оно, он сказал, что не понимал, что делает и что времени не было.
Фильм безупречен вне зависимости от условий, в которых он снимался. А ПиДжей гений, потому что даже в этих условиях снял шедевр.
Все логично.
Почему толкинутости? :confused: Толкиен тут уже почти и ни при чем.

А когда "Профессор был не прав" Толкиен "при чем?":D
И толкинутости для меня термин скорее ругательный.
А толкинизм - академичный.

---------- Сообщение добавлено в 23:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:29 ----------

*тоскливо*
Чо "Вы"-то, нормально разговариваем вроде, никто никому морду бить не собирается... Я чего-то не догоняю?:rolleyes:
В ФК Торина я тоже была. Хоть мне и было смешно с особенности трактовки персонажа, но это не было :face:


Именно. На Толкиене (сюрприз!) свет клином не сошелся, не хотите делать "основан на", ну сделайте по мотивам, кто мешает-то, только сделайте нормально. А когда вменяемый обоснуй и слова автора меняют ради мам-пап любящих детей и поскакушек на носу дракона, вот тут невозможно не спросить: А чем вам книжка так помешала, если свое выше уровня среднего фанфика не поднимается?

Ну, тут хотя бы о Толкиене речь, а не о ПиДжее. :))

Золотые слова. Глупые люди в очередной раз высосали из пальца какой-то цирк, переиначив слова режиссера. О том, что времени на подготовку не было, ПиДжей говорил уже много раз, он перфекционист и этого нельзя забывать. Как нельзя забывать в каком аду проходил процесс предпродакшна, когда студии чуть не убили весь проект, а сам режиссер слег с язвой.

Заявление от Wingnut Films:

Ого, значит это Гардиан или кто-то там нарезал это видео - а все думали, что оно так и было в допах. Нда. :rolleyes:

Я вот сейчас пришла с работы - а дома ждал пришедший сегодня блюрей с расширенкой. Так что посмотрю весь этот 45-минутный доп, сравню и отпишусь, но чисто из интереса, насколько предвзята нарезка и насколько беспардонны журналисты.

А насчет самого фильма и так было понятно, что с "Хоббитом" было больше бардака, чем с "ВК", и идеи не такие четкие, и ПиДжей строгал игрушки быстрей, чем решал, во что с ними играть. И моего отношения к финальному продукту или ПиДжею это видео не изменило.

В общем, блюрей на руках, потихоньку приступлю к просмотру всех 9(!) часов допов.

Лора, да я ничего особенного, никаких мордобоев, просто если с кем то еще мало общалась, я поначалу на " Вы":D.


Прочитала пост Хатта с разъяснениями от студии. Но как эти разъяснения отменяют слова, что сценария толкового и цельного-увязанного не было - не понимаю. В чем там выразилось журналистское " раздувание"? Мне так эти слова авторов просто помогли не искать глубин и суперсмыслов там, где их нет, и спокойно отцепиться от поисков логики и смысла. Буду время от времени наслаждаться картинкой, благо я косяков со взглядами не туда не вижу.. А локоны пресловутые сделаны шикарно, наряды Трандуила ( а особенно он сам в концептах) крышесносны, по эмоциям шарашат умело - ну, а для головы.. Для головы другие фильмы:)

И все таки как зануда еще раз попробую позудеть, что для меня непонятно в этой ситуации с интервью-не интервью и упреками в " раздувании".

Для меня, как для зрителя, в общем то не важны, и я имею полное право не знать, про трудности с предпродакшеном и язвами ПиДжея. И повторюсь, в фильме я не вижу сложностей, которые были в решении оргвопросов. Но логика событий, происходящих на экране - это то, что оценивает и зритель, и критик. И вот тогда я не понимаю - чего было не пригласить сильных сценаристов? К чему был этот междусобойчик со сценарными своими дамами? И что им мешало не сидеть с ПиДжеем рядом, съемки смотреть ( вон вездесущая Филиппа везле на съемках мелькает), а сценаристкам заняться своим делом, закрыться и проработать хотя бы сюжетную канву? Ибо 99 процентов зрителей не заметит косяков с подкладкой плащей гномов, но заметит в первом же фильме в первой же сцене у Бильбо кучу неувязок.
Ну вот объясните мне, объясните, ну как проблемы предпродакшена и прочего аврала по срокам на это влияли?

---------- Сообщение добавлено в 08:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 07:08 ----------

Перечитала эту нашу последнюю страницу еще раз..

Я правильно понимаю, " раздувание" выражается в том, что журналисты подают эти рассказы о трудностях в том ключе, что " ПиДжей признал свои ошибки и покаялся" ?

Опять тогда не знаю что лучше. 1) признал и покаялся, тогда ( опять таки) хватит уже к фильму цепляться и увязки искать 2) И не признал, и не покаялся, а так.. Объяснил очевидное:hmm:

Ну и опять же.. Это как-то не очень правильно, когда объявляется такая ценность допов в деле понимания фильма. Да, они ценны при фан-интересе к актерам, что б отдать должное техническим спецам.. Но почему надо так часто прибегать к ним для объяснения поступков персонажей? Зачем выкидывать допы, как козырную карту " Да посмотри те же, в каких условиях режиссер работал?! " так прямо и просится продолжение " А чо еще вам надо то?".

Почему то я никогда не смотрела допы к советской киноклассике, например..и как то и без них все было понятно. А тут.. Полфильма крутится вокруг бусиков, например, и примыкающей к теме бусиков Леголасовой матери, в допах даются противоречащие друг другу обоснуи.. А когда озадаченная общественность, с премьеры БПВ твердившая с надеждой " Ждем режиссерку, там все обскажут", получает таки режиссерку и изумленно выдыхает " Ну и где??!!!!" - появляются рассказы о том, какие были невыносимые условия. По-моему, тут как раз журналисты не раздувают. Наоборот, для меня это выглядит более как " понять и пожалеть". Не, лично я и понимаю, и жалею.. Но тут уже кому как.

Всеобщее негодование по поводу интервью Джексона вызывает только чувство глубокого недоумения. "Властелин Колец" ведь почти точно так же снимался (может только давление студии поменьше было) - сценарий переписывался буквально каждый день, сцены добавлялись/удалялись/снимались/монтировались в последний момент. И вообще не понимаю, что объяснения автора добавляют к художественному произведению как таковому. Ну разве что порадоваться/позлорадствовать, если подтвердились какие-то догадки по поводу процесса производства. Ну а фильм снят и закончен, авторам больше не принадлежит и говорит со зрителями сам за себя, как законченное художественное произведение, которому никакие посредники - вроде объяснений режиссёра- не нужны.

Так оно конечно, сейчас уже что о трудностях процесса рассуждать, когда игра уже отыграна.
Хотя обратите внимание, у большинства присутствующих здесь искателей логики, включая меня, гештальт вполне закрылся. Лично мне вполне хватило признания Питера Джексона о том, что сценарий был непроработанный и сырой. Было бы чудно, если бы он за это еще и извинился перед зрителями, но это уже из разряда вишенки на торте...

( шепотом) а это.. В свете вновь открывшихся обстоятельств..




Opalfruits, да наверное и извинений не надо. Сожаления лично мне вполне бы хватило..
Если честно, мне кажется, в словах ПиДжея это было именно оно.:). Но тогда б общественность начала вопрошать " А кто виноват?", а это уж точно никому не надо. Поэтому и возникли призывы " Не раздувать"!

Serena, (тоже шепотом)

[SPOILER]

А вырывание и раздувание - да, плохо. А то, что спешка - тоже плохо, но понятно. Несколько удивило давление Уорнеров (думала, что наш оскароносец не столь этому подвержен). И в данном контексте ПиДжея конечно по-человечески жаль. Но... тоже считаю, что негоже все или почти все обоснуи в документалки и прочие допы прятать, а спокойно и внятно это в самом фильме показать-объяснить. На фига вставлять фигню всякую вместо внятных обоснуев и ответов на поставленные в фильме же вопросы - моя не понимай. Тем более, что большинство из них вполне себе было снято (мы это в тех же допах видим)...

Это не какашка, это сырое куриное яйцо.

Ага, а у Радагаста - цветочная пыльца. А гномы к Барду через парадный вход заходили (то-то Двалин сердился напрасно)...

Эру ради, да что там такого-то разрабатывать, какой такой сценарий? Что тут такого сверхсложного? Простая детская сказка, нескольких дней достаточно, чтобы сценарий написать. А остальное уже подтягивать по ходу пьесы. Если кто-то сам запутался в 3-х соснах детской сказки, то режиссер-то здесь при чем?

Ничего подобного. Никто не будет снимать по экземпляру книги.
Текст романа даже для самой близкотекстовой экранизации проходит конвертацию в формат кино. Это очень трудоемкая комплексная работа.
А в данном случае Питер Джексон затеял экранизацию "Хоббита" в сеттинге своего "Властелина Колец", что еще сложнее. Разработка сценарии и концепта для такого огромного проекта требует колоссальных затрат.

Так вот и мне напонятно, чего б было не сесть и не написать.. Детскую то сказку - да оскаровским лауреатам..
Что б потом не жаловаться, что злая студия мешала "подтянуть по ходу пьесы.."

Ну вот и вышло, что там, где основу для них книга проработала, там еще удобоваримо.
А там, где аффтары импровизировали " по ходу пьесы", - там и пошла пичалька..


Ну и вообще, я совсем не понимаю, кто нам дал право оспоривать мнение оскароносного режиссера. :D

Serena, ППКС по всем параметрам

На самом деле все просто. Надо только поставить на место Хоббита любой фильм в вакууме, а на место ПиДжея, любого режиссера, опять же в вакууме.
Готовы ли зрители тогда "понять" трудности и принять хотя бы такой продукт, а не фыркать "фу, ерунда какая-то, ничего не сходится". Иначе не честно.
А то даже на ХА наглядно видны двойные стандарты к режиссерам и фильмам.
Как человек, которому ничто не чуждо - это я понимаю (субъективное отношение, все дела). Но чувство справедливости поколеблено.

Не знаю, почему меня как потребителя должны волновать проблемы поставщика услуг. Другое дело, если поставщик мне друг\сват\брат\я его фанат. :) Это очень понятно, но тогда и надо так говорить - мне нравится режиссер и что бы он не сотворил априори прекрасно. Это будет честно. И не доказывать нейтралам, что они ничего не понимают просто.

Вот да, он же лучше знает. Хоть академиев и не заканчивал, но поскольку академики признали его умения букаффки складывать, то куда мы темные-неученые такому человеку лезем советовать?! Тяп-ляп, все готово. Вовка из три девятого царства нервно курит в сторонке...

Прочтя последние две страницы, имею сказать: то ли прав ПиДжей, утверждая, что ему, белому и пушистому, студия жЫть не давала, то ли права студия, утверждая, что она к нему со всей душой, это он сам такой редиска - но из того, что обе стороны спихивают друг на друга, следует неутешительный вывод: даже они признают, что фильм далеко не айс. Иначе они не занимались этим перекладыванием с одной головы на другую.

Странный вывод. То есть создатели, скажем, какого-нибудь хорошего продукта, не могут рассказывать о проблемах, стоявших на пути его создания, и если они о них вспоминают - значит признают, что продукт плохой или оправдываются? Создатели хорошего продукта рассказывают только о хорошем, создатели плохого - только о плохом и перекладывают ответственность?


Все то же самое было и с ВК - Джексон неоднократно вспоминал как Нью Лайны диктовали сценаристам свои условия продолжительности сцен вроде Пролога или компоновку тех-то и тех-то моментов; точно также можно сказать, что раз между Джексоном и Нью Лайн были судебные конфликты, связанные с тем, что Питер не получил доход за мерчандайз - значит есть основания предполагать, что созданный им продукт плох (не зря же не получил). Да такие вещи практически с каждым крупным фильмом случаются, особенно когда речь заходит о каком-то юридически хитро составленном продолжительном контракте, когда крупные компании стоят в выгодной позиции, что при любых разборках студия всегда права.

Вангую медийное противостояние Джексона и Уорнеров. Скандалы, интриги, расследования!
А на самом деле, если бы фильм получился удачным, никто бы не ворошил эти подводные камни. А теперь действительно будут пихать друг на друга вину за то, что фильм вышел таким... гхм.... противоречивым:D

К сожалению, все выглядит именно так. Лучше бы и не говорили про это все.

Как раз таки спорные ситуации вокруг удачных или хотя бы противоречивых фильмов СМИ и любят поворошить. Именно в случае успешных и интересных читателю/зрителю фильмов пишутся подобные статьи с тщательным перетиранием косточек. Потому что про неудачные фильмы читателю будет неинтересно, и "сенсация" просто пройдет "мимо". Все происходящее сейчас говорит лишь о том, что проект вышел как минимум громким и интересным для обсуждения. Если бы он был проходным - о нем бы забыли еще в 2012-ом, и сейчас о нем мало кто бы вспоминал (и в этом случае было бы даже уже неважно, что его снимал оскароносец-Джексон по бестселлеру Толкина). И уж точно не писались бы сейчас такие непрофессиональные статейки с дешевыми попытками пустить пыль в глаза - всей этой информации, которую сейчас в очередной раз решили помусолить медиа, уже как минимум два года. При этом все положительные факты, которых во много раз больше, чем плохих, и которые в итоге пошли в успешное решение проблемы, просто остались опущены. Что, впрочем, неудивительно.

Ой, ли? Я думаю весь ажиотаж как раз таки связан с персоной Джексона, как оскароносного режиссера, и с персоной Толкина. Сам по себе фильм никакой новации, ценности не представляет.

---------- Сообщение добавлено в 13:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:39 ----------

Нее, тут все дело в расстановке акцентов. В случае с ВК это все поминалось вскользь, как бы между прочим. В случае же с Хоббитом это выводится на периферию и начинает действительно напоминать попытку оправдаться перед зрителями. С ВК именно не было попытки оправдаться. Просто вспоминали что хорошего/плохого/трудного происходило во время съемок.

Ничего подобного. Все дополнительные материалы фильмов Питера Джексона, начиная с "Братства Кольца", рассказывают о съемочном процессе как он есть, со всеми его достижениями и проблемами, с красотами и без прикрас. И про вмешательство Нью Лайн в производственный процесс в комментариях и допах тоже было (правда оно объективно было меньшим), и новости про последовавшие после выхода ВК судебные тяжбы (уже в Сети).

Несколько лет назад в Сети неоднократно циркулировали подобные скандальные истории - и про неотбившего затраты ВК, и про судебные конфликты, и про что только не... Кое-что из этого стало причиной бесконечных переносов и прочих прелестей производственного ада уже в случае "Хоббита". Вы, видимо, или не знали, или забыли. Или не захотели обращать внимания, поскольку "ВК", насколько я знаю, вас затронул. Скандалов и споров на этой почве в случае ВК было не меньше. В том числе намеренно раздутых на пустом месте, как сейчас.

Нет там никакой попытки оправдаться, если посмотреть и послушать видео. Оправдательную окраску словам Джексона придали журналисты и зарубежные издания вроде Коллайдера. Различные неприятные истории, связанные с реальными (и теми же самыми в целом) проблемами производственного процесса "Властелина Колец" в свое время также муссировались, и также вскрывались в дополнительных материалах авторами фильма.

Те, кому фильм не понравился видят в этом попытку оправдаться, но этой попытки там нет, потому что режиссеру не за что оправдываться - по объективным критериям (сборы, критика) фильм удался и режиссер в целом выпустил его таким, каким бы хотел. А если уж оправдываться и пытаться вернуть "доброе имя" (как тут предлагалось) перед пуристами (самой малочисленной аудиторией фильмов:-) - то уж оправдываться тогда и за "ВК". Но этого, конечно, нет и не будет.
И я бы предложил вернуться в конструктивное русло.

Нет, ну все-таки снимать приличное количество сцен без сценария - это как-то совсем. Не помню аналогов при производстве других франшиз. Раз было время доспехи и костюмы по сто раз переделывать - значит, было время и на сценарий...

Уважаемый Маг, а давайте без апелляций к ВК? Или, если вы хотите по гамбургскому счету, то ВК, сам по себе не шедевральный фильм, особенно в третьей своей части, набирал очки во многом благодаря допам, в которых вся команда горела, ложилась костьми, творила. И меня при просмотре этих допов всегда преследовала мысль "Они же так старались, значит они же любят первоисточник и хорошо делают свою работу!"
Но мы-то знаем, что очень часто складывается ситуация, когда "старался-старался и не смог"... Несмотря на признание академиков и публики меня все эти десять лет грыз когнитивный диссонанс от лицезрения усилий, затраченных на фильм, и получившегося результата. После двадцать пятого просмотра на фоне баталий по "Хоббиту", до меня наконец-то дошло, что и десять лет назад старались-старались и... облажались со сценарием, свалив все в одну могучую кучу и разменяв персонажей книги на их бледное подобие.
И что бы не говорили здесь знатоки и любители кино, что, мол, сценарий можно было за три дня свалять, как Бог на душу положит, я знаю точно, что в наш век переизбытка информации, информационного мусора даже, хорошо рассказанная история дорогого стоит и делает половину дела. А если история рассказана плохо, то ничто уже не спасет "отца русской демократии" - ни переваливания с больной головы на здоровую, ни спецэффекты, ни юморок с запахом или без....

Я уже несколько раз приводил с пол-десятка таких аналогов навскидку.
И дописывание/шлифовка (а иногда даже и переписывание) сценария - это достаточно здоровый производственный процесс. Плохо, когда сценария нет совсем (а бывает и такое), но это не тот случай.


Джексону нужно было переделывать и подстраивать под свое видение весь дель-торовский концепт. Он неоднократно утверждал, что не смог бы снять такого "Хоббита", каким видел его Дель Торо. Одно дело курировать проект с продюсерской стороны, а другое дело - быть его режиссером. В материале сказано, что пока ветовцы работали над доспехами - сценаристы разрабатывали весь остальной план дальнейших действий. Так что в это время определенная работа над сценарием проведена была.

Все так. Только с небольшой поправочкой. При съемках ВК не было заявлений вроде: "Снимали по неготовому сценарию", "Не знал, что вообще делаю", "Не ощущал себя руководителем" и т.д. Т.е. весь акцент был именно на производственных терках и судебных тяжбах, которые, кстати, последовали уже после выхода фильма, т.е. на съемочный процесс никак не влияли.

Опять же - все это следствия, но никак не причины. Не отбивший затраты ВК - это уже следствие. А неконцептуальный Хоббит - это уже причина.

Да? А что тогда есть заявления вроде "Не понимал, что делаю" Не ведаю, что творю?

Да. Сценарий - главное в любом фильме, его краеугольный камень. Недаром и награды за сценарий считаются очень престижными, и разные категории есть (за оригинальный и за адаптированный). Никакие спецэффекты и игра актеров не помогут, если нет толкового сценария.

Было, было, было.

Не было единого плана вводной самой информативной части "Братства Кольца". Джексон неоднократно утверждал в тех же аудиокомментариях, к примеру, что не знал, как писать и снимать экранизацию главы "Тени Прошлого", и что переписывали ее десятки раз. Все сложилось только впоследствии.
То же самое с планировкой Хельмовой Пади и расстановкой акцентов там.
То же самое с хронологической последовательностью Пеленнорской Битвы и приключений в логове Шелоб, хронологического соотнесения событий книг "Две Башни" и "Возвращение Короля".
При съемках, монтаже и создании скрипта "Крепостей" и "Короля" был тот же раздрай - и никто не стесняется об этом говорить.
Фрагменты сценария точно также писались на ходу, параллельно со съемками-досъемками и монтажем.
Пускай были другие формулировки (кстати, не менее пугающие) - но суть была примерно той же. Особенно, если послушать Филиппу Бойенс.

Главное, что результат в обоих случаях удался.

Это нормально. Доработка сценария - это не есть отсутсвие связанного сценария как такового. Доработка концепта и изменение сцен - это не есть отсутствие концепта как такового. И повторюсь, нигде в ВК режиссер не утверждал, что ощущал себя вообще не при делах на съемках. Это заявление человека, который складывает с себя ответственность за происходящее в фильме.

И снова мы вырулили к пресловутым фломастерам. Для вас результат удался в обоих случаях. Для меня - нет. Вот уже и медиа склоняются к мнению, что Хоббит скорее НЕ удался, чем наоборот. И пытаются найти тому причину в словах самого же Джексона. А Джексон, как всегда, предельно честен - не понимал, че вообще делает - так и признал это. Ну и на том спасибо :D

Маг, ну... это для тебя - и главное, и - в обоих случаях удался.

Джексон говорил, что у них не было удовлетворяющего его требования и коллег скрипта, а не полное отсутствие сценария фильма как такового. Разницу уже чувствуете?
Да, он говорил, что в Хоббите многие моменты были не прописаны и ему пришлось многое придумывать на ходу - и на ВК было то же самое: у них не было полностью готового стопроцентно удовлетворяющего их всех скрипта, потому над ним и работали ежедневно, каждый раз проводя какие-то корректировки, и многие сцены (особенно на досъемках) были чистой импровизацией.

Однако, вы не учитываете, что за ВК с самого начала взялся Джексон, и разрабатывал концепт для своего режиссерского проекта с самого начала именно Джексон. В случае Хоббита Джексон работал над концептом на пару с Дель Торо, для проекта, который срежиссирует Дель Торо. То есть концепт делался совершенно под другое видение совершенно другого режиссера. О разнице между участием в разработке концепта со стороны продюсера для другого режиссера и режиссировании фильма по этому концепту я уже сказал.
И то, что получилось здесь - было неизбежно после резкого ухода Дель Торо, когда на создание концепта для его режиссерского видения было потрачено два года времени.
Совершенно разные изначальные условия в случае обеих трилогий, при одинаковом в целом режиссерском подходе со стороны Питера.

В общем, все как всегда остаются при своем. Довольные - с хорошими книгами, хорошими фильмами по ним и роскошными допами, недовольные - с негативом и "оправданиями сэра Питера Джексона", а авторы фильма - с шестью миллиардами сборов, высокой критикой топовых рецензентов и многоуважаемого мистера Шиппи, 520-ю различными кинонаградами при девяти сотнях номинациях и миллионами зрителей, готовых ждать от них любую следующую экранизацию книг Профессора. Fair enough.

Вот об этом моменте говорили где-то в допах. В Альфрида действительно бросили сырым куриным яйцом.

+100 500
Моим страданиям о сильном сценаристе для Пиджея уже больше 10 лет :D
А что Филиппе не сиделось: так из закрытого помещения Армитиджа не видно, какой интерес там сидеть, писать? За три дня ж наваять можно.
Как я понимаю, любой фильм снимать: куча сложностей. Надо свести воедино Огpомное количество самых разных составляющих, начиная от сценария, реквизита, и заканчивая актерами и их расписанием. Организовать в сложные цепочки тысячу людей, кто где когда что делает. И любому режиссеру приходится с этими сложностями сталкивался. Только у одних выходит фильм, который и через 10-20 лет будут смотреть, а через 50 лет в кинематографических вузах изучать, а другие интервью дают, мол, не ведал, что творил, сценария не было, написать не смогли, потому что Филиппа бегала за главным гномом по площадке, а Френ одной сочинять скучно. Вот и вся разница.
Если конечный результат стремится к сырому яйца на плече у Альфрида, то всем наплевать, сколько язв открылось у создателя, хотя по человечески его, конечно, очень жалко. Мир жесток и несправедлив. Не можешь - не берись, а то освистают.

Ну вот опять мы возвращаемся к преувеличенной роли допов в понимании фильма. Ну чего б не показать на секунду того кто бросил? А на экране: выливает горшок, нечто то ли влетает, то ли от горшка рикошетит)))).

Полное впечатление, что выплеснул неудачно. Но это, конечно, многое меняет, спасибо!

А можно было бы вообще эту сцену не снимать. Ни горшка, ни бросившего, спасибо-пожалуйста.

И прально, и я б при таком раскладе на месте б не сидела))))))). Вот, опять я жутко душевная и понимающая))))
А уж на репетиции Торин-Трандуил я б вообще забыла чего пишу и зачем)))). Эти двое вполне могут просто ходить)))))). И сценария никакого не надо!

А где я писала про полное отсутствие сценария? Я писала про полное отсутствие связанного сценария - разницу чувствуете?
Уже одно то, что Джексон видел ВК с самого начала съемок именно как трилогию, дает мне основания полагать, что все же удовлетворяющий скрипт и концепт там присутствовал, иначе он бы без обиняков принял предложение уложить ВК в один (или два?) фильма, как ему предлагала студия Мирамакс. (или кто там ему предлагал уже не помню)

Импровизация в пределах разумного допустима в любом фильме. Но когда импровизация берется за основу съемки, это уже, ИМХО, ненормально.

Я не понимаю - вы сначала мне утверждаете, что то, что случилось в процессе съемок Хоббита - это норма и вообще так всегда бывает со всеми фильмами. Теперь вы свои же слова опровергаете, заявив, что то, что случилось с Хоббитом было неизбежно в тех услових, в которых он создавался.
:hmm:

Вообще это кажется как бэ нормальным - когда у режиссера есть критическое к себе отношение и крайне завышенные требования. Художник без перфекционизма - не знаю, сможет ли быть художником вообще? Мне лично было бы странно, если бы режиссер говорил о себе и о фильме:

"я гениален, фильм -безупречен, мы - божества, которые сделали идеально возможное и невозможное".

( сурово) Это был символ! Символ затхлой атмосферы и застоя в условиях несменяемой авторитарной власти!

Сказал же потом бургомистр : "Выборы? Я в этом не участвую". ))))))