Насколько я поняла пост opalfruits, она противопоставляет книгу фильму, и говорит, что фильм, в отличие от книги, провоцирует эльфо-гномью вражду между участниками форума.
Что не вполне справедливо, т.к. разные трактовки персонажей и событий, эльфо-гномья вражда и споры у нас были и по книге.

А что касается того, что в этом треде можно и нельзя.

Напоминаю историю треда: он начался с заново поднятых вопросов гномье-эльфийской вражды, которые я, как модератор, не разобравшись в целях треда, заявленных Хельгой, перенесла в "Дела королей", но потом мы решили, общим консенсусом, что в этом треде можно будет обсуждать все, относящееся к фильму, в том числе и гномо-эльфийскую вражду.

И ее с тех пор тут и обсуждают во все корки и по 10му кругу, так что явно поздно спохватываться об этом на 50й или около того странице треда, и тем более, когда о том, что здесь это можно, была специальная договоренность с модераторами. :J

Книжный же Конфликт у Горы, сам по себе и без привязки к фильму, здесь и правда оффтопик.

---------- Сообщение добавлено в 11:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:43 ----------

Опять-таки эмпирически выяснилось, что для некоторых и книжный конфликт разрешен неубедительно, т.к. Торину ассиметрично досталось, а для некоторых - фильмовый конфликт разрешен вполне убедительно, и совместного сражения эльфов и гномов против орков для его разрешения было достаточно.

Конфликт - такая штука, иррациональная...
Мне лично до расширенки хватало завершения, а после драки эльфов и гномов - уже нет. Т.к. там пролилась кровь и погибли эльфы и гномы, что неизмеримо важней каких-то бусиков, или Аркенстона - ну, для меня.

История с бусиками для меня в фильме непринципиальна, т.к. вопрос того, из-за каких драгоценностей эльфы и гномы издавна собачатся друг с другом, непринципиален и в книге (а там поминается старый конфликт из-за драгоценностей). Потому что там главное не в том, кто там виноват и кто первый начал, а в том, что они в итоге плечом к плечу сражались с общим врагом.

Я понимаю, что вопрос того, кто прав с бусиками, для некоторых принципиален. Но я также надеюсь на понимание того, что для кого-то он может быть непринципиален.
Эти бусики - макгаффин, сюжетный движок, нужный для того, чтобы у Трандуила был мотив чего-то хотеть от Торина и прийти со своим войском к нему под стены. В театралке они и не вдавались в подробности - Трандуилу нужны белые камни, Торин говорит "нет", потом Трандуил за этими белыми камнями приходит, Торин на них смотрит и опять говорит, что нарочно их не отдаст, а потом обоим не до этих камней - вот и все.
Режиссерка в этом плане и правда запутывает, потому что усложняет сущности, но сущность-то все равно простая. И она не в том, кто там был прав или виноват с этими бусиками, а в том, что эти бусики в итоге оказываются ерундой по сравнению с мировой революцией с Битвой Пяти Армий. Как и Аркенстон. Который тоже неоправданно усложнили в разговоре с Гэндальфом в Бри, а потом бросили эту линию.

А мак-гаффин этот понадобился из-за того, что Трандуила решили зазеркалить с Торином, и поставить их противостояние во главу угла, сделать именно их конфликт главным. И, ИМХО, в этом и есть главная проблема фильма и отличие от книжного противостояния, а не в том, что Трандуилу недодали обоснуя с бусиками.

:D См. мой ответ выше - поздно пить боржоми, когда этот тред с самого своего основания занимался обсуждением гномье-эльфийского противостояния. :rolleyes:
Все, раз мы это разрешили, значит разрешили.

Пора переходить к мартини.:D

Чудесно. Ну, раз можно, значит можно всем.

А чем книжный мотив-то плох? В горе бесхозное золото, дракон почил, гномы, возможно, тоже. Вот и стали стекаться всевозможные охотники до бесхозного имущества.

---------- Сообщение добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:32 ----------

Ну разве только из-за этого:
Только в рамках фильма все равно это выглядит неубедительно. Вокруг люди-беженцы, гномы-погорельцы, а Трандуилу нужны бусы вотпрямщас. :rolleyes:

В книге не принципиален, потому что, если мне не изменяет, речь была о том, что эльфы и гномы друг друга *недолюбливают*. По причине какой-то там давней возни с драгоценностями. То есть, просто показан общий характер отношений и его вероятная причина, о которой за давностью никто толком и не помнит, а осадочек остался.
В фильме же на этих злосчастных бусиках построен текущий сюжетообразующий конфликт, и эта история всячески педалируется всеми участниками процесса.
Вполне себе рабочий вариант, когда Трандуилу ничего не нужно было от Торина, и он просто пришел пограбить бесхозных сокровищ, чем плох-то был сценаристам? :)

- Что за камни?! - интересуется зритель. - Что они полфильма о них говорят со значением и страстью, а потом нафиг забывают?

Что ПФФ считают мировой революцией, имхо, из фильма вообще неясно. Такое ощущение, что всяческий трэш типа Альфрида и троллей-инвалидов.

Не сказала бы, что прямо главная проблема, но в остальном соглашусь: идея изначально странная.

А еще "так весело, когда все друг друга убивают" (с) почти цитата

Да вот, например:

Что ПиДжей сделал более глубоким в Хоббите?
Особенно интересно мнение в свете прослушанных тобой аудиокомментариев.

Хенвен, последнее - даже лайкать не хочется...

Прекрасно понимаю :(

Я к тому, что джексоновский "Хоббит" глубже, умнее и талантливее спилберговского "Линкольна".
Но это частное мнение и вообще-то продолжение оффтопа.

Ты написал, что Джексон из своего материала "детской сказочки для ясельного возраста" сделал более глубокий фильм, чем Спилберг из своего.
Так мне интересно, какие глубины внес Джексон в Толкиена?
По мне, он как раз всю глубину пофиксил, и сделал плоский лубок, в котором каждый эпизод надо смотреть, моментально забыв все предыдущие.
Я уж не буду заново озвучивать в 10000001 раз вопросы "что можно не понять в фильме Хоббит", и так понятно, что в тот же 1000001 раз кому "все понятно" их проигнорируют.

Лора, ну...

А мне вот интересно "какие глубины внес Джексон в свой фильм" даже безотносительно Спилберга или (даже) Толкина.

Чему должна учить зрителя вот такая рассказанная история? Если должна, конечно.

Вот и я тоже посмотрел допы к хоббиту.
Все-таки допы они делают великолепные, они получаются у них лучше, чем у некоторых фильмы...
Вот за это им огромное спасибо.

Что ж, ситуация с Хоббитом оказалась прямо-таки "русской". Все делали в последний момент. :D
На самом деле было жалко смотреть, как например ПиДжей в 2013 сокрушался по поводу того, что он вообще не представляет как снимать эту битву пяти воинств.
И хоть ситуация в чем-то перекликается с Вк, имхо, все-таки сравнивать их нельзя, потому что подготовка к Вк была гораздо целостнее и серьезнее. Наверное, многие косяки у них возникли именно из-за отсутствия нормального количества времени. Так, как у них появилась театралка БВП. До сих пор не знаю как они решили выпустить ее в таком виде.

Но в чем я вижу заслугу ПиДжея и его особые способности, так это создавать группу увлеченных, талантливых людей и использовать их идеи, для создания фильма. Ведь кино , особенно такого размаха, это результат труда многих людей. Так что он большой молодец, обладая способностью создавать такое творческое взаимодействие. Это прекрасная работа :)

И все-таки я рад, что фильм не ставил дель Торо. Взглянув на другие концепты эльфов лихолесья я был очень разочарован. Это был бы очередной хэллбой, только действия происходили бы в Средиземье. Как хорошо, что этого не случилось. :rolleyes:
Меня тут спрашивали про стилистику истории в Сильме, так вот я наглядно хочу продемонстрировать, что если делать стилистику, как предполагал дель Торо, то история будет совсем другой и все восприниматься будет по-другому. Стилистика Средиземья уже выработана. Я имею ввиду основные направления. Так что ура, Хоббит выдержали в нужной стилистике, ибо если его снимал бы дель Торо, то он бы совершенно не смотрелся как предыстория Вк.

Ну и жалко, что сцена беорна все-таки ни в каком виде не осталась, от первоначальной задумки.

я вернулся и хочу на радостях объявить, что прием ответов на мою викторину будет продолжется ЕЩЕ ЦЕЛУЮ НЕДЕЛЮ. приглашаются все желающие.

У меня мнение прямо противоположное: уж лучше очередной Хеллбой, чем очередной пиджец.
Жаль, что этого не случилось и не случится.

Ну это как бы на вкус и цвет.
В рамках одной истории совершенно разные стили недопустимы, имхо.

И это сугубо мое субъективное мнение, но дель Торо мог натворить чего-то еще хуже, чем ПиДжей. Мне не нравится ни его творчество ни его стиль.
И в моем внутреннем убеждении, его взгляд на Средиземье вызывает у меня отторжение. :)

Всё бы хорошо, но нынешнее кинонное Средиземье Пиджеево лишь по принципу "кто первый встал - того и тапки". В моих глазах это недостаточная причина для того, чтобы любому другому режиссеру вменялось в недостаток то, что он не такой как Пиджей.

В данном конкретном случае - не вполне понимаю, почему настолько важно, чтобы вторичное творчество было однородным.

(соблазнили меня посмотреть допы)
Ага, а еще им спасибо что все таки одумались и не стали делать из Трандуила неизвестно что в восточном стиле и с татуировками :D (о чем они вообще думали предлагая такие концепты).

Ну, во-первых, потому что это одна история. Ремейки, пожалуйста, делайте в другом стиле, но это повествование про практически то же время, что и ВК, который людям понравился, и к которому уже привыкли.

Во-вторых, имхо, стиль удачный весьма (это не значит, что не надо никакого другого, просто на мой взгляд он очень точно "попал").
Дело вкуса, да. Но блин, Трандуил, который ничем не отличается от эльфов хэллбоя..серьезно, зачем? Это Хоббит, а не хеллбой.
(к моему великому счастью :D)

Фильмы других режиссеров по Средиземью не могут быть ремейками:D
Это будет просто еще одна экранизация, если кто-то еще захочет этим заниматься.

Тут тоже дело вкуса) Мне вот, очень нравятся эльфы из Хэллбоя и сам художественный стиль Дель Торо. Но, в случае с Хоббитом, мне кажется, что он бы ориентировался на визуальный стиль Пиджея, ибо он у нас "первопроходец" в этом деле. И, к сожалению, весь "сюр" Гильермо мог бы пропасть в виду специфики произведения.

Думаю, никто не против других режиссеров с их ви́дением. Лично я нет. Но тогда пусть снимают своего "ВК" или "Хоббита", или "Хоббита-ВК", отдельно, с нуля. Безотносительно фильмов ПиДжея и привязки к ним, со своими актерами, целиком со своей новой концепцией. Как свое отстраненное, самостоятельное кино, ремейк, например. Либо просто новое кинематографическое Средиземье от других людей.

Лично я после роскошного джексоновского ВК не хотел бы получить из Средиземья еще одного "Гарри Поттера", который вместо цельной экранизации семикнижия Роулинг с единой концептуальной идеей и стилем вышел пусть и хорошим, но все же лоскутным одеялом из четырех рванин.

Хоббит и ВК можно воспринимать как единую историю двух поколений Бэггинсов, они рассказываются в одном мире - и раз режиссер снял настолько мощный ВК, думаю, он все же заслужил свое право допеть эту же песню в своем стиле. Для меня одна из главных ценностей получившегося результата - это то, что у нас есть огромная эмоциональная история, действие которой на протяжении многих лет происходит в одном мире, и это хорошо видно. И сохранение преемственности это здорово. Гораздо лучше чем попытка создать один мир в рамках одной киновселенной, но с кучей разных авторов и размытой стилистикой, и, как итог - с трудом склеивающаяся картинка, шитая белыми нитками.

То, что одной огромной команде удалось поработать над шестью фильмами одного цикла и вернуться к предыстории спустя десять лет, сохранив при этом генеральный первоначальный состав - это уникальный случай и большая радость.

Натворить хуже и мне не нравится - надеюсь, ты понимаешь, что это разные вещи?
Натворить хуже Пиджея, конечно, можно, всегда есть куда падать, но мне не понятен данный пессимизм.

Мы его не видели, как может вызывать отторжение?:D

У меня весь пессимизм связан с личностью дель Торо. Его творчество мне не нравится, да это только дело вкуса, но от этого никуда не денешься. И каким бы Хоббит мог получится, мы можем только гадать, но зная его стиль, его манеру, я уверен,что этот Хоббит, лично мне, понравился бы куда меньше, чем ПиДжеевский со всеми его косяками.
И думаю успехи фильмов ПиДжея и не успехи дель Торо, это косвенно подтверждают.

Те концепты, что гуляют в сети, и показаны в допах, вызывают у меня резкий душевный диссонанс :D

Нуу... конечно полностью не видели, но лично мне хватило увидеть некоторые эскизы... И, кажется, тот жуткий тролль-инвалид - тоже от него. Если это не так, то приношу Дель Торо извинения.

Косвенно подтверждают что, что тебе Дель Торо не нравится?:D
В современном мире какая только дрянь кассы не собирает.

Да, вот по мне, касса - это вообще не аргумент. Но Дель Торо меня тоже не особо вдохновляет. Просто было как бы несколько вариантов...
Средиземье ПиДжея. Обе трилогии в одном ключе, который кому-то нравится, а кому-то - нет.
Средиземье пополам: ВК ПиДжея, Хоббит - Дель Торо. Далее четыре варианта:
1) Оба нравятся. 2) Оба не нравятся. 3) ПиДжей - да, Дель Торо - нет. 4) ПиДжей - нет, Дель Торо - да. И никакой гексалогии.

Ну и психологический фактор. ПиДжей не очень нравится, но он - привычен и узнаваем. Дель Торо - новое, незнакомое... А вдруг, еще хуже??? Короче, бездна вариантов. И идеального среди них - нет. Тем более, что бОльшая часть - из области предположений... Как-то так.

И история, Пиджею не принадлежащая.
Я имею в виду, будь ВК не литературным произведением, а собственной сценарной работой Пиджея, то понятно, что и приквел/сиквел к нему должен был бы снимать он. (это такой привет паре Лукас-Абрамс :D)

Например, я вполне понимаю позицию "не хочу видеть режиссера Б, мне не нравится его стиль". Так же хорошо понимаю "хочу видеть режиссера А, мне нравится его стиль". Кто же спорит-то.
Но "Не хочу видеть режиссером Б, потому что он не снимет похоже на А", учитывая что и сам А является человеком для первоисточника тоже посторонним, не понимаю.

А в нашей ситуации - почему посторонний человек А должен задавать правила для Б - не понимаю.

И да, я согласен, что из той же Поттериады не сложилась последовательная киновселенная. Однако, если бы кто-то сказал, что Куарон ради обеспечения этой целостности должен был снимать похоже на Коламбуса - такое тоже не понимал бы. Как и утверждений, что у Коламбуса внезапно были эксклюзивные права на съемки дальнейших частей.

---------- Сообщение добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:54 ----------

А это смотря какую выборку делать и что считать успехом. Хитов уровня ВК у дель Торо нету. Но забери у Пиджея ВК, то я прям весь такой даже не знаю, кто более успешен. :D

Особенно, когда и первичное было весьма неоднородным. :D

А ведь Толкин собирался переписать Хоббита. Интересно, сохранился бы в нём этот стиль детской сказки, указующий перст на полях с припиской лунными рунами "эти плохие, а эти хорошие", и хэппи-энд "и разделили они чужое богатство по справедливости и стали жить-поживать и пять раз в день кексы жевать". Или всё же вспомнил бы автор, что "Это Сп Арда!", в которой у него случались междурасовые кровопролития, как из-за бусиков, так и по другим причинам?

Что как бы тоже подтверждает, что неоднородность имеет право на существование.

Hellga, твой выход. :D

---------- Сообщение добавлено в 23:10 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:08 ----------

То, что заслужил - с этим никто не спорит. Я, во всяком случае.
Но если Пиджей заслужил, то означает ли это, что больше никто не заслужил - вот в чём вопрос.

Он его и так уже переписал. Точнее, исправил отдельные моменты книги. То, что у нас сейчас стоит на полках - и есть окончательная редакция "Хоббита".

Доколе?!:D
Сколько раз надо написать, что Толкиен в Хоббите, все, что хотел, переписал?
И более ничего в нем менять не собирался?

И песня про разделили чужое богатство тоже будет вечной.
Прям всю казну
Эребора вынесли жадные эльфы и наглые людишки.

То, что заслужил не один ПиДжей - это разумно и действительно так, пожалуй. Да, собственно, Питер, Фил и Фрэн считают аналогично.
Но думаю что Питер своим ВК заработал себе право на развитие Средиземья все же в большей степени, чем остальные.

А Дель Торо я не доверяю уже по той причине, что он бросил "Хоббита" со словами, мол, "Сорян, посаны, я тут два года ждал, я устал, я ухожу". (Ну, чуть-чуть утрирую, конечно, но суть такова). А чего он ждал? Работа над средиземским фильмом - это не Хеллбои и не Тихоокеанские рубежи, которые за полгодика делают. Если ты уж в это пошел - будь готов пять лет отдавать всего себя. Сколько Джексон 20 лет назад бегал по разным студиям со своим скриптом и демо-роликами, сколько было всяких сдвигов и переносов, сколько на Джексона накладывали лимитов и ограничений. Но он добился своего. А Дель Торо, имея в распоряжении гораздо большие изначальные исходные данные, махнул рукой. Вот как бы в общем-то и весь фиг до копейки...

Иногда молчание красноречивее слов.
Полагаю, то, что два раза мои вопросы про глубины, заложенные Пиджеем в Хоббита, остались без всякого ответа, как раз иллюстрирует эту нехитрую истину.
Нет в фильме никаких заложенных глубин, и ответить на вопрос – нечего.
ЧТД.

В итоге, дело-то не в бусиках, а в том, что как раз не обосновали ни бусиков, ни камешков, ни отношений, ни мотивов (нужное подчеркнуть). Любой мир можно принять, если он обоснован (молчу про логику, ибо это уже ругательное слово).

Ну, не выросло в этот раз из набросанного хаоса структуры, что же поделать. Кто-то махнет рукой, кто-то расстроится, кто-то в память о детстве, озаренном первой трилогией, уверит себя, что все гениально и так и задумано.

Но априори считать, что кто-то снимет точно хуже, на мой взгляд, не правильно.

Я имею ввиду, что события происходят в одной вселенной, с частично знакомыми персонажами. Разделяет их небольшой временной промежуток. Отсюда и необходимость общего стиля. Это ведь одна история.
Как можно делать Вк в одном стиле, а его предысторию, совершенно в другом?

Я не против другого режиссера. Даже не против некоторого изменения стиля. Но точно против того, что было показано.

Имхо, один лишь Вк способен перекрыть творчество многих людей.
И как я сказал, для меня его стиль "попал". Я не говорю о всяких "гэг-сценах", фирменных фишках, многие из которых мне не нравятся. А говорю об общей атмосфере и стиле.
Мне нравятся архитектурные стили, мне нравятся костюмы, общая формируемая атмосфера.
И т.к. Хоббит как бы является частью Вк, который очень многим нравится, то делать Хоббита совсем другим это нонсенс для меня.

Маг меня правильно понял. Пожалуйста, снимайте заново ВК и Хоббита, с другими персонажами, стилем. Я не против других видений, но пусть они тогда будут стоять от этого как бы особняком.

Пиджей 5 лет отдавал всего себя, а вышла ерунда какая-то. При бюджете, прекрасных актерах и лучших студиях спецэффектов. А Дель Торо так не морозился, зато снял 2 чудесных Хеллбоя, которые я с удовольствием пойду и пересмотрю, не перематывая.
Лучше бы Пиджей Тихоокеанский рубеж снял, к тому ж есть вероятность, что мне бы понравилось.
Мне, с точки зрения пойти посмотреть фильм, глубоко фиолетово, 5 лет создатель с ним маялся, 10 или 20, если результат меня никоим образом не радует.
Ценность процесса для меня не здесь.
Он ценен, когда речь идет о спектакле, который дети поставили силами класса к празднику восьмого марта, например. Тогда да, тогда «дети месяц готовились, репетировали, костюмы сами делали» не пустой звук.
А если речь идет о взрослых дядях и тетях, которые за мзду немалую занимаются своей непосредственной деятельностью (в просторечии - работой) отчего меня должно волновать что они 5 лет снимали фильмы, если у меня сплошная изжога от их творчества?

---------- Сообщение добавлено в 14:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:18 ----------

А у создателя Средиземья так и есть - ВК в одном жанре, а Хоббит - совершенно в другом. Сильмариллион - вообще в третьем.
Откуда взялась эта мания непременно сделать "как ВК, только не ВК"? :rolleyes:
И Хоббит - не часть ВК. Это отдельная история.


Согласна.
Если речь о книге :D

История отдельная, но непосредственно связанная с Вк. Это не Вк, естественно, но события то связаны неразрывно.
И из-за такой взаимосвязи они и становятся чем-то более однородным и близким друг другу. Это не Сильм, где события происходят за тысячи лет до этого. Поэтому и стиль должен точно быть похожим.

Я знал, что вы так скажете. :D

Каждый имеет полное право на свое личное нравится/не нравится. Ну ок.

Мне тоже.
Но я не к тому, говорю, что чем дольше паришься - тем лучше получается, это не всегда так, а к тому, что Дель Торо сошел с дистанции, еще толком на нее не вступив. Какова ценность такого предводителя огромной махины? Да ни какова. Чисто ремесленнический подход. Отсюда и вывод, что он бы не вывез. Достаточно закономерный, на самом деле. Ибо те два года предподготовки - это еще цветочки по сравнению с двух-трех-четырехлетними непосредственно съемками. Не можешь выдержать дрязги, связанные с серьезным крупнобюджетным проектом - идешь дальше снимать Багровые пики и Хеллбои, никаких проблем.

Не должен.
Это долженствование исключительно в головах отдельных зрителей гнездится.
ВК и Хоббит это не ГариПотер, где история одного мальчика рассказывается 7 книг.
Это разные жанрово истории, про разное, написанные в разных стилях и для различных аудиторий, с частично пересекающимися героями.

---------- Сообщение добавлено в 17:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:36 ----------

Логика, как обычно, мне непостижимая.
Кто сказал, что Дель Торо собирался снимать 5 лет и три фильма?
Может, он снял бы маленькую аккуратную дилогию.
Подход Пиджея "поиграться с водой/льдом/веселенькими убийствами персонажей" зато очень творческий. :rolleyes:

Джексон над "Хоббитом" в качестве продюсера=>режиссера суммарно около 7 лет проработал.
Ну а дилогия в итоге все равно в три года производства выливается, до запланированной тогда даты релиза последнего фильма (2012 г.). Срок немалый, как ни крути. И еще два года подготовки. Итого на четыре-пять лет застреваешь, плюс-минус. Съемки дилогии планировались тогда на 370 дней, больше, чем в итоге официально снимал ПиДжей. Дель Торо еще так не работал. И видимо не хочет. Да и не надо ему пока.

Это Дель Торо тебе лично сказал, что он не может выдержать дрязги?
Может, он понял, что в таких условиях сделать хорошо никак не выйдет, а как попало - ну пусть Пиджей снимает.

Это еще что! Вон Бакши еще не-помню-даже-когда свою экранизацию снял. А тут Пиджей влез и снял всё в своем стиле, ату его, негодника. :D

Не-а. Он именно что сказал, что за эти два года устал ждать, надоело, и теперь я, мол, лучше пойду заниматься чем-нибудь другим. Прямо так и сказал.

Собственно, имеет право. Его жизнь, его карьера. Но только не надо говорить, что Дель Торо после этого заслуживал Средиземье не меньше ПиДжея. Меньше.

И? То, что снял Джексон в стиле, отличном от стиля Бакши - никак и не связано с мультом Бакши. Мульт Бакши отдельно, кино Джексона - отдельно. Два разных видения.

Пусть и другие режиссеры снимают свое - отдельно от Джексона. Своего ВК или теперь своего Хоббита. Да хоть Сильм свой. Но без привязки к фильмам PJ, не в его вселенной.

Я провожу как раз похожую аналогию: ведь если бы Хоббита снял дель Торо, то этот фильм был бы отдельно, а ВК Пиджея - отдельно.

Нет-нет, отдельно бы они не были. Там был бы Маккеллен-Гэндальф, Уивинг-Элронд, привязки к ВК, а на момент когда хотели снимать фильм-мост - был бы и фильм-мост. В итоге образовалась бы одна вселенная... но с двумя разными видениями. Как Гарри Поттер.

Отдельно было бы если бы он использовал полностью новых актеров (даже на персонажах ВК), полностью свой концепт сеттинга, полностью свой дизайн, - все новое, все свое, без привязки к фильмам Джексона (максимум с парочкой оммажей к фильмам ПиДжея, как Джексон сделал к мульту Бакши). Вот это было бы отдельно. А когда берешь тех же актеров, - уже создается связь, это уже одна киновселенная становится.

(Хотя, подозреваю, что весьма вероятен был бы вариант, где Гильермо просто был бы исполнителем, а Джексон - кукловодом. Ну в духе Звездных Войн-5,6 , которые *официально* режиссировал не Лукас, но курировал так мощно, что все равно фильмы получились очень лукасовские и имена режиссеров там толком ничего не значили).

Как всё тяжко в этих ваших киношных властелинах колец)

Как мне кажется, эта дискуссия одновременно развивается в двух направлениях: а) никто не имеет права кроме Пиджея снимать что-либо по Толкину; б) разнородная киновселенная - плохо.

Лично я высказывался преимущественно по первому направлению. Потому что даже в отрыве от этого форума часто встречал подобные сентенции. С этим я, конечно же, не согласен абсолютно.

По второму вопросу лично я скорее сдержан: вижу преимущества/недостатки как в случае однородности, так и в случае разнородности.

Мое ИМХО такое: пусть Средиземье снимает кто хочет. Но в своей однородной другой вселенной. Или даже в разнородной, но без привязки к однородной вселенной Питера.
Разнородная вселенная (даже во вторичной относительно книг кинематографической плоскости) - в 99% плохо. Во-первых, потому что хочется наблюдать последовательную историю с единым стилем, дизайном локаций и артефактов, выдержанным ритмом, приемами и т.п. (а когда разные части одного фильма снимают разные режиссеры - это почти всегда чувствуется и история все равно обычно рушится на куски). А во-вторых, раз у книг был один автор - то и официальной киновселенной, считаю, *по-хорошему* тоже неплохо бы принадлежать одному автору.

Хоббит отличается по стилю от ВК, - ну Джексон его и снял ощутимо иначе. Но при этом все равно видно, что и режиссер тот же, и мир тот же. Просто рассказ теперь ведется немного иначе. Как и в Хоббите Толкина он ведется иначе, чем в ВК, при том что автор один.

Опять таки, на примере Поттериады. В моем понимании ее проблемой есть не столько смена режиссеров сама по себе, сколько слишком частая смена режиссеров. 4 человека на 7 книг - это и правда чересчур.

Однако, у разнородной киновселенной есть один ощутимый плюс.
Не смени Куарон Коламбуса, не появился бы, по весьма распространенному мнению, самый лучший фильм Поттериады. Ценой хижины Хагрида в непривычном месте, иного Флитвика, поющих студентов и меланхоличного настроения, для многих после, ммм, обыкновенного Коламбуса, появилось наконец в этой серии фильмов что-то визуально и эстетически примечательное.

Таким образом, цена разнородности платится за то, что зрителям есть из чего выбрать. И холиварить. :D

Зато в Средиземье монополия, например. Холиварить, правда, все равно получается. :)

Ну, этот факт можно рассмотреть в обе стороны.
В случае разнородной вселенной можно выделить особенного режиссера/фильм, есть из чего выбирать.
НО. Если бы ту же Поттериану снимал один режиссер - могла бы получиться возможно куда более приятная ситуация, когда все семь экранизаций были бы ровными и выбрать наиболее примечательный фильм было бы сложно. Потому что при таком раскладе они теоретически все могли бы быть "лучшими", на уровне, скажем, "Узника".
А в ситуации разнородности несколько фильмов выходят слишком разного уровня: один хороший, другой так себе, еще один отличный, четвертый фигня, десятый - норм и т.п.
В случае Поттерианы мне легко выстроить четкую иерархию что мне зашло в большей степени, что в меньшей. А в случае Средиземья в ней для меня нет нужды, потому что получилось одно огромное цельное кино, которое я особо не делю.
Так что для меня тут лучше ситуация, когда мне нравятся все фильмы одинаково, а не когда в одной франшизе есть несколько ОЧЕНЬ разных и я могу выбрать лучший-худший. Иными словами, предпочитаю несколько примерно одинаково отличных фильмов, чем несколько, среди которых уровень варьируется от "отлично" до "так себе".

*Алсо, дополню, я не против смены режиссеров, когда она симметрична и/или чем-то логически обусловлена. Скажем, Поттериану можно было бы разделить на периоды - например 4 фильма где ГП еще юный, снимает один режиссер, а 4 "взрослых" фильма - другой. Или по два фильма каждому из четырех режиссеров, последовательно. А не настолько хаотично отдавать, как получилось: А снимает один фильм, Б снимает два фильма, В - четыре фильма, и т.д..