Зритель должен отличать одного от другого, иначе это будет не кино, а сборище немытых бород. В книге мы отличаем их по именам, тут - по одёжке: не вижу в этом ничего дурного, особенно с учётом того, что показанные нам граждане, при всём их разнообразии, таки выдержаны в едином стиле.

Ох, ну и фото :)
Интересно. почему всех так Бомбур возмутил? По-моему он и в книге был самым забавным и со своей полнотой служил вечным поводом для шуток, разве нет? При общей кряжистости гномов, чтобы даже среди них считаться толстяком ему нужно быть именно что круглым :)
Но вообще, конечно, они выглядят как баварский повар, русский лесоруб и кавказский шаман :D

P.S.Что касается бород - по-моему у гномов способ заплести бороду должен быть таким же способом самовыражения, как прическа у человеческих женщин. А сами по себе гномы ведь любят все украшать... и мне нравится, что по ПиДжеевским гномам это видно.

Коса вот эта мне не нравится, как-то тут вкус подвел, имхо. Она нефункциональная, а мне всегда нравилось, что даже самые причудливые штучки 9кроме причесок Элронда!) были со смыслом. А тут явно ради прикола это сделано.

То-то я думаю, кого он мне напоминает:

http://s45.radikal.ru/i109/1107/ba/8376ebf39502.jpg

А вы заметили, что у Бифура какая-то железяка торчит в голове?) Видимо досталось в прошлой жизни, да вот никак не вытащить)

Ну, а мне новая троица почему-то больше всего напомнила пиратов из советского мультфильма "Остров Сокровищ", особенно "гном в шапке-ушанке":

http://www.progs.kiev.ua/images/publ...289939c398.jpg

Ха! Действительно. Похоже на небольшой метательный топорик(!) (рукоять обломана). Вот это Пи Джей придумал - так эпатировать бедную публику, один из персонажей будет весь фильм ходить с топором в голове!;-)

С пиратами - это пять! :beer:

Похоже, что теперь мы имеем представление обо всех гномах. В данной серии пока не было только троих - Торина, Балина и Двалина. Но по видимому именно их можно различить на самой первой фотке с Билибо, читающим контракт. Там на заднем плане. Гном в центре (очень властного вида) - Торин. Седой гном - Балин, он самый старший в компании. Гном с лысиной - Двалин.
Все гномы очень разные. Читается внимание Джексона к мелочам. Он и сценаристы очевидно очень хорошо продумали характеры и предысторию всех гномов. Становится даже понятно, с чего начнется повествование. Кроме флешбеков о нападении Смоуга будет очень развернутое повествование о том, как эти 13 гномов собрались в одну компанию. Полагаю, что собственно Бильбо на экране появится лишь спустя полчаса (или больше) после начала фильма.

Ага, так и просится, чтобы Бофур пустился в пляс и запел песню: "ШАНС! Черная метка, чертова метка. МНЕ!":D

Не думаю. Полагаю традиция будет сохранена и как в режиссерке повествование будет вестись от имени Бильбо. Мне кажется Джексон проповедует такой поход - "Хоббит" это не экранизация текстов Толкиена, а книги написанной рукой Бильбо:-)

ну если вспомнить его ранние работы, то вполне логичный ход :)

Господи, спаси и сохрани!
Не хватало ещё смотреть предисторию этого рыжего повара Обелиска.
Последняя фотка просто смешная. Дико не понравилась. Всё больше и больше боюсь что нам предоставят комедию "Хоббит".
Антон, РВ имеет ввиду что даже когда вы все собрались в поход, даже одевшись в разные кроссовки и одежду, вы всё равно все были бритые/не бритые, одетые в одежду определённой функции и так далее. Пример, Арагорн и Боромир, оба похожей комплекции, оба с бородами и всё равно вроде бы не трудно отлечить друг от друга. А тут просто маскарад.

Мне понравились все кроме последних трёх и гнома из Ван Хельсинга.

Девица Тук, я не совсем понял объяснение. Пытался себе представить как таким оружием легче повредить доспех... В том то и дело что Урук Хайские мечи были утежеленны под конец, а этот утончён по середине. Ну вот не могу, смотрю на него и так и хочется наступить по середине и сломать.

Ну вот смотри. Ты бъешься с орком, то есть примерно равным с тобой по массе и росту соперником. У него меч. Он наносит тебе удар. Прямым мечом ты можешь просто отбить его, так, что вражеский меч скользнет по нему. А с таким перепадом посередине клинка вражеский меч несколько застопорится, как бы застрянет, и у тебя будет шанс достать соперника кинжалом. Так же когда ты будешь наносить удар - не вертикальный, а боковой, твой меч сможет при возвратном движении оторвать часть доспеха. Любая кривизна оружия означает большие повреждения соперника. А сломать его наверное не получится - во-первых, гном будет отбиваться, а во-вторых, меч реально должен быть ОЧЕНЬ крепким. Посмотри всякие энциклопедии оружейные на тему клинков, этому есть логические объяснения, хотя согласна с тобой, на первый взгляд меч выглядит странно. А у урук-хай такие мечи, потому что они в целом превосходят соперника в росте и наносят удар сверху, их мечом (точнее, его концом) можно пробить кожаный шлем и череп, да и металлический не всякий устоит.

Ну здесь тоже есть единая стилистика в одежде такого плана. И это видно на общей фотографии. Разве что оружие у всех разное. Но вообще гномы спорные получились, конечно.

И что-то мне подсказывает, что у массового зрителя фильм точно не будет иметь такого же успеха как и ВК.

Вот только давайте не апеллировать к оружию Урук-Хай, ибо эти дебильные утолщения на конце лезвия тоже придуманы джексоновской командой

Гномиков слепили в общее фото:

http://i056.radikal.ru/1107/b7/1ed406a3922e.jpg

Ну не только джексоновской. Утолщения у мечей вполне себе встречались в V-VII веках. Я думаю, что они, так или иначе, этим вдохновлялись, когда придумывали свои мечи. А может просто совпадение...

а покрупнее?

И вот еще
Я внимательно посмотрел и не нашел ни одного меча, палаша, сабли, тесака, шашки или штыка с резким изменением угла клинка. Знаете, почему? Потому что мечи будут ломаться именно в этом самом месте.
А гномы не идиоты. Они искусные кузнецы и опытные воины. Они не будут полагаться на оружие, которое заранее обречено на поломку (в самый, обратите внимание, важный момент).

И наши, земные люди тоже не идиоты.

К сожалению, крупнее не нашел. :(

Кстати, любопытно. Пробежался по твиттеру и нескольким киносайтам. Большинству гномы не нравятся)

Мои фавориты пока что Глоин и Оин.

Такие гномистые гномы.

Остальных надо посмотреть в моушене.

Этот вывод сделан на основании фотографий 10 гномов?:-) Говорю это как человек уже 10 лет серьезно интересующийся бокс-оффисом - успех Хоббиту гарантирован, обе части легко соберут по миллиарду.

Цитата:

ибо эти дебильные утолщения на конце лезвия

Какие еще утолщения? "Шип" это. Но дизайн мечей урук-хай действительно весьма спорный.

Цитата:

Я внимательно посмотрел и не нашел ни одного меча, палаша, сабли, тесака, шашки или штыка с резким изменением угла клинка. Знаете, почему? Потому что мечи будут ломаться именно в этом самом месте.

Ну, у гномов видимо очень хорошая сталь, не ломается:-) Кстати, меч Кили не является плодом больного воображения кого-то из пиджеевских креативщиков. Примерной такую же форму клинка имел весьма популярный среди американских спецподразделений во Вьетнаме нож "Марк II". Значит все-таки один наш земной идиот-конструктор нашелся;-)

Про ножи и кинжалы я ни слова не говорил. У них задача протыкать, а не отрубать. Их очень много.

Павел, нож Гербера с зубцами на утончённой части. Так его тяжелее сломать. Плюс у ножа и меча очень разные предназначения. Нож не подразумевает соприкосновения с другими клинками или ударов по доспехам.

Бифур, Бофур и особенно Бомбур среди гномов выделяются не в лучшую сторону. По-моему, художникам изменило чувство меры. Может, в движении, в кадре и будет смотреться естественней, не знаю... очень надеюсь, что появление того же Бомбура и сцены с его участием не превратятся в фарс.

За бокс-оффисом тоже слежу. В коммерческом плане я в "Хоббите" не сомневаюсь. Да, каждая часть соберет больше миллиарда. Ну так и "Трансформеры" собирают прекрасную кассу. Но при этом имеют достаточно низкие оценки зрителей и критиков. Я в первую очередь об этом. Вот чего боюсь:)

Это очень опасный оффтоп. О взаимосвязи/несвязи сборов и качества фильма можно говорить годами. В любом другом подфоруме, плз.

Ок.

Кстати, за фотографиям гномов все пропустили сообщение Стивена Фрая о том, что он проходил примерку костюмов в "Хоббите":

"In the middle of giant Hobbit costume session. Beginning to think the fitting will never end. Got bling tho which is uniformly charming"

Вообще, интересно где он ее проходил. Судя по остальным твитам он находится не в Новой Зеландии (сомнительно, что он прилетел только на примерку и улетел обратно). Значит, скорее всего в Англии. Плюс еще Вуд говорил в интервью о том, что сначала будет работать в Англии. А вот ПиДжей об этом ни разу не обмолвился. Непонятки. Что же будет в Англии?

Я согласна с Павлом по поводу гномьей стали. Давайте делаем скидку, что это все-таки не реконструкция, а сказка. Настолько резкого изменения угла нет у реального оружия, но навскидку несколько видов с перепадами - копис, хопеш, ятаган, килич, пресловутый фламберг. Вот хорошая статья про конкретно фламберг, но данные можно экстраполировать на другое оружие: http://markoniya.ucoz.ru/news/flambe...11-02-19-13352

Статья хорошая, но вряд ли пременимая к гномьему оружию. Там и материалы другие и вообще...

Гномы все-таки меньше людей, их меч по длине может быть сопоставим с тем же мачете.

Тем более - представьте, что гномы могли сотворить! А вообще надо посмотреть, как это будет в движении выглядеть. Помню интервью с оружейником "Гладиатора", где он рассказывал про подобные мечи - короче, наклон, изгиб, все перепады - это преимущество, потому что противник не может предугадать удара. И вот вылетело из головы, в книге "Клинок:5000 лет в бою" был раздел про древние мечи, и там был мег практически г-образный, в каком-то из древневосточных государств, но у меня нет ее под рукой сейчас(последняя, которую я по холодному оружию покупала себе)

Наличие даже в реальной жизни хороших конструкционных материалов вовсе не означает, что нужно делать, мягко говоря, убоговатенькие изделия с большими концентрациями напряжений и резкими изменениями жесткостей. Тем более это странно для гномов, которые вроде как любители всего основательного и надежного. Меч этот как-то совсем не в тему.

Я не уверен, что сравнение фэнтазийного оружия с реально существующим это конструктивно. Ну давайте еще тогда обсудим (раз мы про мечи) тему как Гэндальф мог догнать в Мории свой меч если тот упал в пропасть первым:-) Никому же не приходит в голову возмущаться совершенно идиотским костюмами полицейских в Пятом элементе? А здесь нам показали уникальный гномий дизайн (меч Дори тоже ни на что не похож) и все недовольны...

Я не то чтобы недовольна, но меч действительно очень странный.

Райан Гейдж прошел примерку костюмов. Там же встретил Элайджу. При этом надежный источник TheOneRing сообщает, что актеры не просто так собрались в Англии, так как их ждут съемки именно там. С участие Кристофера Ли! Источник

Павел, я с тобой и довольна. С учетом того, что мне вообще все гномы не сильно дороги, меч не представляется чем-то запредельно ужасным. Лично я сравниваю с реально существовавшим оружием, потому что пытаюсь понять, зачем это сделано. Не просто же так они сели и решили его уполовинить в середине, наверняка возник подобный вопрос. Так что все надо в движении смотреть. К примеру, в "Трое" то, как Ахилл взаимодействует щитом и копьём мне бы и в голову не пришло. Так что надо ждать оставшихся трех гномов и самого фильма. А то, что "наши собираются", только радует. Интересно, что же за роль у Элайджи?

Уже ж известно, что Фродо Бэггинс.

ок, какая роль у Фродо

Он же уже говорил как-то в интервью, что они будут с Холмом вместе сниматься. Тот будет либо писать книгу, либо рассказывать историю "Хоббита".

Фили и Кили наконец-то в более менее приличном качестве - http://moviesmedia.ign.com/movies/im...2041721512.jpg

Меч Кили без заточки, просто кусок железа:-) Но не будем забывать, что тут сильно нафотошоплено. И вообще совсем не факт, что гномская одежда и оружие будут именно так выглядеть в финальном варианте...

Какие мы специалисты все в оружии, это что-то :) Короче, Фили и Кили - это Пиппин и Мерри.

За исключением того что оба должны погибнуть в конце фильма:)

Почитайте комментарий By Mechanic
Он говорит с точки зрения сопромата очень логичные вещи

А смысл разбирать это все с точки зрения реалистичности? Если идти с подходом реализм и практичность, то от трилогии Джексона вообще камня на камне можно не оставить. Особенно все, что касается боевых сцен. Но смысл какой? Цель кино сделать это все эффектным визуально, а не практичным или реалистичным.

Вот есть такой сериал «Светлячок». Он совершенно фантастический, там космос, терраформация, летающие машины и тп. Однако, когда в Our Mrs. Reynolds Джейн достает свою Веру (пулемет-автомат), и стреляет в открытом космосе, то мы не слышим звуков выстрелов, так как в вакууме звук не распространяется. И вкупе с немалыми разрушениями, происходящими на экране, эта тишина производит очень мощное впечатление.
Надеюсь, понятно, о чем я сейчас.

А вот и они же, в совсем уже хорошем качестве: Линк

А также - впервые - Балин и Двалин! Линк