ПиДжей тайно выкрал из комнаты женского дуэта копию сценария и лежа на диване прописал там несколько "ошибок":-) в духе "письма Дяди Фёдора":-)

Кажется, Филиппа написала "yambags", актеры прочитали "jambags", пошли к Пиджею и сказали "вот здорово, офигеть как смешно! Прикольно получилось!" Пиджей поржал, объяснил им, что это ошибка, но в результате всё так и оставили.

Если бы там только в словах ошибки были :rolleyes:

А что есть "yambags"?

Оно и есть.

Тогда в чем прикол? И в чем - ошибка?

Может, они вообще писали сценарий типа как мы в детстве в "чепуху" играли?

В итоге ошиблись в менее вульгарную сторону. :D Yambags - грубо, а jambags - сюрно-нелепо слегка.

Ох, ну я не перестаю удивляться - вот это люди работают! вот это индустрия пашет! Терь сделали вбросик - типа, у нас в сценарии-то ошибочки имеются! и все зрители побежали скопом подсчитывать и выискивать ошибочки в сценариях по усем 3-м частям)

Профессионалы высочайшего класса, че уж там говорить-то...

Гм-гм... То есть наши сценарные дамы сначала более вульгарный вариант наваяли, а потом мужычины, похихикивая (и возможно краснея), в утянутом сценарии предложили вариант "слегка сюрно-нелепый"... Однако.

А что, я такое видео уже видела, ничего правда не поняла. Что изменило это в сюжете?:hmm:

Ну доставляет коллективу забрасывать всякие задорные плюшки на тему Толкина собственного изготовления. Вроде и в рейтинг вписываются, и в сеттинг, но прикалываются отрываются по-своему. Тем более это круто, учитывая что PJ, FW и PB, в общем-то, уже немолодые. Где еще предаваться такому куражу, как не в своем авторском кино? (-:

Э... Я правильно поняла, что под плюшками на тему Толкиена имеются в виду шутки про обсуждаемую тролью анатомию?
И в чем крутость того, что оскароносное трио уже немолодые? :rolleyes:

Пардон, вот эта вот с позволения сказать, "игра слов" - это "задорные плюшки на тему Толкина собственного изготовления"? Степень задорности можно оставить на совести изготовителей сей выпечки, но при чем тут Толкин???:shoked::hmm:
И при чем тут возраст? Пошлость не имеет возрастного критерия. Как и глупость. Как и... да много еще чего.

Что крутого в пошлых шутках?

Вот навскидку за три фильма, у нас на эту тему есть:

jambags
завтрак Бургомистра
горшок Бургомистра
штаны Кили
гномы в туалете
гномы в фонтане

Не многовато?

Ты еще забыла трон-горшкоунитаз у Главгоблина.

---------- Сообщение добавлено в 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:27 ----------

Как было бы хорошо, если бы они свой кураж в своем авторском кино сделали бы не пошлым.

Я не обратила на это внимание :D Зато помню, как он одного мелкого гоблина в нос запихивал.

Нет, уж извините, но я считаю, что юмор подобного рода больше подходит для малообразованных и недалеких малолеток.

---------- Сообщение добавлено в 23:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:31 ----------

Им самим это нравится, поэтому уверены, что понравится и зрителям. Ну так и нравится многим :rolleyes:

Нишагласная я :nono: С точки зрения сленга "yambags" как раз менее вульгарно, ибо это эпитет. Его в ТВ-шоу услышать можно, собственно одним таким оно и было популяризировано. А "jambags" - слово, прямым текстом именующее область на труселях, указывающее на причинное место. Плюс "jambags" еще и прокладку-ежедневку - простите, из песни слов не выкинешь - обозначает. Как бы то ни было, мне вообще не понятно, зачем в фильм, претендующий на широкую аудиторию, вставлять шутки ниже пояса и сортирный юмор :face:

Ну, расширенная версия с рейтингом R (кстати, уникальный случай для фэнтези, тем более 250-миллионного), а по своей задумке формата SEE в общем-то вообще исключительно для фанатов и киноманов, на широкую аудиторию не претендует. Просто к этому можно снисходительно относиться, с улыбкой да и только.

А разве фанатам и киноманам нравятся такие шутки? Их в любом фильме класса B можно посмотреть.

Niolle, мало ли что кому нравится?
А насчет - "усиления-уменьшения" вульгаризации реплики Двалина... По мне так - все равно. Любой вариант - "ниже пояса". Кстати гульфики (или набедренные повязки) у Азога и Больга из черепов видимо предыдущих жертв - из того же ряда... Впрочем, как и использование несчастных инвалидов, аки ездовых животин. Что орк, что эльф, что гном. Ей-ей. Лучше бы другое что использовали концептуалисты наши. Какого-нибудь змееносорога или варгочервя. Как говорил псевдодрессировщик в "Полосатом рейсе": "Укротил... Сам..."

Потому и вставляют, что на широкую.) Кому надо - тот поймет, а для других пара таких словечек фильму не обесценит.

Нет там ничего такого, с чего вопить от ужаса. Просто до этого, актер дубляжа еще не кричал в фильме, а тут впервые кричит. Ухо режет, да, но актер иначе не мог, видимо. Бывало в разы хуже.
Аналогично и по всему остальному: Радагаст тот же, например.
А вот Бофур в добавленном разговоре как-то явно иначе звучит. Он и в фильме был серьезен, но тут голос явно ниже, чем был.
Ну и голос Бомбура удивил.

Кстати да, Бофур тоже иначе звучит.

Кстати, да, обидно что "барук казад" и "казад ай мену" (и еще что-то там) Даина заглушили.

"Дубекар" ториновский опять заглушили, а у Даина - "Кхазад-ай-мену". За один приглушенный "Барук-Казад" в том же моменте меньше обидно ибо их у него в фильме два.

Может кто-то и поймет. Как это не обесценит? Это ж история о подвигах и смелости, о дружбе и преодолении себя , и вдруг вот это. Они б еще стриптиз устроили, вот смеху было бы. И , главное, фильму не обесценит:face:

MoLee, так они и устроили. Правда в НП, в фонтане Ривенделла.

Я пытаюсь это забыть:(

Каро снова с дубляжом налажала?!! Да ёпрст штож такое((((((((

Мда уж... Что называется "Когда я думал, что уже достиг самого дна, снизу постучали." :rolleyes:

Нет уж, не надо нам больше экранизаций от "прославленного" режиссера. А то там Тингол так пошутит про откусанную руку Берена, что никакой рейтинг не поможет...

Смауга не переделали, я так понимаю?

Нет. Олег Куценко вместо Головчанского (тот только во флэшбках).

---------- Сообщение добавлено в 00:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:56 ----------

штаны Арагорна :D

Насчёт какой вариант вульгарнее - это смотря с какой стороны посмотреть. Согласна с Арве: оба ужасны. На мой взгляд, такое неприемлемо в фильме, имеющем хоть какое-то отношение к Толкину.

Мне показалось что это не Борис Быстров в этом моменте кричал.
С Радагастом, Трандуилом, Бофуром мне как-то норм доп. сцены в дубляже. Особой разницы не услышал. В первой части расширенной версии добавленные сцены тоже иначе звучали.

Он или нет, на этот вопрос сможет разве что Юрий ответить, но его давно нет на форуме. :(
Да, я заметил. Увы, увы. Несколько халтурно подошли к сведению звука, в этот раз. На "в атаку, козлы!" я прямо расхохотался. :D Ну и с "причиндалами" весело получилось. Озвучка Даина все еще великолепна. Как и доозвучка Бильбо.

Сопли у трех троллей еще, фу.
А еще Кили и эльф, который "вовсе не эльфийская девушка".
И Даин с его дразнением Трандуила - в режиссерке оно более забористое.
И шуточки про обкуренного Радагаста. И насекомое у него во рту - ну, это на любителя, точней, на нелюбителя такого рода приколов.

Как и гномы в фонтане - я нежно люблю эту сцену. :) А все остальное из списка, кроме шуток Даина и yambags - фу. Yambags меня не колышет, потому что, во-первых, я не знала это слово и у меня с ним никаких грубых ассоциаций, во-вторых, к этому не идет противного видеоряда, в-третьих, это мужики на поле боя, они там за языками не следят, а такие шутки разряжают обстановку. Ну и Даин у меня по тому же разряду проходит.

Плохой фильм, хороший фильм...опять это все субъективные характеристики.

Когда человеку выгодно - он приводит в пример кассовые сборы для подтверждения своей т.зр, когда ему же это невыгодно - он говорит о том - что кассовые сборы не показатель...

Когда человеку выгодно он обращается к тому- какие награды фильмом получены. Но тут же выясняется -что даже наивысшая кинематографическая награда планеты Оскар -это так, фигня и тоже ни о чем не говорит....

Когда человеку выгодно - он приводит в пример мнения критиков, когда невыгодно -он говорит о том - что даже мнения критиков еще не говорит за то, что фильм хорош и интересен зрителям....

А какие существуют объективные критерии для оценки качества художественной киноленты?

вот вот, на реальном поле боя во все времена, по моему, стояло "вбогавдушуматьтебятакиразэтак". уши отпадут. :rolleyes:Это разве что в фильмах показывают -ура, ребята, за родину!

Согласен, ничего такого в речи Дейна или ребят на колеснице прям отталкивающего нет, все вроде бы естественно.
Другое дело, что есть по фильмам раскиданные эти пошленькие, а главное, абсолютно бессмысленные сцены. Которые даже толком обстановку никак не разряжают или разнообразят, если это так задумывалось.

---------- Сообщение добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:33 ----------

Если прям так задуматься, то их нет. :)

Тут критерием должны являться мнения и чувства аудитории. Они, конечно, всегда у всех разные. Но тем не менее, это главные критерии, ибо делается то все ради аудитории.
Сборы тут в качестве показателя не очень убедительны.
Хотя при высоких сборах, кино, конечно, называется успешным и популярным. Но успешность тут заключается, скорее в самих сборах.

И я бы не стал сбрасывать со счетов кинопремии, хотя, да, в последнее время, они как-то странно распределяются.

А по поводу непосредственно самого фильма я так скажу: если бы фильм получился в духе вк, чего многие от него ожидали, сборы были бы намного выше.
Имхо, то показывают сборы первого хоббита, когда народ соскучился по средиземью, но потом разочаровался и это видно по уровню сборов последних двух фильмов. Разве мог массовый зритель так обойти вниманием фильм, где самое эпичное происходит?:confused:

Дальше сами сборы в районе милиарда - ответ прост - это качественное фентези такого масштаба. Нет нормальной конкуренции эпическому фентези. Такие фильмы выходят пару раз в ...лет. Естественно, такую историю хочется посмотреть в кинотеатре. Они для этого и созданы.

Ну и еще в тему сборов. Фильмы такого рода, где место действия является уже знакомым многим сеттингом, хорошо поддерживаются фанатами. Я уверен, фанаты средиземья точно по два раза хотя бы эти фильмы в кинотеатре смотрели. Вот и соответствующие сборы идут.

Средняя оценка трилогии "Хоббит" на самом популярном и большом агрегаторе рецензий - 66%
Нормально это или плохо - каждый решает сам.
На данный момент по этому показателю "Хоббит" эквивалентен сиквелам "Назад в Будущее" (по моему мнению, блестящим), "Крестному отцу-3" (по моему мнению, неудачному) и приквелам "Звездных Войн" (для меня в большинстве своем неудачным).

И все-таки я с осторожностью отнеслась бы к таким агрегаторам. Не исключаю, что там есть определенный процент людей - которые просто склонны к критиканству, у них просто мышление такое: дай покритиковать что-то, раз уж сам этого сделать не могу. Так что показатель это тоже очень относительный.
И еще сам по себе момент того - что фильм сравнивают с каким-то другим фильмом. Я бы не стала ничего сравнивать, а оценивала бы каждый фильм сам по себе.
И еще что немаловажно - и пожалуй, даже самое главное:

Современный зритель пресыщен эмоциями, пресыщен развлечениями и фильмами, людей уже совершенно нельзя ничем удивить. На таком фоне восприятие фильма, любого, притупляется. Вот я смотрю фильмов очень мало - порядка 10 штук в год, поэтому мне все нравится, мне все в новинку, я в любом фильме найду для себя что-то хорошее, а на плохое закрою глаза.(разумеется, речь не идет о современном российском кинематографе, из которого я вообще не смотрю практически ничего. Только вот Левиафана удосужилась посмотреть - и прокляла все на всете.:face:)

Поэтому мне странно слышать разговоры о "плохих" фильмах голливудского производства. Я не могу вообще припомнить, чтобы какой-то фильм я могла назвать плохим. Потому и хочу понять - что ж такое все-таки объективно "плохой фильм".

---------- Сообщение добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:31 ----------

Вот об чем и речь. Что все равно все сводится к субъективизьму в восприятии. Поэтому чтобы выйти из этого положения - я все же хочу предолжить критерий который может уровнять между собой и тех, кому фильм понравился, и тех - кому фильм не понравился. И критерий этот будет говорить в пользу успешности кинофильмы. Что же это за критерий?

а он очень прост: интересно или неинтересно, цепляет не цепляет.
Если фильм интересен, если он зацепил - то люди будут о нем говорить, пусть даже негативно. Об нем будут писать рецензии, по нему будут образовываться фанатские течения, то есть вокруг фильмы будет кипеть бурная жизнь: люди будут сочинять стихи, делать клипы, писать фан-фики, и т. д.

Равнодушие зрителей - вот главный критерий "плохости" фильма.

Ну а мой личный критерий - который относится ко всему искусству кинематографичекого жанра вообще: вдохновляет фильм или не вдохновляет.

Согласна. Доподлинно известно по некоторым наградам точно - что те же голосовалки, которые проводятся вроде бы честно в Интернете - на самом деле никакого отношения к числу поданных голосов не имеют, а награда назначается исходя из каких-то там внутренних соображений устроителей конкурса.

А какой ресурс имеется ввиду, RT?
Я бы сказал так: Это нормально, но это средний результат т.е. не очень то и хороший.
Третий фильм НвБ для меня не очень:), оценкам ЗВ я тоже не удивлен. Там на высоте только 3 часть была, к сожалению.

Да много среди современных кассовых хитов откровенной ерундятины.
2015 год в частности побил по этому показателю все рекорды: четыре миллиардера - и все четыре жуткий проходняк. В то же время еле отбивший затраты "Безумный Макс" пока что однозначно лучший фильм года, и даже самый обсуждаемый наверное.
К слову, "обсуждаемость" сейчас сложно считать каким-то решающим показателем, ибо с процветанием интернетов и соц.сетей сейчас непросто найти какой-то реально совсем необсуждаемый хоть в какой-то группе людей фильм. Сейчас куча народу даже поход в туалет Джареда Лето (а иногда даже и свой собственный) скопом готов обсуждать, не говоря уже о кино (почти любом).

Я не наивная албанка и прекрасно разумею, что и ноне в подобной обстановке не версальским маниром изъясняются, а в те суровые времена и подавно. Более того, я и сама не из института благородных девиц и при случае сама заворачиваю так, что и суровые мужики на поле боя покраснеют. Но при всем при этом для меня это здесь было совершенно неуместным.

---------- Сообщение добавлено в 13:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:51 ----------

Вы всего три дня назад говорили, что они есть, вот тут это было: http://www.henneth-annun-ru.net/foru...ml#post1597581

А теперь спрашиваете, какие они.

А что тогда?

Обсуждаемость обсуждаемости рознь. Один фильм обсуждаешь 3 дня - другой 3 года. Разница есть, и они существенная.

Еще один критерий - желание пересматривать фильм. Количество просмотров на одну и ту же картину.

Да, потому что теперь я усомнилась, к тому же потеряла нить беседы. Возможно, я где-то и не совсем точно выразилась. Или то - что я разумела под объективными - теперь, с ходом развития дискуссии, это понятие приходится пересматривать.

А тем временем у немцев - 2D стилбук, причем с артворком, который больше нигде не светился.

http://s017.radikal.ru/i421/1511/19/5e8ba359c158.jpg

Эксклюзивно в сетях Медиамаркт и Сатурн.
Der Hobbit - Die Schlacht der fünf Heere (Extended Steelbook) - Film Vorbesteller - [Blu-ray] - Media Markt

Потому что мало фильмов смотрите.

---------- Сообщение добавлено в 13:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:25 ----------

Тут еще вопрос, а кто аудитория этого фильма? Здесь несколько разных категорий - толкинисты, поклонники кинотрилогии ВК, поклонники лично Пиджея, любители спецэффектов и просто общая аудитория. Вот именно на эту "общую" аудиторию, обычных зрителей без запросов, и ориентируется студия в первую очередь, т.к. они приносят больше всех денег.

Вот зашла речь о критериях оценки фильма. Лично для меня один из пунктов - качество сценария. В нём не должно быть дыр, нелогичности и непоследовательности. Да, пара косяков в любом, даже самом хорошем, фильме могут встретиться, я могу закрыть на это глаза, все мы люди, можем ошибаться, недоглядеть что-то. Но когда таких косяков полный вагон с тележкой в придачу, что, увы, имеет место быть в Хоббите, то на это я никак не могу закрыть глаза. Я не критикан, я, правда, хотела бы дать трилогии высокую оценку. Теплилась слабая надежда, что в последней части хоть часть непоняток прояснится, но стало ещё хуже.

От всего этого печаль-тоска на душе. Имея такие ресурсы и возможности, такой роскошный актёрский состав, можно было сделать конфетку. Но, опять увы, не получилось, на мой взгляд.

Да. В этом плане Джексон просто мастер по [moderator]Это СМ, следим за выражениями пожалуйста.[/moderator] полимеров, уж простите.