Хеннет Аннун

Хеннет Аннун (https://www.henneth-annun.ru/forum/index.php)
-   Литература (https://www.henneth-annun.ru/forum/forumdisplay.php?f=24)
-   -   Вопрос по книге "Мастер и Маргарита" (https://www.henneth-annun.ru/forum/showthread.php?t=4447)

SveSta 29.12.2005 14:25

Вопрос по книге "Мастер и Маргарита"
 
В ходе чтения книги и, впоследствии, просмотра фильма, возникал у меня вопрос, попробую его сформулировать.
Иешуа говорит, что всякая власть есть насилие и что настанет такое время, время истины и справедливости, когда не будет никакой власти. Царствие божие?
И еще: диалог Воланда и Берлиоза о том, кто же управляет судьбой человека. Рассуждения Воланда что сам человек этого делать не может означают, что есть некая сила (возможно, Бог) которая делает это за него.

И еще чуть-чуть: власть может давать/дарить/не давать, может направлять, может оставить/отобрать...
Человек сам не распоряжается своей жизнью, т.е. его жизнь предопределена...

Чем власть отличается от высшей силы? Что есть время истины и справедливости?

Elvellon 29.12.2005 15:34

Цитата:

Иешуа говорит, что всякая власть есть насилие и что настанет такое время, время истины и справедливости, когда не будет никакой власти. Царствие божие?
В "версии" Воланда/Мастера Иешуа - просто философ-проповедник, так что вряд ли. "Светлое коммунистическое будущее" какое-нибудь :).

Цитата:

И еще: диалог Воланда и Берлиоза о том, кто же управляет судьбой человека. Рассуждения Воланда что сам человек этого делать не может означают, что есть некая сила (возможно, Бог) которая делает это за него.
Рассуждения Воланда означают, что он отрицает свободу воли человека.

Паллада 19.08.2008 22:16

Цитата:

Originally posted by Elvellon
Рассуждения Воланда означают, что он отрицает свободу воли человека.
мне кажется, рассуждения Воланда на эту тему означают, что ему смешно, что существуют такие люди, как атеисты. которые ни во что не верят и думаю, что они на земле главные.

Эффи 20.08.2008 01:49

Цитата:

Originally posted by Elvellon
В "версии" Воланда/Мастера Иешуа - просто философ-проповедник, так что вряд ли. "Светлое коммунистическое будущее" какое-нибудь :).
Учитывая взгляды Булгакова, то, что он мог видеть коммунистическое будущее светлым - очень и очень сомнительно.

Elvellon 20.08.2008 11:22

Продолжаем спустя три года :).
Цитата:

Originally posted by Эффи
Учитывая взгляды Булгакова, то, что он мог видеть коммунистическое будущее светлым - очень и очень сомнительно.
Так Булгаков не обязательно должен быть согласен с Иешуа в интерпретации Воланда.

Паллада 20.08.2008 12:49

так весь роман - отражение жизни, судьбы и восприятия автора. судя по его биографии и творчеству - он никогда не заблуждался насчет "светлых идей коммунизма".
да и Иешуа - тоже. один его монолог насчет того, что любая власть есть насилие над людьми чего стоит.

Black Knight 10.09.2008 20:57

Мне оч. понравился анализ романа диаконом Кураевым (можно скачать книжку на его сайте). С разбором рабочих вариантов текста, высказываний самого Булгакова и событий, которые послужили прототипами книжных и т.п. Открыл для себя очень много нового.

Паллада 10.09.2008 21:25

не люблю разборы текстов >_<

люди читают чужие произведения и объясняют другим людям, что автор хотел сказать.

radio_weiss 10.09.2008 21:51

Да, это так. Что же Вас напрягает? Возьмите "Улисс" Джойса и постарайтесь его понять без комментариев. Да что Джойса, Вы потеряете очень много при чтении любой книги, в которой содержатся скрытые и явные цитаты, аллюзии и намеки на другие литературные произведения, а то и на реалии времен, в которые писалась данная книга. Именно поэтому я с удовольствием читаю, скажем, комментарии Лотмана к "Евгению Онегину". Понимаете, книга становится больше и рельефнее, чем она мне показалась при предыдущих прочтениях.

Но я, конечно, не заставляю Вас следовать моему примеру. Нет, упаси Боже! Просто не судите столь опрометчиво о том, о чем Вам "как до звезды небесной" (с) Гимли.

Паллада 10.09.2008 22:12

Меня ничего из вышенаписанного не напрягает. )

Разбор текста - это одно, пояснения о событиях, вещах, ситуациях - это другое.
Не социально-психологическо-исторический экскурс в жизнь произведения и автора, а мнение других - посторонних автору - людей о том, что он имел в виду, о чем думал, что говорил и как, в конечном счете, стоит относиться к самому произведению.
К дьякону Кураеву это, само собой, не относится, поскольку его анализ романа я не читала, и Black Knight считает, что он очень хорош.

Цитата:

Просто не судите столь опрометчиво о том, о чем Вам "как до звезды небесной".
Не судите столь опрометчиво о моих знаниях, эрудиции и интуиции - они вам не известны. )

radio_weiss 10.09.2008 23:46

Ну а Вы бы сразу писали .. развернутее штоле. А то прочтешь, и получается, что человек не в теме.

Паллада 11.09.2008 00:33

в голову не пришло, что мои слова можно интерпретировать как-то иначе. )

чисто по определению слово "анализ" недалеко ушло от "разбора" текста. кто-то из церковников даже обвинял роман и автора в пропаганде бесовщины.

пойти почитать, что ли, работу дьякона Кураева в целях самообразования? http://s5.rimg.info/577c293e252d690d...b1b83c4c43.gif

Elvellon 11.09.2008 00:56

Кураева качать тут :).

Паллада 13.11.2008 15:13

кому интересно - фильм Мастер и Маргарита Юрия Кары, который так и не вышел на экраны.

Иос 15.11.2008 18:02

Интересно - это не то слово! Паллада, спасибо большущее!
Я так давно хотела увидеть этот фильм ! Просто слов нет! Спасибо ! :kiss:

Паллада 15.11.2008 18:41

да не за что ) только смотреть там, откровенно говоря... впрочем, сами увидете.

Skily 11.01.2009 21:21

Я, пожалуй, отвечу на первый вопрос темы :)
Если я не ошибаюсь, даже где-то в книге упоминолось то, что "время истины и справедливости" наступит тогда, когда каждый осознает "заповеди" и "законы" жизни, не будет просто тупо и бессознательно следовать им, а именно осознает. Ведь Иешуа придерживался мнения, что никто не рождается злым, такими людей делает общество, которое их окружает. Сама по себе власть навязывает законы, которые должны держать людей в узде и не давать причинять вред окружающим, но тем не менее и сама власть подавляет свободу человека и нередко действует исключительно в своих интересах. А Иешуа верит, что настанет момент "просветвления", когда люди сами будут отдавать отчёт своим действиям и закон будет "внутри" них, тогда отпадёт необходимость от какой-либо власти сверху и не будет никакого произвола.
Это из того, что я помню, если это конечно действительно к книге относится, а не к рассуждением на её тему где-нибудь на уроке литературы :read: :)

Андрея Кураева я тоже читала несколько лет назад. Всё же мне кажется, что это по большей части его личное восприятие и разбор книги. У него всё рассмотренно через призму христианской религии и нет сравнения с другими источниками, т. е. анализа как такового. Поэтому многие рассуждения мне кажуться высосаными из пальца.:confused:
:)

Elvellon 12.01.2009 13:32

Цитата:

Originally posted by Skily
Андрея Кураева я тоже читала несколько лет назад. Всё же мне кажется, что это по большей части его личное восприятие и разбор книги. У него всё рассмотренно через призму христианской религии
Ну, например, вопрос о том, согласен ли был Булгаков с образом Иешуа или нет - вопрос настолько же важный, насколько "объективный".

Паллада 19.07.2009 22:14

еще год спустя...
доооолго я собиралась прочесть работу Кураева, пока родной дядя не подсунул сие печатное издания практически под нос. )
собственные размышления о работе диакона на работу Булгакова писать не буду - не суть важно в данном месте. скажу только, прочесть стоит. тем, кто любит сам роман, конечно.

Хендальв the Грей 24.12.2018 07:32

Цитата:

Сообщение от SveSta (Сообщение 750055)
Что есть время истины и справедливости?

походу извечная мечта всех утопистов)


Текущее время: 14:19. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot