Кто именно не понимает Аватар и с чего Вы это взяли? Процитировать можете, где Ваши оппоненты пишут подобное?

Не такой уж Аватар и шедевр. Вспомним, кому Оскар достался в тот год.

Таки вы представляете какая работа была проделана чтобы интерес подобного уровня возник?
Я бы чисто за весь этот кропотливый труд и выстраивание вселенной выдал бы Файги почетного Оскара, поскольку подобного до него не было.

И Роберту Дауни младшему.

Даже искать не требуется. Только вчера!

Ну а вообще это любой пост в темах Марвела, DC, Аватара или Звездных Войн от обитателей треда КВМ, где я говорю что "Аватар лучше ХХХ потому что", а мне отвечают что "Да ничего особенного", "Фильм чисто для кинотеатров", "Мстители мне нужнее" и тд, и тп



Это просто навскидку, их было намного больше и от большего кол-ва людей. Из таких постов я делаю вывод что смысловая нагрузка Аватара с его полифоничностью прошла мимо этих людей, т.е. люди его не поняли.

Trawka даже объясняет этот механизм:

немного рыжая, высокотехнологичная оболочка, слишком эффектное исполнение, виртуозно поставленный экшен - это, я так понимаю, то, что вы называете "лишним".

А ведь в Аквамене тоже поднимаются важные темы - и про обретение целостности, и про инициацию воина-мужчины, и про смену традиционного лидерства харизматичным, и про взаимосвязь духовного-материального, и про значимость наших корней, и про отношения между создателем и его творением, и про нравственное воспитание, духовное становление личности, и другие. Пусть это всё там и не на таком глобальном уровне, как в Аватаре, ибо всё же это скорее детское кино, но, на мой взгляд, гораздо выразительнее, изящнее и менее поверхностно, чем в Мстителях. И при этом развлекательнее. Но, судя по всему "лишняя" визуальная оболочка про "махание ногами" для зрителей это вытесняет. Видимо надо чтобы было три силуэта на сером фоне, минималистично и без фантазии. Тогда это станет "тонкой психологической драмой". А то, что фильмы могут сочетать в себе одновременно глубокий подтекст и яркое визуальное исполнение кому-нибудь в голову приходит?

p.s. Сам на полноценное понимание Аватара не претендую – выделяю для себя некоторые важные затрагиваемые там темы, но уверен, что вижу в нём далеко не всё из туда вложенного.

Мне кажется, это в большей степени на отсутствии конкуренции такой мощный интерес. Выходи кинокомиксы Марвел в те же самые годы что Властелины, Поттеры, Пираты, Матрицы, Пауки Рейми, Рыцари Нолана, Аватар - такого интереса бы не было, ИМХО. Это подтверждают сборы первых ЖЧ, Халков, Кэпов, Торов, которые в те годы были на уровне разве что Людей-Х. А теперь все прошлые гранды закончились или слились - осталась одна КВМ в окружении Годзилл, Джуманджи, Рампегов и мультиков. Вот и поднялись.

+ всеобщая "сериализация" мышления. То есть просто хорошие самостоятельные фильмы или трилогии людям уже не нужны, надо чтобы вот так. Файги грамотно почуял наступление новых трендов и перенес формат ТВ-сериала на большие экраны. А такой формат заочно исключает кинематографическую эпичность, но способен хорошо привлекать интерес публики.

Да нифига Вы не понимаете. В смысле, людей не понимаете. Вы считает, что есть только Ваше мнение и неправильное. Вам не понять, что у людей могут быть другие предпочтения в стилистике. Если кому-то не нравится кислотная картинка, то значит он не способен понять глубину замысла, которую можно реализовать только с помощью ярких красок. И если Аватар не поняли люди, большая часть которых тут отсутствует, значит надо всем заявить, что они не поняли и никогда не поймут. И Вы не понимаете, что это "тред по фильмам МАРВЕЛ". Причём тут Аквамэн?

Нет, я так не считаю. Я только высказываю свое мнение насчет ситуации с обгоном Титаника и Аватара. И говорю, почему считаю что в развлекательной нише фильм не совсем удачный - в качестве удачного (на мой взгляд) примера противопоставляю ему Темного Рыцаря и Аквамена.

Только и всего.

Это я как раз понимаю. Меня задело, когда вы сказали что в Аквамене нет посыла. Я отвечал вам про посыл, а не про стилистику. Который вы, на мой взгляд, не усматриваете из-за его вычурной стилистики. Ну вы сами сказали - в Гражданке "ничего лишнего". Стало быть, в Аквамене вам мешает увидеть посыл его избыточная стилистика?

---------- Сообщение добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:28 ----------

Не понимаю, да! Раньше я понимал почему тот или иной фильм становился хитом бокс-оффиса. Те кто рвали кассу, как правило, попадали в то, что по моей системе координат является хорошим либо выдающимся фильмом. А в 2010-х это как-то не так: на мой взгляд, зритель отошел от более достойного внимания мейнстрима к мейнстриму более среднему, проходному. Я не понимаю, почему массовый зритель (не каждый конкретный человек, а именно люди в целом) считают Мстителей более достойным миллиарда, чем например Хоббита, или Человека-муравья более достойным 500 млн чем Безумного Макса. В 00-х зрительское внимание на мой взгляд распределялось более правильно. Впрочем и само кино упало. Это мое мнение, я не хочу его кому-то навязывать, я просто обсуждаю.

Так я согласна.)) Я как раз и начала с того, что на Финал идут все, кого зацепил хоть один из героев предыдущих фильмов. Он может быть не лучшим фильмом из линейки, но он неизбежно должен собрать большее количество народа, именно потому, что каждый выходивший ранее фильм обеспечивал интерес к Финалу.

Да отстой ваш этот марвел. Чё тут обсуждать.

Кассовые сборы)))

А вот и подтверждение, что есть Ваше мнение и неправильное. Если кассу собрали не те фильмы, которые Вы считаете достойными, это значит, что у зрителей вкус испортился.
Вам не приходило в голову, что это не кино упало, а Ваш вкус не безупречен?
И это не зрительское внимание неправильно распределяется, а Ваше?

Нет, это у вас какое-то восприятие странное. Я несколько подчеркнул, что это только моё мнение и (ранее подчеркивал) что я пытаюсь разобраться, в чем же тут дело и почему это так. О том что это истина в последней инстанции речи не заходило.

Маг абсолютно (и не иначе) прав в оценке падения вкусов и нравов. Это как сравнивать советскую кухню общепита с царскими ресторациями. Пипл хавает? Добавки просит? Стало быть всё збс, варим ещё.

Фильм №1 раньше всегда был показатель качества. Какие фильмы раньше становились на первое место в бокс-оффисе?

Унесенные Ветром. Звуки музыки. Крестный отец. Челюсти. Звездные Войны. Инопланетянин. Парк Юрского периода. Титаник. Аватар. Соответствуют ли этим фильмам Мстители финал? Я СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ.

Унесенные Ветром, Крестный отец и Титаник – чисто high art.

Челюсти, ЗВ, Инопланетянин, Юрский парк – в сущности конечно фастфуды, но они были уникальны новаторским применением спецэффектов, предоставляли неповторимое по тем временам зрелище, дарили зрителям новые ощущения в отрыве от "франшизности". С т.з. актерства или драматургии там к чему-то может быть и можно придраться, но так или иначе они были ВЕХАМИ, технологическими и в развитии индустрии.

Аватар конечно больше визуальная веха, но в то же время это и мощнейший фильм-месседж, который конечно и через десять лет будет объединять вокруг себя все прослойки населения любых интересов и возрастов.

Звуки музыки не осилил, не люблю мюзиклы, но видимо он тоже как-то попадал в струю.

Все эти фильмы были самостоятельными произведениями, которые мог случайно посмотреть и полюбить любой житель планеты. А Мстители финал, при всем уважении к наверняка непростому 11-летнему строительству эпопеи – это чисто фансервисное кино и не новаторская веха ни в чем. Может быть такой франшизы раньше и не было, но сам по себе отдельный фильм ни в чем не прорывной. По части актерских достижений были фильмы и сильнее, по части драматургии тоже, визуальных или каких-то аттракционных новаторств тут тоже нет. Если на него забредет обычный зритель – он не поймет чему все восторгаются когда Капитан Америка поднимает спойлер, он не поймет откуда там свалился человек-муравей и так далее.

Победа Финала над Аватаром будет означать победу фансервиса над универсальными историями, победу обычного франшизного фильма над новаторскими самостоятельными вехами, победу чисто продюсерской машины над режиссерским-авторским фильмом. Такого еще не было. Займи он свое место в десятке лидеров, в пятерке, в тройке я бы это спокойно принял, но я считаю что первым он стать не должен потому что это очень плохой знак для будущего кино и вообще культуры. Вот по тем причинам которые выше изложил надеюсь что этого не случится.

Мстители: Финал

Потрясающий капустник, сделанный на радость благодарным фанатам, по части путешествий во времени предлагающий свежий взгляд на концепцию, который отличается от более известных концепций вроде НвБ и Терминатора, и это хорошо. Снова потрясающие персонажи радуют своим обаянием, мне очень понравилось, как Руссо поработали над арками ключевых персонажей. Кэп и Старк тут очевидно главные герои, и финалы их линий получились превосходными. За юмор тут в основном отвечали Тор, Халк и Человек-муравей, и справились прекрасно. Акцент с Таноса очевидно сместился на Мстителей, что было правильно, но и со злодеем тут есть свои сюрпризы. Ловко Руссо отмахнулись и от Кэпа Марвел, отдав ее на доработку другим режиссерам. Экшен просто сносит крышу, такое полное безумие в хорошем смысла сложно даже вспомнить еще. Очень много невероятно качественного фан-сервиса, с которым даже переборщили. В целом же, достойный финал так называемой "Саги бесконечности". Спасибо всей команде за такой потрясающий опыт

Так вот все это море постов лишь ради того, чтобы сказать, что Финал не фильм №1? Да наверно его никто на первое место в мире и не ставит...
Хотя Аватар, с моей точки зрения тоже не должен стоять на первом месте, но я от этого не страдаю))

Не восприятие, а опыт общения с разными людьми. Фраза "по моему мнению" это, зачастую, просто фигура речи. В данном случае, она ничего не меняет. Вы прямо пишете, что зрители выбирают менее достойные фильмы.
У меня среди любимых есть фильмы, которые не собрали огромную кассу. Но с моей стороны будет глупо писать, что зрители его неправильно оценили. Даже с уточнением "по моему мнению". Понятно, что я своё мнение написала. Чьё же ещё?!
Личное мнение это-фильм мне понравился, потому что...отличная графика, хорошо показаны переживания героев в той или иной сцене и т.д.
А когда-фильм самый лучший, потому что там самая лучшая графика и всё остальное тоже самое лучшее, а те кто не понял, те никогда не смогут понять, потому они привыкли к сериалам и не в состоянии оценить всю глубину идеи-это моё мнение и неправильное. Даже если там через слово будет вставлено "по-моему".

А вот это станет более-менее ясно по итогу этой или следующей недели. Нынешний уик-энд скорее всего завершит со сборами порядка 2,0-2,1 млрд., если не больше, т.е. Титаник уже можно сказать пройден точно. И это за 2 недели проката. До Аватара останется около 600-700 млн. Разумеется надо учитывать падения на следующих неделях (основной спрос уже удовлетворен) и скорое вмешательство Аладдина, Уика и Покемонов. Я бы оптимистично предположил, что Финал приземлится аккурат между двумя фильмами Маэстро, т.е. в районе 2,5-2,6b., однако сценарий обгона Аватара всё ещё в силе. Строго говоря с таким стартом фильму для этого какой-то неординарной выносливости и не требуется. А насколько сильно его смогут сдержать конкуренты это пока что вилами по воде.

Я не разные люди, а один человек, которого Вы не знаете, поэтому прошу меня к Вашим разным людям не причислять. Если что, это не мое мнение, а объективный факт. Когда я буду подразумевать под фразой "по моему мнению" фигуру речи я обязательно Вам дам об этом знать. Но на данный момент если я пишу что что-то объективный факт значит я подразумеваю, что это что-то является объективным фактом, а если я указываю что это мое мнение, значит я не исключаю что могу ошибаться. Или обозначаю свою позицию, никому не навязываемую, а значит необязательно истинную. Являются ли мои фразы фигурой речи или "что-то меняют" решать уже мне, а не Вам. Но Вы можете додумывать как Вам угодно и наделять мои фразы любым значением каким захотите, только меня и моих постов ваши домыслы и инсинуации уже не касаются.

Нету никаких инсинуаций. Никаким дополнительным значением я Ваши фразы не наделяла. То что пишете Вы или кто-то другой, это воспринимается, как Ваше мнение, если не указано иное.
Вы пишете в общем доступе, а не в личном дневнике, поэтому не можете решать за читателей, что для них меняет эта фраза, а что нет.
Ещё один объективный факт: Я не называла Вас разными людьми.

Да? А вот Дэн, например, так не воспринимает:

И много кто еще. Поэтому я на всякий случай, когда посчитаю это нужным, буду всё же пояснять когда пишу чисто свое мнение, а не попытку объективного распространяемого на всех, и у вас не спрошу.

Например, я могу сказать, что Аватар отличное кино, а те, кто так не считают - неправильно его оценивают. И это, ребята, факт, поэтому я даже не буду указывать, что это моё мнение:-)

God bless Hobbiton & JFCameron! :beer:

Вы не поняли. То, что человек пишет от своего имени, воспринимается как его мнение. Это я написала от своего имени, значит это моё мнение [emoji39][emoji41]
Дэн так не воспринимает? ОК. Я не про него писала и не про всех.
Если Вы напишете, что это факт, это всё равно останется Вашим мнением, потому что факт-это конкретное и единичное событие, произошедшее в реальности. Объективно распространить можно только конкретную информацию. Оценочное суждение, в принципе, явление субъективное. И если Вы оцениваете не только фильм, но и мнение других людей о нём как правильное или не очень, Вы уже распространяете на них своё субъективное оценочное суждение, независимо от фигуры речи в конце.
Разумеется, Вы не должны у меня спрашивать, что писать. Я же у Вас не спрашиваю)))
Давно я таких заумностей не писала. Пойду съем пирожок с мясом. Это факт. Почти!

Аквамен, по моему мнению, хорошее кино. Я принимаю мнение, что кому-то он мог не понравиться и кто-то, возможно даже обоснованно, считает его средним или слабым фильмом.

Однако должен напомнить, что по факту Аквамен получил 16 премий Мага, вручаемых последние годы независимым и неподкупным изданием «Mag Magazine».

Так что мнения относительно его качества могут быть какие угодно, но высшее кинематографическое признание среди фильмов 2018 года он, в отличие от Чёрной пантеры, по факту уже получил.

Эту конкретную информацию я объективно распространил.

Можно поинтересоваться, сколько человек в комиссии, выбирающей номинантов и лауреатов?)))
Сколько выпусков данного издания увидело свет?
Не исключено, что на свет может появиться новый независимый журнал "NR magazine" со своей премией! И назначит фильмом года...тадааам... "Мстители.Финал." Это только предположение, но если это произойдёт, то какой факт будем считать более фактическим и какую информацию более информативной? Я даже допускаю, что в редакции этого журнала будет больше одного человека!

Возьмите меня в редколлегию NR Magazine!
Я тоже немного рыжая.
Правда, я фильмом года назначаю "Лего фильм 2", потому что у меня ребенок одобрил, а ваша супергеройская ерунда мне надоела, что Марвел, что ДС.

А если серьезно, я даже не смотря в титры, сразу определила, что у Аквамена режиссер - китаец. Типичные приемы китайских фентези-блокбастеров - куча повторящегося бессмысленного, но очень красивого экшена, пафос зашкаливает, и немного юмора, чтобы сбить пафос.

Угу, аналогично. Ожидаю, что на космических сборах Эндгейма жанр достигнет своего пика, а после уже пойдет на убыль и в грядущей декаде сменится чем-то другим.

Я как бы и сам за Аквамена впрягаюсь не от огромной любви, а только по той причине, что это для меня было лучшим из того, что последние много лет предлагал жанр и одно из лучших в строго развлекательной нише. Зрелище в традиции нулевых. Ну и потому что он больше похож скорее на приключенческую фэнтези-сказку, чем на типичную супергероику-комикс, её тропов там минимум.

---------- Сообщение добавлено в 17:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:29 ----------

Алсо, Водяного удачно выпустили. Под Новый Год такой яркий-красочный фейерверк в самый раз, серо-бурых цветов Эндгейм в Рождественские праздники бы не покатил.

Аквамен просто хороший жанровый фильм. Вану хорошо дали с визуалом поиграться, получилось красочно. Но как-то герои слишком примитивные какие-то, в скромных марвеловских фильмах вроде Человека-муравья глубины и то больше ощущается. Ну а так красиво поигрались со спецэффектами под водой, пока Кэмерон не успел. Плюс запихнули целую гору того, что могли вообще запихнуть. Даже Черную манту вклеили для экшн-сцены в середине фильма, будто боялись, что зритель от слишком длинных спокойных сцен уснет в зале. Плюс с такой финальной битвой даже не понятно, что такого в сиквеле будут предлагать. После такой вакханалии негр с лазерным шлемом будет совсем не то. Придется прямо дико постараться, чтобы не скатиться в унылые самоповторы. Мне как фильм правда больше Шазам понравился. Он спокойнее, лучше раскрывает героев, и правда видно, что для продолжения большой потенциал.
ну все же Аквамен и близко не так страдает от перегруженности, как недавний Хеллбой. Все же Ван смог весь сумбур собрать в крепкий блокбастер, а у Хеллбоя же большая часть сцен не связана ни с чем и нужны не для чего. Просто набор сцен из комиксов, персонажи нули, мифология с Экскалибурами и говорящими свиньями просто убивает мозг не хуже Бэя с его последними Трансформерами. Такой привет от ФЧ 2015 и Джоны Хекса

А мне он как раз персонажами понравился, наверное даже не меньше чем визуалом. Просто не ожидал такой проработки характеров от комикса. За исключением стариков вроде Дефо и Лундгрена, которые там какая-то мебель.

Вернее даже не персонажами, а самим взаимодействием Кидман-Моррисона и Момоа-Хёрд, у первых прям так драматично по меркам жанра и эскапистски-жизнеутверждающе получилось, а у вторых наоборот умеренно комедийно, но и человечно-трогательно, особенно на Сицилии.

Ну и Момоа конечно главное украшение фильма, не как фиглярствующий Старк или Стражи и не как Капитан на пафосе, а такой просто приземленный мужик-интроверт и немного пофигист, который и в авантюру-то ввязался изначально не ради каких-то высоких целей, а "на отстаньте". Давненько таких не видел. Я даже удивился когда узнал, что он оказывается в прошлых дс-фильмах мелькал: банально не замечал его там, что в БпС, что в Лиге какой-то скучный заезжий бомж. А тут просто бриллиант. И даже 1 или 2 его шутки "на грани" на мой взгляд больше в характере самого персонажа и более ситуативно-уместные, нежели чем мсу'шный типикал "для разрядки пафосного момента".

А еще Аквамен первый за долгое время фильм (в любом жанре) который умеет адекватно показывать TRUE ПАФОС. Не везде - монологи про "ГЕРОЯ" и "ИСТИННОГО царя" вечно будут вызывать кринж - но сцена где он забирает трезубец Атлана или финальный пролет над Атлантидой со взрывом из-под воды и стоп-кадром "ай эм... АКВАМЭН" это чисто эпос и мурашки навсегда. Моменты уровня лучших сцен ВК и ЗВ, не побоюсь сравнения.

И я так думаю, потому что Эндгейм был беспрецедентным не по качеству, а по хайпу, и на этом собрал деньги.
Второй раз такого хайпа сделать не удастся.

Кстати необычно что среди моего окружения IRL ровным счетом никакого ажиотажа нет. Даже про прошлую часть вокруг меня приличное количество знакомых говорили (хотя с первыми Мстюнами не сравнить), а тут я вообще ни от кого не слышал волнений по Финалу, даже упоминаний, хотя в той же обстановке живу. Весь хайп который я по нему сейчас наблюдаю - чисто в интернете. Чуть ли не первый раз сталкиваюсь с подобным контрастом. Интересно это только мой случай? Целая куча - даже не киношных - сайтов и пабликов спешит сообщить мне о рекордах Эндгейма, показать мне новости по Эндгейму и посверкать баннерами Эндгейма, а за пределами сети - вообще тишина. Есть подозрение что хайпец малость дутый.

а среди моего например есть. И что? как будем оценивать?

И ничего. Я поинтересовался, у всех ли так же тухло с хайпом в реале, как у меня, или нет.
У вас нет, понял. Никак не будем оценивать.

Вероятно все уже в курсе, что при Маге слово Марвел лучше не произносить :D

Чет щас не в кассу было. Я же люблю Паучка Рейми и мне нравятся Крестики от Марвел. Даже первых Мстителей тут похвалил когда-то.

Да и в дискуссиях по КВМ в реале никогда не участвую, неинтересно. Просто слушаю краем уха говорят о фильме или нет.

Просто сейчас впечатление, что посты не от желания понять почему людям нравится и они смотрят, а от желания доказать, что нравится не должно и смотреть не стоит.

---------- Сообщение добавлено в 18:59 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:27 ----------

Так рейтинг стандартный около 8. Да и касса вполне логично, что должна быть выше предыдущего фильма.
Кстати, посмотрела вчера экранку. Визуально проигрывает сильно, хотя на удивление приличная., но персонажи от этого хуже не стали и я еще раз поняла, что мне фильм нравится.

Это необъяснимо высоко для такого фильма. Выше чем у любого Хоббита и не намного ниже ВК. Но разве он близок к уровню ВК? И лучше ли Хоббитов?

Почему эти фильмы могут нравиться понятно, непонятно почему так сильно. Объясняю падением зрительских требований к кинематографу, в том числе развлекательному. То что лет 10 назад оценивалось бы на 6 баллов, сейчас оценивается на 8. Но может есть и другие причины за пределами видимого мне.

Думаю в данном случае рейтинг показатель того, что в целом фильм оправдал ожидания. Никогда не выставляла рейтинги, но обычно те фильмы, которые хочется пересматривать от 7 и выше. Марвел я пересматриваю. И мне за Хоббита и ВК при этом не обидно. Их я тоже пересматриваю.
Оценки же отражают сиюминутную точку отсчета. Не обязательно, что это зрительские требования понизились, просто они сравнивают с тем, что есть на текущий момент, а не с тем, что было когда-то.

Это да, но из-за такого подхода из топов IMDb и Кинопоиска кикнули много гениальных фильмов. Зато Мстюки получат дополнительную бесплатную рекламную площадку, а то, что малоизвестные независимые творцы канут в неизвестность для нового поколения (особенно если это старые фильмы) никого не волнует.

А меня его отстраненность наоборот несколько отталкивает. Если его некоторые вещи не слишком цепляют, то почему собственно меня должны цеплять. Порой словно случайный чел какой-то посреди многобюджетного мессива. Момоа работает честно, но герой пока хуже той же Чудо-женщины и Шазама у того же ДС, но лучше и Супермена, и Бэтмена, и Флэша, и Киборга.
А у Марвела куча своих балагуров, но за ними чувствуются проработанные личности, характеры. Многие шутки, которые на бумаге не особо интересны, мне нравятся именно потому их говорят определенные персонажи

---------- Сообщение добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:49 ----------

Я лично оцениваю кино строго по его направленности. Что оно пытается сделать, и насколько честно перед зрителем. Хоббита многие любят сравнивать с ВК и его культурным влиянием, потому так получилось. А Марвел за 11 лет уже честно заработал свою отдельную фан-базу, на которую очень качественно работает

Так это вопрос к самой системе и к тому как ей пользуются.
Но сама оценка не делает фильм ни лучше, ни хуже.

При том самом Маге, который не вылезая сидит в топике про Марвел?
МАРВЕЛ. МАРВЕЛ. МАРВЕЛ!!!![emoji39]

Не делает, но показывает отношение к фильму со стороны зрителей в сравнении с другими фильмами, позволяя выявить предпочтения масс. А массы отдают предпочтение далеко не самым хорошим в художественном плане произведениям, что огорчает лично меня, но не студийных боссов, которые активно на этом зарабатывают, пичкая кинотеатры вселенными, франшизами, сиквелами/приквелами, которые раньше сразу на носителях выходили. Так что в этом плохого? - спросите вы. А то, что те силы и средства, потраченные на выжимание соков с одной давно заезженной пластинки, можно было пустить для создания новых оригинальных историй.

Нет, не спрошу. Я спрошу: что в этом удивительного? Так было во все времена, еще до кинематографа, с книгами, с театром.

С театром не было такого, хотя там специфика другая. С книгами и кино да, но не в таких масштабах, совесть раньше имели. Взять хоть славную эпоху Нового Голливуда, когда молодым талантливым парням продюсеры доверяли большие деньги и те снимали, что хотели и никто им руки не выкручивал. Сейчас такое трудно представить, поэтому больше не появляются Спилберги, Лукасы и Джексоны.

Что-то это напоминает цитату одного кинокритика годов 50-60-х, который стонал и плакался что кинематограф умер потому что в Голливуде кроме вестернов больше ничего не снимают :)

Что значит "его не цепляют"? Да, он изначально делает это "на отстаньте" в том плане что ему неинтересна Атлантида, её дела, её интриги, её трон, он не хочет знаться с "людьми" которые, по его мнению, убили её мать и так далее. И это объяснимо, это понятно. Кроме того у него явная недооценка своей значимости. Но это не значит что его это совсем "не цепляет". Он в это дело ввязался, когда атланты открыто напали на его дом, когда чуть было не погиб его родной отец и он знает, что только он может изменить ситуацию. Это дело напрямую коснулось его и его дома, который только он может защитить. Поэтому это стало его цеплять и цепляет меня.

Шрека тоже не цепляло идти к дракону и спасать принцессу для какого-то короля которого он знать не знает и знать не желает, но он отправился это делать чтобы вернуть себе свой дом. Можно ли после этого сказать что персонаж Шрека не цепляет? Вряд ли. Но потом САМО ЭТО ДЕЛО стало для него важным и изменило его в процессе, как личность, также как Аквамена. Он стал иначе воспринимать себя, свои возможности и свое взаимодействие с окружающими. Персонаж у Вана показан абсолютно правильно и вначале он такой какой есть чтобы ему было куда расти и было что в себе менять.

Какая-то пафосная тетка ни о чем. Забыл этот фильм сразу после просмотра как и всяких муравьев. Герой намного лучше и проработаннее всего этого одноклеточного скама. Шазама еще не смотрел.

Так ведь правильно же писал в сущности, на тот момент. Он бы и умер с вестернами, если бы позже их не заменил мюзикл, а потом не пришли геймчейнджеры от Спилберга и Лукаса. Мы много вестернов сейчас пересматриваем кроме долларовой трилогии, и то раз в пятилетку?

Конечно можно сказать, что раз комиксы и -дцатые части закончившихся десять лет назад франшиз снимают - значит это кому-нибудь нужно, значит кто-то хочет, чтобы они были, значит кто-то называет эти однодневки жемчужиной и всё в таком духе. Но ведь в таком случае кино увлекается сиюминутным и не создаёт вечное. Вот Пантере надавали номинаций с наградами, как будто это шедевр киноискусства, но я не верю что её будут пересматривать и вспоминать в каком-то еще ключе кроме "вот тогда был тренд на разнообразие". Про неё уже и сейчас не говорят кроме как в таком ключе.

Вот в 00-х невзирая на тренды, все равно в разных жанрах выходило что-то новое и прорывное: 2000 Гладиатор (пеплум), затем триединый ВК, затем какой-нибудь там Баттон в 2008 (притча-сказка) или Рыцарь (комикс), потом Аватар, и еще куча всего. В каждый год можно вспомнить по нескольку фильмов которые хочется пересматривать. А в 10-х мне на ум из реального такого приходит только Бёрдмэн, а из массового кроме с натяжкой Инсепшена вообще ничего.

Я всё жду когда придет какой-нибудь еще неродившийся режиссер или вернется кто-то из старых и стряхнёт эту волну одноразовых комиксов и приквелов давно почивших франшиз.

Ну правда же. В 50-60х в Голливуде был застой. Зато в 70-е как началось...

апропо даже в стремных в 50-х можно наскрести несколько былинных эпиков типа "Десять Заповедей", "Бен-Гур", "Война Миров", там как минимум ворох передовых технологий, мега декораций и инновационных спецэффектов, а в первых двух еще и режиссура Б Де Милля и Уайлера топовые. По тем годам это как Гладиатор с Властелинами.

А в 60-х Планета Обезьян и Космическая Одиссея в один день в прокат вышли. Вдумайтесь: два великих колосса интеллектуальной фантастики ВЫШЛИ В ОДИН ДЕНЬ.