Кинематограф: Развитие или деградация?
Поскольку последние годы у нас на форуме ведутся активные споры на данную тему, то предлагаю создать для этого отдельный топик, дабы не забивать темы по конкретным фильмам подобным флудом.
|
Цитата:
---------- Сообщение добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:31 ---------- Цитата:
Цитата:
|
Кстати, по поводу прогресса. Кто-нибудь в курсе, идут ли разработки, чтобы смотреть 3D без очков?
|
Цитата:
А если хочется поломать мозги - так Аватар для этого точно не подойдет. Посмотри "Табу" режиссера Нагиса Осимы - интересно, много ты там поймешь, о чем фильм? А потом я тебе дам почитать рецензии из серьезных журналов, где профессионалы разбирают этот фильм - много ты поймешь даже с тех рецензий? Так что все относительно, Маг. Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Я посмотрела однажды фильм в 3Д, в очках, мне не понравилось - из-за качества стёкол очков и самой их конфигурации: у меня хорошо развито боковое зрение, поэтому мне мешало, что очки не закрывают глаза полностью. Так же в какой-то момент как будто начинало подташнивать (это у менябывает из-за всяких таких экспериментов со зрением)
Так что я еще не уверена, что эта 3Д-подача кинофильма мне подойдет. Или пусть дорабатывают. Но совершенно точно, что и без нее я обойдусь. |
Насколько я помню свой экспириенс в 3D на "Хоббите":
- 3D больше впечатляло визуально, но оставляло довольно холодным в эмоциональном плане. При просмотре в 2D наоборот, выигрывало эмоциональное восприятие. |
Цитата:
А я как раз эмпат, мне больше важны эмоции. Искусство - это вообще прежде всего область чувств, эмоций. ---------- Сообщение добавлено в 16:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:57 ---------- Политый поливальщик, 1895 год. https://www.youtube.com/watch?v=-e_M4eTp8V4 изумительно, как это передаёт атмосферу того времени! это - бесценно. и коммент под видосом: Максим 7 месяцев назад "Умели раньше снимать, не то что щас" а вы говорите - прогресс....))):lol::lol::lol: |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Мне понравилось, как смотрелся Хоббит в 3D. И в 48ми кадрах тоже. Так что, на мой взгляд, тут технологии сыграли в плюс к восприятию.
|
Цитата:
Цитата:
Ну и точно ожидается 48 или 60 кадров в секунду - причем на этот раз селективные. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
---------- Сообщение добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:27 ---------- Цитата:
|
Ну вот по крайней мере в технологиях развитие не останавливается)
|
Надеюсь, с развитием технологий режиссеры все-таки не перестанут снимать нормальное человеческое кино.
|
А вот тут технологии ни при чем. Если режиссеру есть, что сказать, он скажет с помощью любых доступных ему средств, а если нечего, может прикрыть пустоту технологиями, но это его не спасет.
|
Цитата:
Правда, развитие технологий тоже теперь один лишь Джим двигает. |
Чем меньше Кэм в кино вкладывается (быстрее делает), тем лучше оно у него получается.
Он чем-то напоминает Репина, который в приступе перфекционизьму умудрялся довести удачное полотно до такого состояния, что затем в порыве пароксизьму его уничтожал. Почему его друзья как только выдели новую картину, тут же хватали её и утаскивали от Ильи подальше. Хорошо, что Кэм к Чужим всерьёз не относился. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Чтобы понять, чего стоит кино-без-технологий, достаточно сходить в театр.
|
Маг, если ты такой знаток технологий - расскажи про этот...25-ый или какойто там -кадр. Который вставляют в кинопродукт, глаз человека его не различает, но он влияет на подсознание.
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Так что скажешь об этом самом кадре-то? |
Цитата:
Теперь о киноязыке. Может сложится впечатление, что все его основные элементы уже придуманы не раз упомянутыми выше Люмьерами, Мельесом и Гриффитом. Да, так и есть. Является ли это признаком деградации? Мне кажется, что нет. Мы же не говорим о деградации театра, хотя со времен Шекспира в языке драмы ничего существенно нового не появилось. Да и музыкальное искусство до последнего времени не стояло на месте, хотя нот было всего 7. Так есть ли вообще объективные критерии? Есть, в свое время отмена кодекс Хейса дала сильный толчок развитию американского кинематографа, что автоматически повлияло на положение вещей во всем мире. Итак, можно констатировать, что цензуры это деградация, а отсутствие цензуры это развитие. Сейчас в мире достаточно неоднозначная ситуация, все эти нововведения на Оскаре и кинофестивалях попахивают мягкой цензурой, а студийные боссы явно не горят желанием вкладывать средства в неоднозначные проекты, которые могут вызвать негативную реакцию общественности. В странах, где кинопроизводство существует преимущественно за счет государственной поддержки цензура тоже присутствует еще на этапе отбора кинопроектов. Второй объективный критерий это процент оригинальных фильмов от общего числа вышедших на экранах/носителях/стриминговых платформах, если превалируют различные ремейки, ребуты, сиквелы и прочие адаптации, то это не очень хорошо и говорит в первую очередь о деградации зрителя, готового жрать одно и то же под разными соусами вместо естественной тяги к новому и неизведанному. |
Счас придет Стихия и скажет нам что кодексовый "В джазе только девушки" не хуже чем "Крестный отец", а значит никакого прогресса для киноискусства снятие цензурного занавеса не дало!
|
Цитата:
|
Цитата:
|
С технологиями точно так же, в наше время не проблема снять фильм уровня "Политого поливальщика", зато для Люмьера съемка условных "Звёздных войн: Скайуокер. Восход" была миссией невыполнимой, хотя это и плохой фильм, что тоже говорит нам о несомненном прогрессе за последние сто лет.
|
Цитата:
в результате снятия этой цензуры мы сейчас пришли к тому, что с экранов льются просто потоки сцен жестокости, насилия, эротики и разного рода разврата. То есть в плане морально-нравственной составляющей, снятие цензуры привело к тому, что кино стало пропагандировать все эти бесчинства. А наличие цензуры не помешало в свое время снять фильмы, которые и по сей день остаются шедеврами мирового кинематографа. Весь советский кинематограф, который как явление - шедеврален - существовал с цензурой и от этого мало того, что ничего не потерял - а явно даже что-то приобрёл. Так что отмена цензуры - вопрос очень спорный. Как по мне - так может и лучше, если бы она оставалась: я человек слабый и страстный, и мне трудно хранить органы чувств в чистоте. Было бы проще, если бы со стороны помогли, создав такие условия - в которых просто невозможно было бы так нагло и откровенно грешить похотью зрения и слуха, со всеми вытекающими отсюда последствиями.:) ---------- Сообщение добавлено в 00:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:15 ---------- Цитата:
первые ЭВМ были размером с комнату, а сейчас никто такие не использует; когда-то люди писали пером и чернилами - сейчас никто так не делает, используют более удобные и прогрессивные шариковые ручки; никто не будет вкручивать большое количество саморезов ручной отверткой, если у него есть шуруповёрт. Конечно, можно и отверткой - но это признак отсталости. А вот "Поливальщика" будут смотреть вечно, как и твой возлюбленный "Аватар", и всеобще признанный "ВК" и т. д. и т. п. |
Текущее время: 17:48. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot