Den Stranger, я не понял, тут все сговорились, где Невероятный Халк?

Дэн, Халка забыл)
А я попытаюсь ранжировать впечатления по смутным воспоминаниям от лучшего к худшему:

1. Мстители – одноразово годно
2. Гражданская война – одноразово годно
3. Человек-муравей – одноразово годно
4. Зимний солдат – одноразово годно
5. Стражи Галактики - одноразово годно
6. Тор – средненько
7. Доктор Стрендж – плохо
8. Тор 2 - плохо
9. Железный человек 3 – плохо
10. Невероятный Халк - плохо
11. Эра Альтрона – очень плохо
12. Железный человек – очень плохо
13. Железный человек 2 – очень плохо

дно
...
14. Первый мститель

Стражей-2 пока до конца не осилил, человекопаука посмотрю онлайн как выйдет.

Хм. Получается Халка я и не смотрел.
Но если честно даже не хочется.

Тоже Невероятного Халка не смотрела. Помню что-то с Эриком Бана, и всё.

Ну и зря.

Халк норм.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=X2Maxrgimzc[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=8Idj0Ky8O6U[/ame]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=lIY6zFL95hE[/ame]

«Человекопаук: Хоумкамин» - все еще хуже самых пессимистичных прогнозов. Я дважды чуть не сдох – один раз со стыда и еще раз со скуки. Кроме Джона Фавро, в этом фильме всё плохо, вот просто абсолютно ВСЁ. В этом фильме НЕТ НИЧЕГО.

Первые 10 минут, в которые нас заставляют смотреть в мелкое квадратное окошечко телефонной камеры – это просто смачный сопливый харчок в лицо всех кто видел это в кинотеатрах, после этого уже можно было выключать сразу. Да, вот на этом месте я еще чуть со смеху не сдох - мы что, в 20-х годах прошлого века живем чтобы на 200-миллионном блокбастере пялить в квадратное окошко?

В фильме ни одной сцены полётов Паука над городом. Я думал на последних минутах хотя бы зажгут – но нет, просто оборвали. Скоты. Одна пятисекундная сцена из ЧП-2 где Спрут выкидывает Паркера с рельсовой дороги на автостраду и тот лавирует между машинами по зрелищности окунает это убожество рылом в грязь. В этом фильме нет ни одной зрелищной сцены – они даже не старались. Даже первый фильм Уэбба на одноразовый просмотр был весьма зрелищным моментами, здесь никаким зрелищем не пахнет в принципе.

Наверное, с персонажами отожгли, но не, хрен там плавал, конечно же. "После всего что произошло с тетей Мэй", ололо – а чо с ней произошло? какой кусок этих тридцати восьми фильмов нужно посмотреть и обязательно помнить, чтобы узнать что с ней случилось в этой вселенной? Что мы знаем о Питере Паркере? – ничего. Он… эээ… упёртый. А еще он влюблен в какую-то девчонку. Это всё что я могу о нем сказать. Из этого фильма о нем невозможно узнать НИЧЕГО. Он даже не забавный, как Гарфилд, он даже не шутит, он просто ходит с постной миной.

Кстати, тетя Мэй – это вообще феерический позор. Какая-то страшная мерзкая молодящаяся бабища. Какая же милая и классная была Розмари Харрис, сколько душевных сцен с ней было во втором и третьем Пауке. Что есть тут? "Помойся, от тебя….. пахнет". Душевность, my ass!

Сальный навязчивый толстяк был прикольным первые три минуты – но всякую вещь мера красит.

Еще угарнул с лифта – тут типа все летит к чертям, опасная опасность, а у застрявших такие физиономии словно они на рыбалку выехали. Я не хочу об этом говорить.

Китон правда был неплохой, но ему тут нечего играть и вообще я не понял чего хотел сыгранный им злодей.

Единственное, где они поступили правильно – это сделали из Флэша эдакого приколиста вместо качка из ЧП-1. Да, тут они точнее попали под современность, шутники и тролли действительно куда популярнее в классе, чем тот гипертрофированно тупорылый шкаф в фильме Рейми, но даже тут они умудрились обделаться. "Пенис Паркера" – да в любой нормальной школе шутящий подобным образом подросток будет считаться озабоченным ушлепком, с ним никто не станет общаться. Авторы фильма вообще в адеквате?

Вместо легкого сюжета какой был у Рейми или даже в первом перезапуске тут какая-то замороченная детективная херня. "Активировать протокол допроса", "кто продает это оружие", пристальное изучение какой-то фиолетовой фигни, до которой мне почему-то должно быть дело, какие-то запутанные расследования – Иисусе, какая скука, я уже на 40-й минуте ждал когда эта бодяга кончится.

А как Рейми пахал на картинку, как простраивал глубину кадра, сколькими деталями наделял сцены, когда черный паукан ночью летит через город и мы видим все эти сотни и сотни светящихся окошечек в небоскребах или громоздкие постройки осьминога из деталек, или момент с краном из ЧП-3 где вперемежку с осколками летают обломки камней и еще миллиард различных мелочей, эти фильмы можно в свое время можно было очень долго разглядывать. Здесь не картинка – а просто какой-то вакуум вселенской пустоты. Два клоуна стоят в толчке и вокруг девственно белые стены и больше ничего (там еще пацан выходит из кабинки и они замолкают, на этом затянутом моменте вроде нужно было смеяться, но это неточно) – и такой весь фильм. Два героя дерутся – на фоне пустые небо и вода, и всё, зачем еще что-то показывать зрителю. Глазу не за что зацепиться здесь. Здесь вообще ловить нечего, просто унылая серятина. А ведь кадры с финальным пролетом на фоне заката из 2004 года у меня до сих пор словно на сетчатке глаза выжжены!

Ни одной экшен сцены тут нет – не считать же экшеном момент когда этот даун висит на самолете или когда кого-то пихают, он падает и что-то собой проламывает. Эталон художественного и операторского креатива Рейми: нам показывают зрелищный пролет Паука через Нью-Йорк – а это оказывается отражением в очках Осьминога! Здесь ничего даже на одну тысячную подобного этому нет. Впечатление что оператору либо спецом велели снимать сцены максимально однообразно, либо оператор работал за хлеб. Впрочем я не уверен что тут вообще был какой-либо оператор.

Всякий раз, когда они пытаются во что-то оригинальное и непохожее на уже виденное – это либо полное отсутствие фишек прошлых фильмов (мы не можем показать крутые полеты или как-то по-новому на них посмотреть - так что не будем делать вообще), либо сцены вроде той где школотрон 5 минут переодевается и показывает стриптиз на помойке.

А еще мне дико нравится как они пытаются в якобы "свежий взгляд", "технологичность" и какой-то свойский хенд-мейд с этими СМСками (или постами в соцсеть, я уже забыл) типа как в Шерлоке – они думают что это типа современно, модно, молодежно? Да это не остроумно уже года с 2011-го. Или эти рисунки в тетрадочках, школьные викторины, ну или это окошечко на мобилочку. Если бы я был режиссером той дорогущей визуально-обалденной трилогии какую забацал Рейми, а потом бы прочитал как все нахваливают это днище и говорят что он якобы лучше третьего Паука – я бы наверное утопился со стыда.

Я не фанат трилогии Рейми, она была неидеальна, местами излишне приторна, пафосна и много где вообще дурно сыграна, но все персонажи там были выписаны очень качественно, экшена было много, он был новаторским, изобретательным и проработанным и самое главное фильмы источали какую-то душевность и ламповость. У меня даже есть DVD с теми фильмами и хотя они у меня были не особенно популярными - но когда фильмы показывали по телевизору был целый период когда я прямо прилипал. Да, сегодня фильмы Рейми много где смотрятся архаично и если без перемоток заунывных соплей их сегодня смотреть сложновато, то версию 2017 года мне было сложно осилить даже в первый раз.

Трилогия Рейми – это как масштабная классическая аристократическая опера, а это как дешевая телеподелка для Нетфликса. Ужас ужасный, одно из худших что видел у КВМ.

Категорически несогласен по всем пунктам :)

Она смешная/прикольная/забавная – как-то так описывает Паркер какую-то Лиз. И где? В чем это проявилось? В чем ее веселость и смишнявость проявились? Почему я должен тебе верить, Паркер? Я вижу просто бревно которое говорит Паркеру сделать то-то и пойти туда-то, про какие-то викторины, вечеринки или балы. Она не шутит, она даже не улыбается нигде, не проявляет никаких эмоций, ну кроме может одного секундного момента ближе к концу. Я не представляю, чем она могла хотя бы теоретически зацепить Питера. И такая задница там со всеми персонажами весь фильм, весь. О них много говорят, но их не показывают. Какие-то четко обрисованные характеры, подсюжеты, персонажные арки – не, ничего такого, зачем это сегодня зрителю.

Это какой-то незрелищный малосмотрибельный обрубок от сериала, где все надо знать заранее, видимо. Даже «Остров Черепа» был зрелищнее, а «Остров Черепа», как известно, совершенно незрелищный фильм. Ну там я бы может и пофанил битву Конга с ящером если бы не видел как надо снимать такие сцены. Но ЭТОТ фильм плох даже без всяких сравнений с эталонами. Он просто очень, очень плох. Удручающе плох.

Кассовые сборы которые почти догнали "Враг в отражении" говорят что ты несколько ошибаешься :)
А я лично считаю что ты просто эпически ошибаешься.
После убогой мультяшной поделки от Сэма Рейми это просто глоток свежего воздуха.

Ден, ну ведь ты же знаешь не хуже меня, что кассовые сборы сегодня ни о чем не говорят. Особенно в случаях брендов, а Человек-паук и Марвел - это многолетние бренды. У Сумерок тоже кассовые сборы обогнали некоторых Гарри Поттеров - это о чем-нибудь говорит? Вряд ли. Это во-первых.

А во-вторых, ЧП-3 вышел 10 лет назад и сравнивать его сборы, которые для 2007 года были эпиком и сборы Хоумкаминга, которые "почти догнали" и по сегодняшним меркам, когда блокбастеры собирают по полтора миллиарда, чуть выше середняковых - это просто смешно.

А еще смешнее то, что они его, по всей видимости, так и не перегонят, потому что фильм добирает последние крохи. Ну то есть Рейми из образа у которого до этого не было кинотеатральных экранизаций сделал кассовый джаггернаут, а раскрученные за 10 лет КВМ "почти догнали".

Я не смотрел Сумерки поэтому ничего сказать не могу :)

Неверное сравнение. Трилогия Рейми была событием в мире блокбастера. ЧП же стандартный фильм из сериальной вселенной.
И полтора лярда прости собирают все же считанные единицы. В данном случае ЧП показал себя бодрячком обогнав по сборам большинство фильмов КВМ.

Об этом и разговор. Фильмы Рейми целостное и законченное произведение "в себе". А это сериал из почти двух десятков фильмов, где чтобы посмотреть фильм нужно заранее быть в курсе. Я понимаю, что рассказывать в третий раз предысторию Паркера уже не покатит и допускаю что им надо как-то связывать с остальными фильмами, но считаю, что даже в этих условиях можно было сделать лучше...

Ну, ладно, не полтора, но в промежутке 1,2-1,5. В этом году аж два блокбастера взяли миллиард двести, а это разрыв на 350 миллионов. Как комикс в этом году - выступил хорошо, как блокбастер вообще - повыше среднего. А трилогия Рейми - событие в мире кино и всех блокбастеров вообще, как ты верно сказал, да. К тому же у Рейми во времена, когда комиксы были почти не востребованы шансов провалиться-то было больше, чем у КВМ сейчас.

---------- Сообщение добавлено 29.09.2017 в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение было 28.09.2017 в 23:59 ----------

Я смотрел фильмы Рейми в 2008-м, первая часть смотрелась слабо уже тогда, но второй и третий мультяшными тогда не выглядели! Битва на поезде и сейчас могучая вещь. К тому же мультяшность графики вообще дело десятое, главное - хореография экшена!

Но самое главное: если у Рейми мультяшно - сделайте полеты над городом не мультяшными. Или вот как Уэбб например те же воздушные путешествия придумал показать от первого лица, и здесь тоже могли бы придумать для них новую особенную фишку. Но они решили вообще не заморачиваться.

Мне было это скучно смотреть еще тогда. Второй фильм вообще сидел с фейспалмом на лице. Третий более-менее вытянул потемневший паук - единственное светлое пятно.

Да, черный паук был классный. Убрали бы пляски в стиле индийских боевичков и драму с песочным батей - был бы шедеврак.

---------- Сообщение добавлено в 00:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:46 ----------

Во втором меня фейспалмом накрывает момент когда Паркер видит как человека в подворотне бьют средь бела дня, но он разворачивается и давит лыбу вместо того чтобы банально поднять тревогу, для этого же не надо быть супергероем. Как такое можно было снять в здравом уме - загадка, но Рейми временами вообще странный чувак:-)

Поддерживаю Мага по поводу последнего Паука. Ни зрелищности, ни драмы, ни комедии. Вообще ни о чем.

Безбожники
Вот вам за это :D
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Eq15YcSi2-g[/ame]

Вот что меня действительно удручает, так это сборы того же Апокалипсиса по сравнению с БпС, Гражданкой, Отрядом и Стренджем и критика разругавшая фильм по сравнению с фильмами Марвел студиос.
Что же на счет нового Паука, то можно признать что в отличии от фильмов братьев Руссо (эталонных студийных рабов Марвел) в фильме имеется какая-никакая кинематография и построение сцены. Так же в фильме есть хотя бы два персонажа с характерами и их развитием и даже пара действительно неплохих актеров. Однако все это не слишком помогает фильму, который кажется одновременно и слишком перегруженным ненужными деталями, персонажными линиями уходящими в никуда, а также неловкими попытками зайти в молодежную аудиторию и придерживаться новомодных трендов. Кроме того фильм попросту совершенно беспомощен в экшене и визуальной красоте: ей богу вспомните любой фильм Рейми или Уэбба, по сравнению с ними новичок выглядит как какой-то пришелец с ТВ - слишком дешево и незатратно. Вот и выходит что фильм может теоретически и сделан неплохо, но совершенно без старания выраженного в отшлифовке сценария, прописывания крутых экшен-сцен и создания потрясающей картинки.

Что меня удручает, так это сборы и критика Богов Египта. Мне до сих пор очень обидно за прошлогоднего Пройаса. Люди перестали ценить настоящее приключенческое кино. Сейчас бы выпустили впервые на экраны оригинальных Пиратов, первую Мумию, джексоновского Конга – нет, всё это заплюют, с удовольствием променяют на серое марево, съемку на мобилу и СМСки на экране. Там видимо интереснее.

Раз Челпук вышел появился в нормальном качестве в сети, пересмотрел его еще раз. Своего мнения не меняю, мало того таки прихожу к мнению что это не просто лучший фильм про Питера Паркера а один из лучших Марвеловских фильмов вообще.
Тут жалуются на отсутствие зрелищности? Честно скажу, товарищи, я пресытился спецэффектами. "Эра Альтрана" это хорошо показала, когда я понял что мне тупо скучно смотреть на все спецэффекты и куда интересней глядеть на диалоги между героями, которые давали мне больше удовольствия чем все эпикбитвы вместе взятые. Поэтому я в целом доволен что вместо пятиминутных полетов по городу как было у Сэма Рейми, тут показали тупо пару кадров с прыжками с крыши на крышу. Хватит, приелось. Мне куда интересней было следить за самим Питером Паркером, чем за его полетами над крышами города.
И меня реально радует что этот Паук живой, в него хочется верить. Паук от Тоби Макгуайера был имбой, у которого все получалось идеально и у него не было ошибок, пока дело не доходило до общения с девушками. Новый паук не идеален, и это просто замечательно. Тут видно что он совершает ошибки, что не всегда может по достоинству оценить ситуацию, и самое главное что не смотря на всю суперсилу он может реально бояться. И это просто замечательно.
Да тут нет красивых картинок, но есть хорошая жизненная история. История в которую хочется верить и таки веришь. Говорят что новый Паук больше рассчитан на подростковую аудиторию. Мне уже почти сорок, но если честно герой в исполнении Тома Олланда получился близок для меня даже в таком возрасте. Поэтому от этого фильма я реально получаю удовольствие.

А разве есть прямая связь между зрелищностью и спецэффектами?

О__________О
????????????????

Особенно с дядей Беном и гангстером.
Или когда он говорит тете Мэй что убил преступника и прется с этого. Или взаимоотношения с Осборном.
Да там по сути вся кинотрилогия про его ошибки. В том числе нравственные.

А я согласна с Дэном. Новый фильм про Паука понравился больше предыдущих. Трилогию с Магуайром терпеть не могу (ну не нравится он мне в этой роли, хоть убейте!), фильмы с Гарфилдом получше, но уж слишком напоминают сладенькую сопливенькую мелодраму. Поэтому этим летом в кино шла скептично настроенная. И была удивлена. Какое-то непривычное для Марвел кино получилось, без дешевого блеска, отполированности и рафинированности. Жизненное, что ли. То, что называется "по-простому, но от души".
Появляется надежда, что в Марвел задумались - "а что, если просто красивая картинка при отсутствии логики, смысла и сюжета - это еще не все, что нужно для хорошего фильма?". На то уповаю.:D

Не в этом плане, а в боевом. В бою он был идеален по комиксовому.
А моральные и нравственные его ошибки если честно только бесили.

Да как же, весь второй фильм со стен падал и в лужах купался. Эпично всрал битву на поезде и в итоге оказался связан осьминогом.
В третьем фильме частично всрал печочнику первый файт в грузовике и отдался веному на крыше - так бы и помер, если б Данст глыбу сверху не кинула.
Финальную битву во втором тоже бы проиграл если бы спрут сам не одумался.