Den Stranger, я не понял, тут все сговорились, где Невероятный Халк?
|
Дэн, Халка забыл)
А я попытаюсь ранжировать впечатления по смутным воспоминаниям от лучшего к худшему: 1. Мстители – одноразово годно 2. Гражданская война – одноразово годно 3. Человек-муравей – одноразово годно 4. Зимний солдат – одноразово годно 5. Стражи Галактики - одноразово годно 6. Тор – средненько 7. Доктор Стрендж – плохо 8. Тор 2 - плохо 9. Железный человек 3 – плохо 10. Невероятный Халк - плохо 11. Эра Альтрона – очень плохо 12. Железный человек – очень плохо 13. Железный человек 2 – очень плохо дно ... 14. Первый мститель Стражей-2 пока до конца не осилил, человекопаука посмотрю онлайн как выйдет. |
Хм. Получается Халка я и не смотрел.
Но если честно даже не хочется. |
Тоже Невероятного Халка не смотрела. Помню что-то с Эриком Бана, и всё.
|
Ну и зря.
|
Халк норм.
|
|
|
|
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=X2Maxrgimzc[/ame]
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=8Idj0Ky8O6U[/ame] |
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=lIY6zFL95hE[/ame]
|
«Человекопаук: Хоумкамин» - все еще хуже самых пессимистичных прогнозов. Я дважды чуть не сдох – один раз со стыда и еще раз со скуки. Кроме Джона Фавро, в этом фильме всё плохо, вот просто абсолютно ВСЁ. В этом фильме НЕТ НИЧЕГО.
Первые 10 минут, в которые нас заставляют смотреть в мелкое квадратное окошечко телефонной камеры – это просто смачный сопливый харчок в лицо всех кто видел это в кинотеатрах, после этого уже можно было выключать сразу. Да, вот на этом месте я еще чуть со смеху не сдох - мы что, в 20-х годах прошлого века живем чтобы на 200-миллионном блокбастере пялить в квадратное окошко? В фильме ни одной сцены полётов Паука над городом. Я думал на последних минутах хотя бы зажгут – но нет, просто оборвали. Скоты. Одна пятисекундная сцена из ЧП-2 где Спрут выкидывает Паркера с рельсовой дороги на автостраду и тот лавирует между машинами по зрелищности окунает это убожество рылом в грязь. В этом фильме нет ни одной зрелищной сцены – они даже не старались. Даже первый фильм Уэбба на одноразовый просмотр был весьма зрелищным моментами, здесь никаким зрелищем не пахнет в принципе. Наверное, с персонажами отожгли, но не, хрен там плавал, конечно же. "После всего что произошло с тетей Мэй", ололо – а чо с ней произошло? какой кусок этих тридцати восьми фильмов нужно посмотреть и обязательно помнить, чтобы узнать что с ней случилось в этой вселенной? Что мы знаем о Питере Паркере? – ничего. Он… эээ… упёртый. А еще он влюблен в какую-то девчонку. Это всё что я могу о нем сказать. Из этого фильма о нем невозможно узнать НИЧЕГО. Он даже не забавный, как Гарфилд, он даже не шутит, он просто ходит с постной миной. Кстати, тетя Мэй – это вообще феерический позор. Какая-то страшная мерзкая молодящаяся бабища. Какая же милая и классная была Розмари Харрис, сколько душевных сцен с ней было во втором и третьем Пауке. Что есть тут? "Помойся, от тебя….. пахнет". Душевность, my ass! Сальный навязчивый толстяк был прикольным первые три минуты – но всякую вещь мера красит. Еще угарнул с лифта – тут типа все летит к чертям, опасная опасность, а у застрявших такие физиономии словно они на рыбалку выехали. Я не хочу об этом говорить. Китон правда был неплохой, но ему тут нечего играть и вообще я не понял чего хотел сыгранный им злодей. Единственное, где они поступили правильно – это сделали из Флэша эдакого приколиста вместо качка из ЧП-1. Да, тут они точнее попали под современность, шутники и тролли действительно куда популярнее в классе, чем тот гипертрофированно тупорылый шкаф в фильме Рейми, но даже тут они умудрились обделаться. "Пенис Паркера" – да в любой нормальной школе шутящий подобным образом подросток будет считаться озабоченным ушлепком, с ним никто не станет общаться. Авторы фильма вообще в адеквате? Вместо легкого сюжета какой был у Рейми или даже в первом перезапуске тут какая-то замороченная детективная херня. "Активировать протокол допроса", "кто продает это оружие", пристальное изучение какой-то фиолетовой фигни, до которой мне почему-то должно быть дело, какие-то запутанные расследования – Иисусе, какая скука, я уже на 40-й минуте ждал когда эта бодяга кончится. А как Рейми пахал на картинку, как простраивал глубину кадра, сколькими деталями наделял сцены, когда черный паукан ночью летит через город и мы видим все эти сотни и сотни светящихся окошечек в небоскребах или громоздкие постройки осьминога из деталек, или момент с краном из ЧП-3 где вперемежку с осколками летают обломки камней и еще миллиард различных мелочей, эти фильмы можно в свое время можно было очень долго разглядывать. Здесь не картинка – а просто какой-то вакуум вселенской пустоты. Два клоуна стоят в толчке и вокруг девственно белые стены и больше ничего (там еще пацан выходит из кабинки и они замолкают, на этом затянутом моменте вроде нужно было смеяться, но это неточно) – и такой весь фильм. Два героя дерутся – на фоне пустые небо и вода, и всё, зачем еще что-то показывать зрителю. Глазу не за что зацепиться здесь. Здесь вообще ловить нечего, просто унылая серятина. А ведь кадры с финальным пролетом на фоне заката из 2004 года у меня до сих пор словно на сетчатке глаза выжжены! Ни одной экшен сцены тут нет – не считать же экшеном момент когда этот даун висит на самолете или когда кого-то пихают, он падает и что-то собой проламывает. Эталон художественного и операторского креатива Рейми: нам показывают зрелищный пролет Паука через Нью-Йорк – а это оказывается отражением в очках Осьминога! Здесь ничего даже на одну тысячную подобного этому нет. Впечатление что оператору либо спецом велели снимать сцены максимально однообразно, либо оператор работал за хлеб. Впрочем я не уверен что тут вообще был какой-либо оператор. Всякий раз, когда они пытаются во что-то оригинальное и непохожее на уже виденное – это либо полное отсутствие фишек прошлых фильмов (мы не можем показать крутые полеты или как-то по-новому на них посмотреть - так что не будем делать вообще), либо сцены вроде той где школотрон 5 минут переодевается и показывает стриптиз на помойке. А еще мне дико нравится как они пытаются в якобы "свежий взгляд", "технологичность" и какой-то свойский хенд-мейд с этими СМСками (или постами в соцсеть, я уже забыл) типа как в Шерлоке – они думают что это типа современно, модно, молодежно? Да это не остроумно уже года с 2011-го. Или эти рисунки в тетрадочках, школьные викторины, ну или это окошечко на мобилочку. Если бы я был режиссером той дорогущей визуально-обалденной трилогии какую забацал Рейми, а потом бы прочитал как все нахваливают это днище и говорят что он якобы лучше третьего Паука – я бы наверное утопился со стыда. Я не фанат трилогии Рейми, она была неидеальна, местами излишне приторна, пафосна и много где вообще дурно сыграна, но все персонажи там были выписаны очень качественно, экшена было много, он был новаторским, изобретательным и проработанным и самое главное фильмы источали какую-то душевность и ламповость. У меня даже есть DVD с теми фильмами и хотя они у меня были не особенно популярными - но когда фильмы показывали по телевизору был целый период когда я прямо прилипал. Да, сегодня фильмы Рейми много где смотрятся архаично и если без перемоток заунывных соплей их сегодня смотреть сложновато, то версию 2017 года мне было сложно осилить даже в первый раз. Трилогия Рейми – это как масштабная классическая аристократическая опера, а это как дешевая телеподелка для Нетфликса. Ужас ужасный, одно из худших что видел у КВМ. |
Категорически несогласен по всем пунктам :)
|
|
Она смешная/прикольная/забавная – как-то так описывает Паркер какую-то Лиз. И где? В чем это проявилось? В чем ее веселость и смишнявость проявились? Почему я должен тебе верить, Паркер? Я вижу просто бревно которое говорит Паркеру сделать то-то и пойти туда-то, про какие-то викторины, вечеринки или балы. Она не шутит, она даже не улыбается нигде, не проявляет никаких эмоций, ну кроме может одного секундного момента ближе к концу. Я не представляю, чем она могла хотя бы теоретически зацепить Питера. И такая задница там со всеми персонажами весь фильм, весь. О них много говорят, но их не показывают. Какие-то четко обрисованные характеры, подсюжеты, персонажные арки – не, ничего такого, зачем это сегодня зрителю.
Это какой-то незрелищный малосмотрибельный обрубок от сериала, где все надо знать заранее, видимо. Даже «Остров Черепа» был зрелищнее, а «Остров Черепа», как известно, совершенно незрелищный фильм. Ну там я бы может и пофанил битву Конга с ящером если бы не видел как надо снимать такие сцены. Но ЭТОТ фильм плох даже без всяких сравнений с эталонами. Он просто очень, очень плох. Удручающе плох. |
Кассовые сборы которые почти догнали "Враг в отражении" говорят что ты несколько ошибаешься :)
А я лично считаю что ты просто эпически ошибаешься. После убогой мультяшной поделки от Сэма Рейми это просто глоток свежего воздуха. |
Цитата:
А во-вторых, ЧП-3 вышел 10 лет назад и сравнивать его сборы, которые для 2007 года были эпиком и сборы Хоумкаминга, которые "почти догнали" и по сегодняшним меркам, когда блокбастеры собирают по полтора миллиарда, чуть выше середняковых - это просто смешно. А еще смешнее то, что они его, по всей видимости, так и не перегонят, потому что фильм добирает последние крохи. Ну то есть Рейми из образа у которого до этого не было кинотеатральных экранизаций сделал кассовый джаггернаут, а раскрученные за 10 лет КВМ "почти догнали". |
Цитата:
Цитата:
И полтора лярда прости собирают все же считанные единицы. В данном случае ЧП показал себя бодрячком обогнав по сборам большинство фильмов КВМ. |
Цитата:
Цитата:
---------- Сообщение добавлено 29.09.2017 в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение было 28.09.2017 в 23:59 ---------- Цитата:
Но самое главное: если у Рейми мультяшно - сделайте полеты над городом не мультяшными. Или вот как Уэбб например те же воздушные путешествия придумал показать от первого лица, и здесь тоже могли бы придумать для них новую особенную фишку. Но они решили вообще не заморачиваться. |
Цитата:
|
Да, черный паук был классный. Убрали бы пляски в стиле индийских боевичков и драму с песочным батей - был бы шедеврак.
---------- Сообщение добавлено в 00:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:46 ---------- Во втором меня фейспалмом накрывает момент когда Паркер видит как человека в подворотне бьют средь бела дня, но он разворачивается и давит лыбу вместо того чтобы банально поднять тревогу, для этого же не надо быть супергероем. Как такое можно было снять в здравом уме - загадка, но Рейми временами вообще странный чувак:-) |
Поддерживаю Мага по поводу последнего Паука. Ни зрелищности, ни драмы, ни комедии. Вообще ни о чем.
|
Безбожники
Вот вам за это :D [ame]http://www.youtube.com/watch?v=Eq15YcSi2-g[/ame] |
Вот что меня действительно удручает, так это сборы того же Апокалипсиса по сравнению с БпС, Гражданкой, Отрядом и Стренджем и критика разругавшая фильм по сравнению с фильмами Марвел студиос.
Что же на счет нового Паука, то можно признать что в отличии от фильмов братьев Руссо (эталонных студийных рабов Марвел) в фильме имеется какая-никакая кинематография и построение сцены. Так же в фильме есть хотя бы два персонажа с характерами и их развитием и даже пара действительно неплохих актеров. Однако все это не слишком помогает фильму, который кажется одновременно и слишком перегруженным ненужными деталями, персонажными линиями уходящими в никуда, а также неловкими попытками зайти в молодежную аудиторию и придерживаться новомодных трендов. Кроме того фильм попросту совершенно беспомощен в экшене и визуальной красоте: ей богу вспомните любой фильм Рейми или Уэбба, по сравнению с ними новичок выглядит как какой-то пришелец с ТВ - слишком дешево и незатратно. Вот и выходит что фильм может теоретически и сделан неплохо, но совершенно без старания выраженного в отшлифовке сценария, прописывания крутых экшен-сцен и создания потрясающей картинки. |
Что меня удручает, так это сборы и критика Богов Египта. Мне до сих пор очень обидно за прошлогоднего Пройаса. Люди перестали ценить настоящее приключенческое кино. Сейчас бы выпустили впервые на экраны оригинальных Пиратов, первую Мумию, джексоновского Конга – нет, всё это заплюют, с удовольствием променяют на серое марево, съемку на мобилу и СМСки на экране. Там видимо интереснее.
|
Раз Челпук вышел появился в нормальном качестве в сети, пересмотрел его еще раз. Своего мнения не меняю, мало того таки прихожу к мнению что это не просто лучший фильм про Питера Паркера а один из лучших Марвеловских фильмов вообще.
Тут жалуются на отсутствие зрелищности? Честно скажу, товарищи, я пресытился спецэффектами. "Эра Альтрана" это хорошо показала, когда я понял что мне тупо скучно смотреть на все спецэффекты и куда интересней глядеть на диалоги между героями, которые давали мне больше удовольствия чем все эпикбитвы вместе взятые. Поэтому я в целом доволен что вместо пятиминутных полетов по городу как было у Сэма Рейми, тут показали тупо пару кадров с прыжками с крыши на крышу. Хватит, приелось. Мне куда интересней было следить за самим Питером Паркером, чем за его полетами над крышами города. И меня реально радует что этот Паук живой, в него хочется верить. Паук от Тоби Макгуайера был имбой, у которого все получалось идеально и у него не было ошибок, пока дело не доходило до общения с девушками. Новый паук не идеален, и это просто замечательно. Тут видно что он совершает ошибки, что не всегда может по достоинству оценить ситуацию, и самое главное что не смотря на всю суперсилу он может реально бояться. И это просто замечательно. Да тут нет красивых картинок, но есть хорошая жизненная история. История в которую хочется верить и таки веришь. Говорят что новый Паук больше рассчитан на подростковую аудиторию. Мне уже почти сорок, но если честно герой в исполнении Тома Олланда получился близок для меня даже в таком возрасте. Поэтому от этого фильма я реально получаю удовольствие. |
А разве есть прямая связь между зрелищностью и спецэффектами?
Цитата:
???????????????? Особенно с дядей Беном и гангстером. Или когда он говорит тете Мэй что убил преступника и прется с этого. Или взаимоотношения с Осборном. Да там по сути вся кинотрилогия про его ошибки. В том числе нравственные. |
А я согласна с Дэном. Новый фильм про Паука понравился больше предыдущих. Трилогию с Магуайром терпеть не могу (ну не нравится он мне в этой роли, хоть убейте!), фильмы с Гарфилдом получше, но уж слишком напоминают сладенькую сопливенькую мелодраму. Поэтому этим летом в кино шла скептично настроенная. И была удивлена. Какое-то непривычное для Марвел кино получилось, без дешевого блеска, отполированности и рафинированности. Жизненное, что ли. То, что называется "по-простому, но от души".
Появляется надежда, что в Марвел задумались - "а что, если просто красивая картинка при отсутствии логики, смысла и сюжета - это еще не все, что нужно для хорошего фильма?". На то уповаю.:D |
Не в этом плане, а в боевом. В бою он был идеален по комиксовому.
А моральные и нравственные его ошибки если честно только бесили. |
Да как же, весь второй фильм со стен падал и в лужах купался. Эпично всрал битву на поезде и в итоге оказался связан осьминогом.
В третьем фильме частично всрал печочнику первый файт в грузовике и отдался веному на крыше - так бы и помер, если б Данст глыбу сверху не кинула. Финальную битву во втором тоже бы проиграл если бы спрут сам не одумался. |
Текущее время: 19:41. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot