Потому что не было этого сожаления. Сострадающая эльфийка поняла бы состояние короля и не угрожала бы ему оружием (в любом случае не угрожала бы), а уж после гибели стольких эльфов - тем более. Она ведь, по сути, требовала, чтобы Трандуил рискнул своей жизнью и жизнью своих воинов ради гномов.

Наверное, потому что он вынужден защищать опустошенные ворота гномьего королевства. На стене-то эреборской никого не осталось. Там им и приходилось тусоваться.

Как я выше дважды сказал, если внимательно почитать, - тыкать стрелой в него ей явно не следовало и что герой из нее получился, не лишенный ошибок. Как и все. Что, в том числе, придает им человечности.

Это да. Век живи - век учись. Некоторых людей вообще узнаешь по-настоящему через черте сколько лет. А может, как я сказал раньше, если внимательно прочитать - и это у нее не в первый раз, что не отменяет по умолчанию неприятное удивление.

Из тауриэльных заявлений про пауков последовало, что она пошла решать те же проблемы, но уже не с пауками, а с орками и прочей расползающейся тьмой.

По остальному я давал объяснения в других постах выше, которые можно внимательно почитать. Либо чтобы миновать это дело просто внимательно посмотреть фильм и тогда восемь из десяти внимательных вопросов отпадут сами собой.

*длань прилипла к челу* :face:
А ведь как душевно были показаны в НП молодые Балин и Двалин, оплакивающие павших воинов....

Меня вот занимает вопрос в свете всего. Почему-то ВК не вызывал лично у меня такое желание докопаться до логики фильма, самой себе хоть как-то объяснить эпизоды. А Хоббит оказался прямо кладезем.

То есть Даину опустошенные ворота дороже Кили жизни брата, а Трандуилу больше делать нечего, кроме как спасать гномов-камикадзе?


А не надо человечности. Это же эльф.


Ну да, 100 раз один и тот же ответ получает и 100 раз как первый удивляется. Только придает человечности персонажу, угу )

Тьма, пришедшая со Средиземного моря прицельно расползалась за одним молодым гномом...

Выделил бы отряд, их явно больше было, чем эльфов. Тем более вспомните последние слова Торина Трандуилу и последние слова Даина Трандуилу. Только святой захотел бы их после этого спасать.



А знаете, почему ей не следовало уходить и решать эти проблемы? Потому что в итоге она ничего не смогла сделать. Только усугубила их. И все ее слова бессмысленны, потому что хотеть и мочь - разные вещи. Эльфы не могли ничего сделать в той ситуации, и Трандуил это понимал. А она нет.

Возможно, линии сюжетные не были настолько изменены? А может, потому что это был "первый раз" у Джексона со Средиземьем?)

В ВК не было таких ярко выраженных Мери-Сью :D

Маг, ты уже многократно призывал всех и каждого внимательно смотреть фильм. То есть, ты думаешь, что все мы фильм смотрели невнимательно и оттого пропустили или не поняли (или и то и другое) многое из того, что вызывает наши вопросы. Согласись, что это как-то не комильфо...

Забавно, даже если ни в кого пальцем не тыкать, все равно обиженные находятся. :D

Да и про человечность в тыкании стрелами в своего Короля... Гмм... хотела бы я увидеть реакцию того Короля (человеческого) на подобный "аргумент" его начальника стражи...

Нормальная реакция здорового организма ;)

Может быть и так. Я просто сама удивляюсь. В ВК ведь тоже есть к чему докопаться, но оно настолько приятно зашло все, что...
А тут прямо пенопластом по стеклу.

В самом гуманном случае арестовали бы до последующего суда. А с учетом ведения активных военных действий - вполне возможно, охрана бы пристрелила просто прямо там.
Повезло Тауриэль, что Трандуил - не человек.

И что все-таки он любит сынку. Не появись Ласятка, мог бы и хребет вместо лука сломать...

Что-то я не могу понять, о чем тут спор на последних страницах. Вижу тут вроде 3 точки зрения.

1) В фильме пытались выдержать моральный посыл Толкиена, но так непонятно показали БПВ, что оттуда можно сделать вывод, что Трандуил был прав, что хотел бросить поле боя и дать оркам завоевать все окрестные земли?

И спор именно о том, что БПВ так плохо показана, что из нее даже мотивы Трандуила можно оправдать. Хотя если б он бросил поле боя в БПВ в книге, то это, из книги, было бы неправильно.

2) В фильме решили изменить моральный посыл Толкиена, и поэтому изменили БПВ так, что мотивы Трандуила оказались правильными.
И спор о том, изменил ли сознательно ПиДжей моральный посыл или нет?

3) В фильме сохранили моральный посыл Толкиена, и четко отобразили это в БПВ. И сознательно и однозначно показали, что Трандуил был неправ, бросая поле боя.
И спор о том, однозначно ли Трандуил был неправ, если считать БПВ следующей моральному посылу книги, или нет?

Ну или короче:

1) Хотели показать БПВ по Толкиену, но вышло плохо. Отсюда следует, что хотели показать, что Трандуил был неправ, но это тоже вышло плохо.

2) Хотели показать другую БПВ, чем в книге, в контексте которой Трандуил был прав.

3) Хотели показать БПВ по Толкиену, и это вышло хорошо. И поэтому, т.к. мы в контексте Толкиена, Трандуил был неправ, и это показали хорошо.

Тут надо просто определиться, кто в каком русле спорит - 1,2 или 3. Или еще в каком-то? Шут его знает. Но если кто-то говорит про 2, а кто-то про 3, скажем, то и базы особой для спора нету по идее?

Я лично посмотрю все-таки режиссерку сначала. По театралке толком нельзя делать выводы - слишком поцоканная. Так что я пока на 1, но может, с режиссеркой перейду на 3.

Началось всё с того, что Леголас любит (или не любит) Трандуила... И что это связано с позицией Трандуила, в том числе и с его решением по поводу Вороньей Высоты. А так же с его отношением к Тауриэль.

Говорить тут можно бесконечно...

Мне думается, что нам изо всех сил пытались показать, что Трандуил не прав, пытаясь покинуть поле боя. И на первый взгляд, это так. Но наслоение побочных сюжетных линий и поведение некоторых персонажей :rolleyes: дают противоположный эффект, и мы начинаем сомневаться, а так ли он был неправ?...

Дело в том, что он не мог ничего сделать. Поэтому бросил пытаться. Торин тоже не мог, но попытался и погиб. Вместе с племянниками. Герой, что скажешь.

Да, скорее всего можно сформулировать в такой форме.
В то же время показ правоты других персонажей так же не совсем удался.
Потому что все моральные сентенции очевидны, но показали совсем не о том или сыграли не то:hmm:

Только в Торина, что ли можно тыкать украденным Аркенстоном, чтоб он глаза разул и понял, что был чудовищно не прав в некоторых моментах(с точки зрения отдельно взятых личностей)????
И потом дружно осуждать его естественную реакцию на этот аргумент??? :ugly:

---------- Сообщение добавлено в 14:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:44 ----------

Классика... Положительная героиня, видя, что сейчас будут резать всех ягнят, пытается успокоить совесть, спасая одного.

:D:D:D
Абсолютно одинаковые тыкательные предметы, ога
Что стрелой угрожать, что мечом тыкать, что бирюльку отнять. Никакой разницы.

Стрелы - не Аркенстон, король... гмм... - чужой, спасать Кили - это хорошо, но не подтверждает намерения (по мнению Мага) - спасать всех гномов.

И еще чуточку... Что же Тау за эльфийская воительница такая, что даже с орком, пусть и нестандартым (;)) справиться не могла. Вон мы сейчас ВК совместно перечитываем. Эовин (не эльфийка) там Ангмарца победила. Явно - тот был помощнее Больга.

А по теме. Для меня киношные ВК и Х - явления разные. ВК - ИМХО - посильнее, Х - послабее по восприятию. Возможно, что жанр эпоса для экранизации ВК очень даже подошел, а вот для Х - нет, местами обернувшись почти фарсом. Хотя, может быть, он фарсом и задумывался.
И еще. Для меня ПиДжей режиссер - поинтереснее, чем ПиДжей сценарист. Во всяком случае - сокращать у него получается лучше, чем дописывать... Очень ИМХО.

А. Если "свой" король собирается совершить чудовищную глупость, которая приведёт к гибели других, и заодно покроет его несмываемым позором, истинные верные подданые наблюдают со стороны со слезами умиления на глазах. Я правильно поняла? :D

А ты уже перестала пить коньяк по утрам? (с)

Более по поднятой последними сообщениями гмгм ...теме мне сказать нечего, граждане судьи.

А если король - нет? А если подданый эту глупость совершает?

С каких пор спасение войска и народа - это глупость и позор, а помощь четверке камикадзе - доблесть и слава? И много она помогла? Вона вдвоем с Леголасом еле-еле одного Больга завалили. И что-то со стороны верноподданых я слез умиления не увидела. Слезы и ужас от смертей своих подданых я в глазах Короля увидела. А аналогичного сочувствия в глазах начальника стражи - нет.

Впрочем, Лора права. Чего это я? Пора сворачивать столь содержательный разговор.

Не.
Хотели показать БВП по Толкиену, как они его понимают, но только улучшив историю, как они это понимают, и получилось чудовищно глупо и топорно. И поэтому Трандуил, который, по Толкиену, в такой ситуации был бы не прав, в фильме чуть ли не самый адекватный, а персонажи, которые по мнению создателей выражают "добро" вообще :face:
Вот как-то так :)

Так надо же уточнить, какого народа и каких камикадзе)) Если четверка - гномы, то доблесть и слава, потому что гномы главные герои и зритель должен за них болеть.

ИМХО, право "тыкать" чем попало в короля, максимум, имел его сынулька, но нам показали, что для него понятие "справедливости" замкнулось в момент военных событий на Тау. Возникает вопрос, почему же Кили позволил себе только лишь повысить голос на дядю и короля, который тоже, как Трандуил, был "в домике', а не булыганом в него запульнул? Почему Двалин морду бить Торину не полез? Ведь если для Трандуила уход с поля боя мог быть расценен как трусость, то за Торина и мужиков уже гибли другие гномы, они собой их защищали.

Тоже не имел. Это и его король тоже, как-никак.