Скорее пустошь, чем хоббит
 

Заголовок более суров, чем содержание. Вот совершенно не хочется подробно разбирать и своё впечатление от фильма и сам фильм. Уже все, кто хотел высказаться, высказался, и со многими высказываниями я согласен. Хочу лишь упорядочить собственные сумбурные мысли по поводу просмотра странного эксперимента Питера Джексона. Как говаривал доктор Уотсон, «многое в этой истории мне непонятно!» Зачем переписаны сцены Беорна и появления гномов в Эсгароте? Для чего Леголас и Тауриель, и игра в прятки с драконом? В закрытой бочке некоторые смельчаки и сейчас успешно преодолевают Ниагарский водопад, не просто реку, а вот в бочке открытой – весьма затруднительно. На тачке по каналу, полному расплавленного золота гном спокойно плавает, как будто в прохладном бассейне тренируется на доске для сёрфинга. Понятно, что сказка, понятно, что возможно многое, но в очередном опусе от П.Джексона нарушаются не законы физики, а законы самой сказки! Почему дракон не уничтожает снявшего кольцо хоббита, и подставившихся гномов? Зачем вообще услуги взломщика, если гномы и так сунулись к Смаугу? Ведь задумка была неплохая даже для этой версии «Хоббита», в которой Аркенстон представлен Джексоном, как символ высшей гномьей власти, он бы позволил Торину призвать всех гномов, и такой вот внушительной силой уже с большими гарантиями уничтожить дракона и орочьи банды в окрестностях, восстановить контроль светлых над изрядной территорией и спокойно, вдумчиво разобраться с некромантом и Сумеречьем. Это мысли, которые возникают, не смотря на изрядный темп, заданный фильмом, впрочем, задан-то он задан, но не поддерживается, поскольку в картине полно лишнего, отчего устаёшь, на чём задерживаться не хочется вовсе. Вот как не хочется на этой беготне от дракона. Но история с Аркенстоном, придуманная Джексоном, совершенно перпендикулярна оригинальной версии, и смелому Питеру приходится переделывать почти всё, даже не обращая внимания на внутреннюю логику уже новой версии. Ведь оригинальный Бильбо не знал про ностальгическую озабоченность Оукеншильда брильянтом и личную, отнюдь не политическую и стратегическую заинтересованность Торина в камне. Вообще про камень не знал, нашёл его уже после того, как дракон, введённый в заблуждение непонятным запахом взломщика, решил, что это происки горожан и улетел крушить Эсгарот. В фильме же Бильбо показался дракону, чем снизил свои шансы почти до нуля, и только произволом режиссёра-сценариста выбрался из зала живым. Потом ещё и гномы явились, окончательно укрепив Смауга в том, что уловленный им гномий запах не обманул. Тут бы дракону всех и порешить, но он стремительно тупеет, поддаваясь на игры, более приличные персонажам юмористических мультяшек от той же уорнеровской студии. А потом ему ещё и вагонетку на голову уронили что, видимо, пустило его мысли по совсем другому пути. Про наглых Торина и компанию он забывает и направляется к ни в чём неповинным горожанам (вот тут-то, в отличие от книги, вообще непонятно, почему дракон решил, что надо срочно лететь в Эсгарот?). Идея пиджеевских гномов прикончить огнедышащего, купающегося в собственном огне, непробиваемого дракона расплавленным золотом видится и вовсе идиотской. А уж механизмы рудника и кузни, работающие спустя кучу лет после того, как их оставили, мгновенно запылавшие доменные печи, пусть и зажжённые драконом, - всё это странно. Пиджеевский дракон, похоже, вообще не тронул гномье королевство ни при давнишнем нападении, ни пожив уже изрядно в подгорных чертогах. И это при том, что город Дэйл он разрушил, да и от появления Бильбо взъярился так, что чуть сам себя не искупал в золоте и уронил парочку колонн. Ладно, тут можно долго и бесперспективно разоряться, ничего себе не объяснив. Впрочем, чего тут особенно объяснять? Это такой ералаш на тему кролика Банни, дятла Вуди и прочих шизофренических персонажей мультиков «ВорнерБразерс». Даже динамитные шашки, которыми упомянутые кролики и дятлы расправляются со своими недругами, у пиджеевских гномов тоже нашлись, превратившись в самодельные гранаты, эффект от которых сугубо юмористический, учитывая тактико-технические данные дракона. Ещё есть цитата из «Чужого», которого отважная Рипли тоже думала уничтожить в потоке расплавленного металла, и эта-то идея как раз была более уместной, поскольку чужой огнём не плевался, и можно было предположить, что жёсткого перепада температур творение извращённого инопланетного разума всё-таки не выдержит. Но, если чужого Рипли героически утопила в плавильном ковше, то с фэнтезявым драконом-то такое как может получиться? Чушь, короче.

Впрочем, такая же чушь и с Беорном. Во-первых, сей урсолак представлен персонажем больше из «Другого мира», чем из «Хоббита». В медвежьей шкуре он мало чего соображает, кроме того, что уничтожает всех, кто припёрся к его дому. И почему его боятся орки, если и сам он был орочьим рабом и весь его род орки истребили? Это у Толкина в медвежьей шкуре Беорн был чуть ли не неуязвим и проходил через вооружённую толпу орков, как танк через кукурузное поле, его появление на Битве Пяти Воинств стало чуть ли не решающим для победы светлых сил над оркам и варгами. А пиджеевский Беорн – беглый раб-оборотень, страдалец, вегетарианец, гринписовец, страдающий приступами мизантропии. Рассчитывать на ночлег и защиту даже у такого, заперевшись от него в его же собственном доме? Странное представление о надёжном убежище и весьма оригинальный способ приобретения друзей и союзников! Бредятина-с.

Оттуда же, из «Другого мира» и Тауриэль, женщина-спецназовец. Правда, вампирские светло-голубые глазки с едва видимыми точками хищных зрачков отданы не ей, а поменявшему ради такого дела цвет радужки Леголасу. Ведь во «Властелине колец» сын Трандуила был худощавым гибким кареглазым юношей, а не накачанной белокурой бестией со стальным взором. Видимо, пиджеевский персонаж, Тауриель, либо свалит на Запад, либо героически погибнет и, страдая по несостоявшейся любви, пиджеевский Леголас ко времени событий «Властелина колец» исхудает и потемнеет глазами. Кто его знает, какие ещё фантазии пришли в голову буйных сценаристов и режиссёра? Опять-таки, бред это всё. Хотя, возражений против самого введения персонажа-боевой эльфийки не было бы вовсе, если бы в оригинальной версии уже не было бы такого персонажа! Ведь леди Галадриэль принимала непосредственное участие в изгнании некроманта из Сумеречья. У прекрасной Кейт Бланшетт, таким образом, появилась возможность очередной раз нарядиться в доспехи и красиво помахать мечом. Впрочем, это, наверное, ещё будет в третьем, самом ужасном фильме, который, судя по всему, будет просто бесконечной батальной сценой, раскиданной по разным локациям.

В общем, фильм второй эпопеи «Хоббит» представляется мне вкусной кашей с вкусным вареньем, только размазанной по скатерти, а не красиво исходящей ароматным паром в глубокой тарелке из сервиза матушки хоббита Бильбо. Отдельные ягоды разрозненны и почти не скреплены остывающей, теряющей вкус вязкой массой. Актёры, которые верят в то, что играют, и это в сказке-то! Уже молодцы! Вот наши-то такое умение почти потеряли. Леголас, в изумлении вытирающий свою эльфийскую кровь под своим эльфийским носом, - как это, его, такого крутого, побил какой-то орк! Бильбо, общающийся с виртуальным драконом. Смауг, прям как живой и впечатляющий! Достойное продолжение работы Шона Коннери в «Сердце дракона». Сцена противостояния Гэндальфа и решившего показаться Сурона впечатляет. И если бы того же Гендальфа не уронил бы запросто пусть крутой, но орк… Куча находок, заставляющих сопереживать и смеяться. Даже Бомбур в бочке хорош, особенно, если учесть, что и эту сцену можно было сделать, не греша против здравого смысла. Много чего можно было сделать. Но Питер Джексон со-продюсеры решили оторваться на богатом материале. Не знаю, может, пресловутая «режиссёрская» версия окажется не длиннее, а короче, и там всё будет более разумно и динамично развитием, а не клиповым монтажом? Не знаю. Постараюсь посмотреть третий фильм? Постараюсь. Кино-то Питера Джексона не нам учить снимать. Жаль только, что свобода творчества, даже будучи подкреплённая возможностями, оборачивается бездумным капустником.

P.S. И о локализации, как это теперь называют. Замечены АшиПки в субтитрах, вот так. ТщательнЕе надо. А на своём родном языке ставшие русскофонными эльфы говорят, как на чужом. С эльфийским справилась только актриса, дублировавшая Тауриэль (Марьяна Спивак). В целом же дубляж очень хорош. Беседа Смауга (Александр Головчанский) и Бильбо (Илья Хвостиков) прекрасна. Да и бытовые сцены, хоть у Бэрда в доме, тоже удачны.

Вот, пожалуй, основная претензия - это слитый образ Смауга. А, ведь, в третем фильме его опять сделают грозным драконом. Закончись фильм отправляющимися в гору гномами или, если непременно приспичило показывать их крутизну, после речи Торина среди трупов в караульной, и все было бы не так тоскливо.

Он попытался их уничтожить несколько раз, просто у него не получилось. Если вопрос в том, почему он не уничтожил хоббита сразу, то в одном из интервью говорилось, что Смаугом овладело любопытство и нетерпение, он долгое время ни с кем не разговаривал, вот он и решил пообщаться со Взломщиком, и не стал убивать его сразу как увидел, тем паче что все равно полагал, что сумеет это сделать в любой момент, как только захочет, да и просто захотел показать свою силу и мощь и поиздеваться над слабым маленьким созданием. Ну как, это же обычное дело, в кино злодеи всегда прежде чем убить главного героя самоуверенно начинают с ним разговаривать, в результате из-за этого упускают все возможности и проигрывают. Тем более, в книге он пусть и не видел хоббита, но тоже сначала с ним разговаривал, ему было интересно, любопытно. Решил развлечься таким образом, "поиграть" с жертвой, выведать информацию. Догонялки с гномами были введены, как я считаю, для того, чтобы показать внутреннее устройство Эребора, изобретательность и находчивость гномов, побольше дракона (в книге Смауга все-таки было мало по времени) и экшен для зрителей.

Касательно вопроса про войско гномов, то мы уже видели, что сделал Смауг с войском в первом фильме. Армия большая и буквально суется под ноги, а девять гномов и один хоббит - маленькие, юркие, их не видно, не заметно сразу, они могут разделиться, запутывать дракона (который в фильме, конечно, не столь умен как в книге, но все же так же проницателен и достаточно прозорлив, как видим по разговору с Бильбо), вот они его и запутали, умудрились загнать в кузни, и там, пользуясь тем, что они знают Эребор все же лучше, чем Смауг, и своей изобретательностью сумели таки извести дракона, как смогли. Войско в этом плане оказалось более неповоротливо, что ли. Главные герои решили видимо, что им не победить в этой битве силой оружия, и решили попытаться взять верх находчивостью и силой смекалки. Вот так я считаю.

Почему непонятно?) Понятно) Бильбо же сам сказал ему, что приплыл на бочках, вот дракон умом и покумекал, и догадался про Эсгарот. Он знал про Дейл, знал про его королей, знал и про Эсгарот, и знал более-менее, как там они могут жить. Мог помнить и про более радостные времена, когда Эсгарот был большим веселым и гостеприимным центром торговли, и решил, что гномов эсгаротцы могли радостно встретить и отправить к Горе. Тут никаких неувязок особых нет.

Согласен. Вчера был на очередном просмотре, заметил как минимум две орфографические ошибки, в словах "коснется" (написано "кАснется"), и "какое бы зло ни скрывалось здесь", там написано "нЕ скрывалось", хотя надо "нИ скрывалось". Честно говоря, сильно снизило впечатление от работы локализаторов. Хотя сам дубляж, голоса в целом понравились. А вот Тауриэль как раз не совсем. Голос понравился, в меру нежный, в меру грубоватый для женщины-воина, но очень уж шепелявит. Я нормально отношусь к дефектам речи, но это все-таки серьезная работа, и надо бы такого избегать, по возможности...

Но в целом остался остался доволен дубляжом, а фильм мне вообще очень понравился.

Очень плохо пытался. До этого вынес весь Эребор, не считая чудом спасшихся (ни одному из которых почему-то не пришло тогда в голову заманить дракона в кузни, где всё уже готово к тёплому приёму), и не потому, что "армия неповоротлива", а потому что дракон шустрый, ловкий, умный хищник, которому без разницы, сколько гномов за один раз уничтожить.
Хороший писатель Святослав Логинов говорил (и не он один), что у писателя нет возможности объяснять отдельно каждому читателю непонятные места в книге, писать надо так, чтобы сам текст всё объяснял. Это в книге дракону стало любопытно, и по настоящему интересно, что за диковинка такая нагло пробралась к нему в логово? И никакое любопытство и "тоска по общению" не помешали ему попытаться немедленно грохнуть даже такого интересного невидимого собеседника! В кино же вот он, дурачок, можно даже огнём не плеваться!
Предостаточно времени в книге у дракона для знающего режиссёра, каковым П.Джексон, безусловно, является. Но он решил снять мультяшку на манер то ли смурфиков и Гаргамеля, то ли сумасшедшей белки и лиса (серия мультфильмов1940-е, США). Устройство Эребора легко показываются также, как и в книге, после того, как дракон улетел. Кроме того, их уже показывали в кино, в первом фильме.
Это в книге понятно. А тут, уже зная, что во всём виноваты опять гномы, оставлять их с золотом и переться куда-то только за тем, чтобы пострадал душой хоббит? До этого ни словом не обмолвился о возможных заговорщиках из Эсгарота, хотя любит размышлять вслух? Явно решение созрело после того, как огрели вагонеткой по башке.
Вот как приятно, когда разговор о конкретных ляпах идёт, а не о том, что кому и как показалось. Когда нету домыслов и рассуждений на тему "что хотел сказать этим режиссёр". Вот же оно, на экране всё, что он сказал.

Ezh, его не слили, его недоделали, он такой же размазанный и непрописанный, как многое в этом фильме, собранном, как неряшливый пазл. Вот тут и диалог хорош, и актёрская игра и локация, бац - и дурацкий капустник. Сам образ Смауга, работа Камбербетча и художников - прекрасны. Но сценарный кульбит с реакцией на ставшего видимым хоббита и объявившихся гномов, идиотские догонялки, нелогичное поведение и нелогичные выводы - отвратительны.

Ну, зачем же так резко... Главное, большинству зрителей, кто ходил, понравилось, вроде бы (по крайней мере, моим знакомым, кого спрашивала). Никто особенно не заморачивался, такой образ или не такой, сделано хорошо, страшный получился, а за мотивы его поведения зрители не задумывались. Это же коммерческое кино, "пипл схавал", не возмущались... А если говорить не грубо, то людям просто понравилось. И совсем уж откровенно некачественной дешевкой эту работу назвать нельзя.
А вот насчет черезмерно затянутой сцены с "догонялками", вы правы, занудновато. Ни мне лично, ни многим другим не понравилось, что так долго "мочили дракошу", с неоправданными "наворотами сюжета" и странными спецэффектами. В ущерб каким-то другим сюжетным линиям, которые за счет этого лишне потраченного времени можно было бы раскрыть больше... Но об этом уже много сотен раз везде говорили, так что не буду здесь повторяться.

"Коммерческое кино" - не равно "кино глупое", "кино нудное", "кино халтурное". Отчего-то, являясь безусловно коммерческим продуктом, пиджеевский "Властелин колец" ни первым, ни вторым, ни третьим не был. И "Хоббит. Нежданное путешествие" тоже не вызывал таких эмоций, давал надежду на ещё лучшее. Ан нет.

Dgared, мне понравилась Ваша рецензия и я согласен с Вами по большинству вопросов, вот разве что более спокойно отношусь к недостаткам фильма и общая оценка у меня все же положительная.

Думаю без любовной линии сборы были бы вдвое ниже :)
Услуги взломщика тут не причем. Смысл в том, что гномы услышали что Смауг проснулся и бросились на помощь Бильбо.
Вот здесь согласен на 100%! Я так и вышел из кино с недоумением "куда это он рванул?":) Только я бы уточнил, что улёт Смауга в Эсгарот не нелогичен ( логика то тут есть), а не мотивирован. Гоняться за ними полчаса, а потом плюнуть, стерпеть все оскорбления, оставить гномам золото и камни, которые он 60 лет охранял? "Не верю", как говорил Станиславский.
Ну с Беорном, все не так мрачно. Но в книге, помнится Беорн говорил "Придет день, все они сгинут, и тогда я вернусь назад" и я ожидал, что тут снова всплывет тема "обретения утраченного дома", но Джексон дал другую мотивировку ненависти Беорна к оркам, видимо чтобы избежать повтора.

В остальном, повторюсь, согласен. Спасибо за рецензию.

Я примерно это имел в виду. Внешне он неплох, его разговор с Бильбо более-менее терпим (хотя Бильбо без кольца многовато бегает), а дальше все хуже и хуже. Сначала нелепые догонялки, после которых образ дракона ещё можно было бы спасти, оборвав фильм каким-нибудь рассуждением дракона, что он наигрался и загнал гномов достаточно глубоко, и есть время навестить их друзей в Эсгароте, а потом вернуться и закусить "дома". Но последовавшие кузни сделали из дракона шрековского персонажа.

Гномы в фильме, гораздо бОльшим числом не постеснялись покинуть родной дом, поскольку не могли противостоять дракону, их берсеркерские замашки не проявились никак. А тут вдруг ломанулись? Этот момент в книге, опять-таки, более логичен и понятен.
И вам спасибо!

Шрек это, первый Шрек.

Шрек прекрасен, именно как издевательство над голливудской противной сказочкой. А вот что за глумёж и над чем продемонстрирован во втором фильме о хоббите - не знаю.

А мне во всех этих побегушках по Эребору еще один момент не понятен. Зачем все эти гномы вообще прорываются сначала к какой-то там западной башне, или как там этот заваленный выход с мумиями назывался. Почему они не могли выйти тем путем, каким зашли? В отличие от книги, тут их дракон в горе не замуровывал. Просто чтобы дракона погонять? Тогда каким боком тут красивые слова про "тогда мы все сгорим вместе"? :face: И если они предполагали что могут быть другие входы-выходы, что тогда за истерика когда секретная дверь не открылась? В общем, ничего не понятно.

Потому что они дружной толпой вывалились перед Смаугом (сразу после Торин vs Бильбо) и он тут же огнём отрезал им путь к отступлению, так что пришлось срочно спасаться в другом направлении.

Издевательства во втором Хоббите никакого нет, но драконьи бега сняты так, что получился ровно штамп, осмеянный сценой с драконом в первом Шреке, местами даже покадрово.