Хеннет Аннун

Хеннет Аннун (https://www.henneth-annun.ru/forum/index.php)
-   Кино (https://www.henneth-annun.ru/forum/forumdisplay.php?f=23)
-   -   Кинематограф: Развитие или деградация? (https://www.henneth-annun.ru/forum/showthread.php?t=7610)

Den Stranger 19.10.2020 14:32

Кинематограф: Развитие или деградация?
 
Поскольку последние годы у нас на форуме ведутся активные споры на данную тему, то предлагаю создать для этого отдельный топик, дабы не забивать темы по конкретным фильмам подобным флудом.

Стихия 19.10.2020 15:35

Цитата:

Сообщение от Den Stranger (Сообщение 1877694)
Так значит это проблема режиссера. :)
Хм, у меня как раз Третий Тор в списке топовых любимых фильмов :)

Мне понятно, чем хороши Марвелы и чем они могут нравиться людям (думаю, что понятно) - просто не моё. Тут чистая вкусовщина.

---------- Сообщение добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:31 ----------

Цитата:

Сообщение от Маг (Сообщение 1877690)
Не знаю ни одного современного блокбастера такого же уровня. Без понятия о чем ты. Могу привести в пример пяток, максимум десяток фильмов, достойных стоять по общему уровню рядом с Аватаром, но все они вышли очень давно и даже им далеко до того градуса иммерсивности.

А какое значение имеет год выпуска фильма, если фильм - супер? У меня нет прогресса в искусстве, для меня "Поливальщик" и "Аватар" равноценны, просто разные. Это же ты топишь за прогресс в кино -вот ты и приводи эти самые блокбастеры.))) А если не приведешь - это будет означать, что и прогресса нету.):)

Цитата:

А проблема современного кинематографа в том, что он не в состоянии даже красиво упаковать хоть какие-то идеи.
"Современный" - это какой? какие временные промежутки?

serik 19.10.2020 15:45

Кстати, по поводу прогресса. Кто-нибудь в курсе, идут ли разработки, чтобы смотреть 3D без очков?

Стихия 19.10.2020 15:46

Цитата:

Сообщение от Маг (Сообщение 1877696)
Проблема когда снимается кино, все идеи которого лежат на поверхности после одного-двух просмотров. Аватар же, как и киносага Питера Джексона, трилогия Лукаса или классический Чужой - это кино, тайны которого предстоит изучать не одно десятилетие.

Этот критерий не обязательно применим к каждому кинофильму. Все зависит от жанра. Есть легкие жанры - типа "В джазе только девушки" - топовый фильм, один из лучших всех времен и народов, но какие там такие "глубокие" идеи, которые будешь изучать всю жизнь? Да нет там этого ничего, там все просто и на поверхности. Но... будешь пересматривать и пересматривать, пока живешь и дышишь.:)

А если хочется поломать мозги - так Аватар для этого точно не подойдет. Посмотри "Табу" режиссера Нагиса Осимы - интересно, много ты там поймешь, о чем фильм? А потом я тебе дам почитать рецензии из серьезных журналов, где профессионалы разбирают этот фильм - много ты поймешь даже с тех рецензий?

Так что все относительно, Маг.

Цитата:

Могу привести в пример пяток, максимум десяток фильмов, достойных стоять по общему уровню рядом с Аватаром, но все они вышли очень давно и даже им далеко до того градуса иммерсивности.
Так за иммерсивностью - это как раз в сериалы, Маг! Ю ар олвейз велкам))))))))))))))

Цитата:

Сообщение от serik (Сообщение 1877708)
Кстати, по поводу прогресса. Кто-нибудь в курсе, идут ли разработки, чтобы смотреть 3D без очков?

Я без понятия. Мне это вообще не нужно. Меня другое в фильмах цепляет.

serik 19.10.2020 15:52

Цитата:

Сообщение от Стихия (Сообщение 1877709)
Меня другое в фильмах цепляет.

Да цепляет меня тоже другое. Но 3D, как раз один из поводов посмотреть фильм в кинотеатре. Хотя далеко не все режиссеры им удачно пользуются.

Den Stranger 19.10.2020 16:10

Цитата:

Да цепляет меня тоже другое. Но 3D, как раз один из поводов посмотреть фильм в кинотеатре. Хотя далеко не все режиссеры им удачно пользуются.
Мне вот нужно такое 3D потому что то что сейчас есть я тупо не вижу из-за особенностей зрения.

Стихия 19.10.2020 16:22

Я посмотрела однажды фильм в 3Д, в очках, мне не понравилось - из-за качества стёкол очков и самой их конфигурации: у меня хорошо развито боковое зрение, поэтому мне мешало, что очки не закрывают глаза полностью. Так же в какой-то момент как будто начинало подташнивать (это у менябывает из-за всяких таких экспериментов со зрением)

Так что я еще не уверена, что эта 3Д-подача кинофильма мне подойдет. Или пусть дорабатывают.

Но совершенно точно, что и без нее я обойдусь.

TheHutt 19.10.2020 16:51

Насколько я помню свой экспириенс в 3D на "Хоббите":
- 3D больше впечатляло визуально, но оставляло довольно холодным в эмоциональном плане. При просмотре в 2D наоборот, выигрывало эмоциональное восприятие.

Стихия 19.10.2020 17:08

Цитата:

Сообщение от TheHutt (Сообщение 1877713)
Насколько я помню свой экспириенс в 3D на "Хоббите":
- 3D больше впечатляло визуально, но оставляло довольно холодным в эмоциональном плане. При просмотре в 2D наоборот, выигрывало эмоциональное восприятие.

Опа. Вот вам и "прогресс технологий".

А я как раз эмпат, мне больше важны эмоции.

Искусство - это вообще прежде всего область чувств, эмоций.

---------- Сообщение добавлено в 16:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:57 ----------

Политый поливальщик, 1895 год.

https://www.youtube.com/watch?v=-e_M4eTp8V4

изумительно, как это передаёт атмосферу того времени! это - бесценно.

и коммент под видосом:


Максим
7 месяцев назад
"Умели раньше снимать, не то что щас"

а вы говорите - прогресс....))):lol::lol::lol:

Маг 19.10.2020 17:58

Цитата:

Сообщение от Стихия (Сообщение 1877709)
Этот критерий не обязательно применим к каждому кинофильму. Все зависит от жанра.

Цитата:

Сообщение от Стихия (Сообщение 1877709)
А если хочется поломать мозги - так Аватар для этого точно не подойдет.

Цитата:

Сообщение от Стихия (Сообщение 1877709)
Посмотри "Табу" режиссера Нагиса Осимы

Цитата:

Сообщение от Стихия (Сообщение 1877709)
Так за иммерсивностью - это как раз в сериалы

Мда.

Цитата:

Сообщение от serik (Сообщение 1877710)
Но 3D, как раз один из поводов посмотреть фильм в кинотеатре. Хотя далеко не все режиссеры им удачно пользуются.

Наконец-то кто-то шурупает.

Цитата:

Сообщение от TheHutt (Сообщение 1877713)
3D больше впечатляло визуально, но оставляло довольно холодным в эмоциональном плане. При просмотре в 2D наоборот, выигрывало эмоциональное восприятие.

А когда ты впечатляешься от визуальной подачи - это разве не положительная эмоция? Почему ты разграничиваешь визуальные впечатления от эмоционального? Ведь первое входит во второе.

serik 19.10.2020 18:00

Мне понравилось, как смотрелся Хоббит в 3D. И в 48ми кадрах тоже. Так что, на мой взгляд, тут технологии сыграли в плюс к восприятию.

Маг 19.10.2020 18:12

Цитата:

Сообщение от serik (Сообщение 1877708)
Кстати, по поводу прогресса. Кто-нибудь в курсе, идут ли разработки, чтобы смотреть 3D без очков?

Кэмерон обмолвился что хотел бы добиться такого в сиквелах.

Цитата:

I’m still very bullish on 3D, but we need brighter projection, and ultimately I think it can happen — with no glasses. We’ll get there.
Однако на 19-й минуте этого видео он говорит что его не волнует, вызовет ли 3D во втором и третьем фильмах новый взрыв, что наталкивает на подозрения что 3D без очков команда Джима возможно еще не вывезла. С другой стороны если Кэм чего сказал - то он уж замутит, не сразу так к 4-5 фильмам.

Ну и точно ожидается 48 или 60 кадров в секунду - причем на этот раз селективные.

serik 19.10.2020 18:22

Цитата:

Сообщение от Маг (Сообщение 1877719)
... что наталкивает на подозрения что 3D без очков команда Джима возможно еще не вывезла.

Но для такого 3D понадобится новое оборудоование в кинотеатрах? Может это останавливает?

Цитата:

Ну и точно ожидается 48 или 60 кадров в секунду - причем на этот раз селективные.
А вот это точно большой плюс для динамичных сцен.

Маг 19.10.2020 18:32

Цитата:

Сообщение от serik (Сообщение 1877720)
Но для такого 3D понадобится новое оборудоование в кинотеатрах? Может это останавливает?

Как бы это не стало причиной новых и новых переносов в дальнейшем. Особенно учитывая что многие к/т просто обанкротятся и могут банально не успеть или вообще не быть в состоянии обновить оборудование. Новые проекционные системы и для селективной частоты кадров могут понадобиться. Без понятия как это будет реализовываться - пока всё с этим связанное покрыто завесой тайны. Даже не понятно точно что будет, а что нет - это в основном пока просто разговоры без конкретных обещаний.

---------- Сообщение добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:27 ----------

Цитата:

It will be in 3D and selective high-frame rates in certain sections. We’re picking those as we go along. The whole thing will be projected at high-frame rate, but it won’t necessarily be displayed that way. It’s kind of complicated, but the projectors have to run at 24 or 48 fps — you have to pick — we’re running at 48. But a lot of it will be rendered at 24 fps. I’ve tried to explain this before, and people sort of get it and don’t get it. All I can say is, it will be seamless. But I’m not touting it as some brand-new format.

serik 19.10.2020 18:40

Ну вот по крайней мере в технологиях развитие не останавливается)

Стихия 19.10.2020 20:09

Надеюсь, с развитием технологий режиссеры все-таки не перестанут снимать нормальное человеческое кино.

serik 19.10.2020 20:16

А вот тут технологии ни при чем. Если режиссеру есть, что сказать, он скажет с помощью любых доступных ему средств, а если нечего, может прикрыть пустоту технологиями, но это его не спасет.

Маг 19.10.2020 20:25

Цитата:

режиссеры все-таки не перестанут снимать нормальное человеческое кино
Уже перестали.
Правда, развитие технологий тоже теперь один лишь Джим двигает.

Старый Тук 19.10.2020 21:34

Чем меньше Кэм в кино вкладывается (быстрее делает), тем лучше оно у него получается.
Он чем-то напоминает Репина, который в приступе перфекционизьму умудрялся довести удачное полотно до такого состояния, что затем в порыве пароксизьму его уничтожал. Почему его друзья как только выдели новую картину, тут же хватали её и утаскивали от Ильи подальше.

Хорошо, что Кэм к Чужим всерьёз не относился.

Стихия 19.10.2020 21:35

Цитата:

Сообщение от Маг (Сообщение 1877730)
Уже перестали.
Правда, развитие технологий тоже теперь один лишь Джим двигает.

Я верю в творческий потенциал деятелей шоу-бизнеса. И верю в то - что нас ждет еще много классных кинематографических открытий.:)

Цитата:

Правда, развитие технологий тоже теперь один лишь Джим двигает.
Да фиг с ними, с технологиями. Душу, душу давайте! А технологии меня и на уровне "Прибытия поезда" устроят.:D

Цитата:

А когда ты впечатляешься от визуальной подачи - это разве не положительная эмоция? Почему ты разграничиваешь визуальные впечатления от эмоционального? Ведь первое входит во второе.
Скажу как у меня: визуалка сама по себе - это эмоции конечно же, но они очень поверхностные. И могут остаться только на уровне "головы". А мне нужно - чтобы они пошли глубже и задели сердце. Тогда это будут уже чувства. (а бывает еще и такое, когда, прости Господи - эмоции уходят и ниже пояса. Такое тоже случается, никто от этого не застрахован)

Старый Тук 19.10.2020 21:39

Чтобы понять, чего стоит кино-без-технологий, достаточно сходить в театр.

Стихия 19.10.2020 21:53

Маг, если ты такой знаток технологий - расскажи про этот...25-ый или какойто там -кадр. Который вставляют в кинопродукт, глаз человека его не различает, но он влияет на подсознание.

Маг 19.10.2020 22:11

Цитата:

Сообщение от Стихия (Сообщение 1877734)
расскажи про этот...25-ый или какойто там -кадр. Который вставляют в кинопродукт, глаз человека его не различает, но он влияет на подсознание.

Видимо это когда

Цитата:

Сообщение от Стихия (Сообщение 1877732)
эмоции уходят ниже пояса


Стихия 19.10.2020 22:21

Цитата:

Сообщение от Маг (Сообщение 1877736)
Видимо это когда

Нет, для этого нужно совсем другое.) Тут все как раз очень просто.)

Так что скажешь об этом самом кадре-то?

GeorgePhoenix 20.10.2020 00:14

Цитата:

Сообщение от Маг (Сообщение 1877616)
Крупный план и параллельный монтаж - это не прогресс технологий, это прогресс киноязыка, прогресс повествовательной мысли рассказчика.

Отлично сказано! Итак, имеем два разных по своей сути параметра - киноязык и технологии. Начнем со второго, отрицать НТР глупо, мы своими глазами видели, как будущее наступило, соответственно развивается и техническая составляющая кинематографа. Надо сказать, что внедрение революционных технологий ощущается не плавно, а скачками, сейчас мы находимся в ожидании чего-то нового и грандиозного, хотя прошло относительно мало времени с последнего такого скачка, когда CGI и вообще компьютерные технологии окончательно заняли свое место в кинопроизводстве, сюда же появление альтернативы пленочным камерам в лице цифровых.

Теперь о киноязыке. Может сложится впечатление, что все его основные элементы уже придуманы не раз упомянутыми выше Люмьерами, Мельесом и Гриффитом. Да, так и есть. Является ли это признаком деградации? Мне кажется, что нет. Мы же не говорим о деградации театра, хотя со времен Шекспира в языке драмы ничего существенно нового не появилось. Да и музыкальное искусство до последнего времени не стояло на месте, хотя нот было всего 7.

Так есть ли вообще объективные критерии? Есть, в свое время отмена кодекс Хейса дала сильный толчок развитию американского кинематографа, что автоматически повлияло на положение вещей во всем мире. Итак, можно констатировать, что цензуры это деградация, а отсутствие цензуры это развитие. Сейчас в мире достаточно неоднозначная ситуация, все эти нововведения на Оскаре и кинофестивалях попахивают мягкой цензурой, а студийные боссы явно не горят желанием вкладывать средства в неоднозначные проекты, которые могут вызвать негативную реакцию общественности. В странах, где кинопроизводство существует преимущественно за счет государственной поддержки цензура тоже присутствует еще на этапе отбора кинопроектов. Второй объективный критерий это процент оригинальных фильмов от общего числа вышедших на экранах/носителях/стриминговых платформах, если превалируют различные ремейки, ребуты, сиквелы и прочие адаптации, то это не очень хорошо и говорит в первую очередь о деградации зрителя, готового жрать одно и то же под разными соусами вместо естественной тяги к новому и неизведанному.

Маг 20.10.2020 00:25

Счас придет Стихия и скажет нам что кодексовый "В джазе только девушки" не хуже чем "Крестный отец", а значит никакого прогресса для киноискусства снятие цензурного занавеса не дало!

GeorgePhoenix 20.10.2020 00:33

Цитата:

Сообщение от Маг (Сообщение 1877742)
Счас придет Стихия и скажет нам что кодексовый "В джазе только девушки" не хуже чем "Крестный отец", а значит никакого прогресса для киноискусства снятие цензурного занавеса не дало!

Это абсолютно не важно кто лучше, а кто хуже, важно то, что "В джазе только девушки" можно было бы спокойно снять и после отмены кодекса, тогда как "Крестному отцу" и ему подобным до отмены кодекса путь на экраны был заказан, следовательно отмена кодекса была прогрессивным шагом в развитии кинематографа.

Маг 20.10.2020 00:45

Цитата:

Сообщение от GeorgePhoenix (Сообщение 1877743)
Это абсолютно не важно кто лучше, а кто хуже

Осталось только донести это до Стихии, потому что для нее прогресс в киноискусстве это когда одно произведение в целом становится лучше другого как киноискусство, а предыдущее обесценивается и его перестают смотреть))))))

GeorgePhoenix 20.10.2020 01:07

С технологиями точно так же, в наше время не проблема снять фильм уровня "Политого поливальщика", зато для Люмьера съемка условных "Звёздных войн: Скайуокер. Восход" была миссией невыполнимой, хотя это и плохой фильм, что тоже говорит нам о несомненном прогрессе за последние сто лет.

Стихия 20.10.2020 01:39

Цитата:

Сообщение от Маг (Сообщение 1877742)
Счас придет Стихия и скажет нам что кодексовый "В джазе только девушки" не хуже чем "Крестный отец", а значит никакого прогресса для киноискусства снятие цензурного занавеса не дало!

Я скажу больше: снятие цензуры не только не дало прогресс, а во многих случаях еще дало и большой регресс:
в результате снятия этой цензуры мы сейчас пришли к тому, что с экранов льются просто потоки сцен жестокости, насилия, эротики и разного рода разврата. То есть в плане морально-нравственной составляющей, снятие цензуры привело к тому, что кино стало пропагандировать все эти бесчинства.
А наличие цензуры не помешало в свое время снять фильмы, которые и по сей день остаются шедеврами мирового кинематографа.
Весь советский кинематограф, который как явление - шедеврален - существовал с цензурой и от этого мало того, что ничего не потерял - а явно даже что-то приобрёл.

Так что отмена цензуры - вопрос очень спорный. Как по мне - так может и лучше, если бы она оставалась: я человек слабый и страстный, и мне трудно хранить органы чувств в чистоте. Было бы проще, если бы со стороны помогли, создав такие условия - в которых просто невозможно было бы так нагло и откровенно грешить похотью зрения и слуха, со всеми вытекающими отсюда последствиями.:)

---------- Сообщение добавлено в 00:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 00:15 ----------

Цитата:

Сообщение от Маг (Сообщение 1877744)
Осталось только донести это до Стихии, потому что для нее прогресс в киноискусстве это когда одно произведение в целом становится лучше другого как киноискусство, а предыдущее обесценивается и его перестают смотреть))))))

Не хотелось повторяться, но...если ты хочешь еще раз :D от меня это услышать - то паки и паки: понятие прогресс в искусстве неуместно, оно больше применимо к области науки, в которой - да, последующее прогрессивное часто отменяет предыдущее, и обладает лучшими характеристиками относительно предыдущего, например:
первые ЭВМ были размером с комнату, а сейчас никто такие не использует;
когда-то люди писали пером и чернилами - сейчас никто так не делает, используют более удобные и прогрессивные шариковые ручки;
никто не будет вкручивать большое количество саморезов ручной отверткой, если у него есть шуруповёрт. Конечно, можно и отверткой - но это признак отсталости.

А вот "Поливальщика" будут смотреть вечно, как и твой возлюбленный "Аватар", и всеобще признанный "ВК" и т. д. и т. п.


Текущее время: 19:42. Часовой пояс GMT +4.

Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2022, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot