Любишь школу? :eek: Везунчик :p Согласна, в обычных школах уровень преподавания тот ещё :rolleyes: Но я учусь в лицее - историчка там хорошая.

Почему бы не классифицировать страны по эшелонам? Потом о них легче говорить, ссылаясь на классификацию. А если взять факты, то Россия перед Первой Мировой сильно отставала в тяжёлой и военной промышленности от стран Запада.

Ну, я учился в те далекие времена, когда слово лицей отождествлялось исключительно с Пушкиным :)

По эшелонам... Понимаешь, какая штука, классифициовать, конечно можно. На основе любого показателя. В СССР очень любили классифицировать по "количеству тракторов" и "объему плавки черных металлов". В США и Китае - по ВВП и ВНП. В Японии - по объему наукоемких производств, в Нидерландах - по стомости продукции вы единицу времени, в Катаре - по платежеспособности населения... Так что все сие - от лукавого. И даже такие организации, как Международный союз потребителей и Всемирный банк часто совершенноп ротивоположны в оценки эконмики того или иного государства :)

И насколько эти времена далёки? :)

Вот что говорил Сталин в феврале 1939 года:
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"
Я думаю, Сталин имел в виду не только отставание в плавке металлов. Наверное, он подсчитал сумарную величину производства :)

Думаю, что он имел в виду исключительно отставание в сфере ВПК. Более мирные и, хм, потребительские отрасли, входящие в суммарную величину производства, его явно не волновали. :)

Слушай, а где он это говорил? Счас поискал, но в сети о Сталине маловато материалов :)

Вот гложет меня-таки вопросик: что бы делала одна абстрактная страна второго эшелона в Войну, не прими она меры по сокращению отставания... :read:

Yahoooo![color=red][b]

Простите, что вмешиваюсь.
 

Эта классификация была введена во время Холодной Войны. Если не ошибаюсь, в США.

Первый эшелон - США и страны Европы, противостоящие коммунизму.
Второй эшелон - Китай, Северная Корея, СССР, Восточная Европа. Короче, страны по другую сторону Железного занавеса.
Третий эшелон - страны, заявившие о своём нейтралитете (в каком-то там пакте в каком-то там году. Не помню тоже). 62 государства, в основном расположенные в Африке и на Среднем Востоке. Так же Индия и какие-то страны Южной Америки.
Кстати, фраза "страны третьего мира" произошла как раз от этой классификации.

А по топику.... Умом понимаю, что в СССР было много хорошего... А не радоваться его развалу не могу. Потому что, будучи эгоистом, не могу не видеть, насколько лучше моя семья живёт сейчас. Ну и информационная свобода, множество возможностей. Не для всех, конечно, но всё равно это радует.

Только граница между Россией и Латвией расстраивает безумно...

А мне жаль той страны, в которой я родилась и прожила более четверти века. Я не слишком тоскую по ее политическому строю, но теперь я отрезана от десятков друзей и знакомых, которые стали иностранцами. А в тех местах, которые я помню мирными и веселыми, теперь сплошные войны, несчастья и нищета... Признаюсь честно, картинки обшарпанного, сидящего без электричества, полунищего Тбилиси - этого щедрого, богатого и красивого города моей юности, в который я так часто ездила, - вызывают у меня грусть...

Пункт номер раз. По истории я проходил, что СССР был создан насильно, значит туда ему и дорога. А Крым не хрен было дарить, вот и всё.

А какое государство было создано полюбовно? :)

А при чем тут Крым я не очень понял. Кому его СССР отдал?

Если государство состоит из граждан одной национальности (преимущественно), то проблем может и не будет. СССР же насильно объединил в себе людей разной национальности, разной культуры, говорящих на разных языках. Это неестественно, потому и вызвало протест.
Как кому? Его же Украине подарили. Хрущев что ли...(не сильна я в истории.:o)

Позвольте влезть
 

Могу лишь напомнить,что все государства,сушествовавшие когда либо,образовались путем объединения различных народов(племен).Англия,Германия,Россия опять же...И на ранней стадии этого объединения всевозможные межэтнические конфликтв бвли обычным делом.И как с такими проблемами справлялись власти,есть множество исторических (и литературных) свидетельств.

Угу, а теперь назови мне, пожалуйста, хоть одно государство, которое было создано полюбовно. :) Даже Исландии за государственность воевать пришлось. :)
Вон, Roquen, уже сказал :)


:D Это было проделано между двумя внутренними субъектами СССР - РСФСР и УССР. СССР никуда Крым не передавал и не дарил.

Впрочем, Крым вообще не имеет к топику ни малейшего отношения. Пусть он хоть у Мозамбика будет :)

Re: Позвольте влезть
 

Одно дело племена, а другое дело уже устоявшееся государства. Племена объединить куда проще, у них еще нет ощущения обособленности, ощущения своей территории. А люди в государстве уже чуствуют себя "семьей". Им хочется жить в "отдельной квартире", а не в "общежитии" :)

Re: Re: Позвольте влезть
 

Напротив,именно в примитивных обществах деление на своих и чужих наиболее жесткое.К племенному периоду относится представления о том,что "люди"-это я и мои родичи,а все остальные-"варвары","немцы"(т.е."немые") и прочая нечисть.Обратите кстати внимание на сегодняшнюю ситуацию[грустная улыбка]:чем государство ничтожней,тем больше оно пыжится доказать всем свою "самобытность".Уж поверьте,я знаю о чем говорю...
ИМХО, отдельной квартиры хотелось не простым людям,а местным князькам,желающим быть "первыми в деревне".
Вдобавок,не надо путать объединение с "общагой".Никто никому номер на спине не пишет,просто так называемое "право наций на самоопределение"-возврат к родоплеменному строю,к тому же действующий,кстати о птицах,очень уж избирательно(ирландцы,баски..).
Ну,я,как убежденный имперец,тут конечно,необьективен;)

Re: Re: Позвольте влезть
 

Ты историю давно перечитывала? Нынешней Германии еще в 19 веке по сути не было, а были вполне себе самостоятельные страны. Англия тоже отнюдь не из племен создавалась, правда, что говорить, пораньше :)

Какой прекрасный тред я пропустил...:)

К распаду отношусь ОЧЕНЬ хорошо...

А все-таки хорошо было отдыхать в горах Тянь-Шаня (Чимгана). Сейчас там, увы, крайне опасно для жизни бродить.

А почему?

Потому что придерживаюсь точки зрения, что чем меньше внутри одного государства наций и народностей и чем эти нации и народности ближе друг к другу по языку, культуре и религии, тем для этого государства лучше, спокойнее и безопаснее.

А примеры таких государств? А то я, что-то такого не вижу сегодня в мире :)

Например, Россия :)

При царе такое объединение особого протеста не вызывало, кажется. Плюсы перевешивали минусы. А в Италии до сих пор жители соседних деревень могут не понимать друг друга. И жуткие трения между Севером и Югом. Вроде как все они итальянцы, но разница как между немцем и арабом - и по внешности, и по поведению, и по языку.

В любой империи есть свои минусы и свои плюсы.

Когда африканские страны были колониями стран Западной Европы, жизнь там была налаженная, спокойная и достаточно изобильная. Теперь все они уж лет 35-40 как гордые независмые государства, члены ООН... И что? В большей части стран - нищета, голод, непрекращающиеся гражданские войны, где одно племя жесточайшим образом истребляет другое... Крастота, одним словом. Зато - независимые...

Да что Африка - на наши бывшие азиатские республики поглядите... Типа Туркмении с Таджикистаном. При СССР они жили сравнительно по-человечески, а теперь стремительно скатываются в жутковатый "каменный век" с той же чудовищной нищетой, отсутствием нормальной медицины и образования, полуголодным существованием... Зато проделывают они это это абсолютно независимо от проклятых русских колонизаторов.

Что "например, Россиия"? В России мало наций и народностей и эти нации и народности близко друг к другу по языку, культуре и религии? :confused:

Rika, а можно спросить, откуда ты взяла про "достаточное спокойствие и изобилие" в странах Африки в колониальный период?


Не говоря уж о том, что причиной большинства сегодняшних конфликтов в Африке являются границы, проведенные бывшими метрополиями в Лондонах и Парижах по карте Африке с помощью линейки, стакана бренди и мата...:rolleyes:

Конечно, можете, Экс.
Об этом я в книжках читала, в документальных фильмах видела. Статистика экономическая, опять же, попадалась... Рассказы людей, чьи родители в этих самых колониях жили, слышала...

Да? А эти родители и люди, ессно, европейцами были?

Я вот не от родителей, а от самих людей совсем другое слышал :rolleyes: Из Бурунди, Марокко, Ганы...

А в фильмах нам много чего показывали. :rolleyes:

Ладно, как я понял, документов (хоть каких-нибудь) нету, но есть твердая убежденность в "бремени белого человека".

Удачи :)

Экс
для абсолютного большинства жителей России русский язык - родной, а повседневная культурная традиция - если так можно сказать, русско-православная (даже если люди - атеисты или агностики). В СССР соотношение было совершенно иное за счет Средней Азии и Закавказья.

Эээээ... Как это?