Мысли о ВК и не только.
 

Комьюнити

Когда 22-го вечером я сидела в холле кинотеатра и пробовала что-нибудь съесть в качестве ужина, то окончательно поняла - дело серьезно. Что мой глубокий скепсис, тянувшийся весь год после ТТТ, не мешает мне нервничать, крошить хлеб и облизывать губы.

Это было первое, что меня по-настоящему удивило: ведь я уже знала, чего собственно ждать. Да и все это знали. А тем не менее, несколько дней подряд я уже читала восторженные отзывы значимых для меня форумчан. С другой стороны, не менее уважаемые и симпатичные форумчане точили горькую слезу разочарования.

Я сидела и чувствовала, как натянуты и дрожат нити, которыми я добровольно опутала себя за два года жизни на форуме. И вот уже я – не я, а просто одно из колечек (кхм!) сети любителей Кольца, которая дрожит, вибрирует и ходит ходуном. Каждый день, каждый час эта сеть генерит, генерит, генерит мысли, рассуждения, ссылки, картинки, информацию, цитаты, фанфики. И тем самым создает новые пласты смыслов, контекстов, измерений горячо любимого текста. И страстность, о эта страстность! Бессмертная фраза Мидж: «Покажите мне на форуме хоть одного объективного человека, и я спрошу его, что он здесь делает».

Каждое погружение на форум –сеанс группового гипноза. Каждый просмотр – впадение в транс. А как же иначе? Не находишь, не видишь, не чувствуешь? Тогда до свидания, отряхай пыль с подошв и go out. Мы сумасшедшие. Счастливые сумасшедшие, потому что видим, слышим и воспринимаем больше, чем друзья-цивилы. Да и не мы одни.

Если, скажем, ваше детство не прошло под знаком «Звездных войн», что вы увидели в Эпизодах I и II? Правильно, симпатичный, незамысловатый сюжет, красивых актеров и восхитительные спецэффекты. А какая (по слухам) могучая жизнь кипит в сообществах поклонников ЗВ. И ведь чем-то же они питаются, правда?

Тут-то я и нашла место фильму в моей системе координат. Дождалась щелчка и все сразу встало на свои места, приобрело смысл, соразмерность и законченность.

Книга и фильм: взаимоотношения

Вы помните саймаковские цепочки миров, отстающих друг от друга на секунду и отличающихся в мелочах, которые все накапливаются и накапливаются? Или, еще лучше – Отражения Амбера, которые все отдаляются и отдаляются от неподвижного центра? Вот фильм – такое же Отражение. Не очень близкое, но и не очень далекое, с одной стороны узнаваемое, а с другой – режущее глаза смысловыми отличиями.

Собственно, любой фанфик – это тоже Отражение, совокупность которых поясом астероидов кружит вокруг первоисточника («Источника миров», ха!), создавая ореол, привлекающий к нему новых читателей и поклонников.

С того самого момента, когда ПиДжей решил играть в этот проект, он и его команда увлеченно лепили фанфик. Счастливцы, как жгуче я им завидую! Как толково (в целом) они распорядились шансом материализовать свои фантазии. Но именно свои, личные, причем отнормированные на необходимость коммерческого успеха.

Бог с ними, со сценами, которые были выкинуты из сценария или наоборот, притянуты за уши, вопреки толкиеновскому духу. Фильм, как конечный продукт, внутренне целен и логичен. Он – не экранизация, он самостоятельный мир, ПОХОЖИЙ на толкиеновский. «Другого Средиземья у меня для вас нет!». И Денетор в этом мире – на месте. И король может прилюдно целовать свою избранницу. И маги могут дубасить друг друга (и прочих) своими посохами. И … И так далее.

Но! Недавно умница Донна подметила: «Когда пытаешься не думать о книге, фильм становится только хуже». Естественно, потому что ПиДжеевское Средиземье нежизнеспособно без книги, без толкиеновской субкультуры, которая живет в головах зрителей-поклонников и придает фильму многомерность.

Почему я так уверена? Почитайте, послушайте отзывы цивилов. Все в один голос говорят: «Фильм классный, спецэффекты крутые, битвы – супер. А какие там прикольные чудики: орки, Горлум и эти ходячие деревья!» Но пройдет год-два и Голливуд намайстрячит фильмов с еще более крутыми спецэффектами, еще более правдоподобными чудиками и еще более грандиозными битвами. Фильмы-экшены, которые будут вытеснены все новыми и новыми. А этот останется. Во всяком случае, пока кто-то не снимет другой, более талантливый.



О «духе книги»

Я вздрогнула, когда сообразила, что книгу читала ровно с такой же скоростью, как смотрела фильм. 10 часов фильма, 1000 страниц текста, со стандартной скоростью 100 страниц в час.

Проще всего было бы объяснить ощущение «два мира – две системы» распределением часов между, экшеном и романтикой. Тем не менее, это не так. Понятно, что любой пересказ – это отсечение лишнего. Вопрос в том, что для кого является лишним.

Я потратила год (озадачившись этим вопросом после просмотра ТТТ) на то, чтобы понять, что такое для меня Дух Книги. Ответ оказался до крайности неоригинальным – сплетение высокой поэтики сюжета с этническими мотивами. Поклон Профессору – что он обещал, то и поставил.

Поэтому Толкиеновское Средиземье – это мир, который намного проще и рельефнее нашего. Мир, в котором отсутствуют одна, до крайности привычная нам ось координат – деньги. Вы заметили это? Да, я помню, помню, что несколько раз деньги упоминаются по ходу повествования (Билла вон купили...). Но они не играют сколько-нибудь заметной роли в оценочной системе жителей Средиземья, выступая чаще всего в аллегорическом виде неких «сокровищ».
Внутренний мир средиземцев, таким образом, кардинально отличается от нашего. Он выстроен по осям «любовь-ненависть», «верность – предательство», «ум- глупость», «стойкость-слабость», но в нем отсутствует корысть как побудительный мотив для индивида и двигатель прогресса – для общества.

Понятно, почему Толкиен так сделал. «Корень всех зол - сребролюбие» - рефрен средневековых летописцев.

Мир, очищенный от корысти, в котором есть только один соблазн – власти. А жажда власти воспринимается как извращенный способ уподобится Эру. Итог - уход волшебства из мира, гордое поражение эльфов, смена эпох. «И невозвратное время не вернется к нам из-за моря.»

Поэтому всякие кинематографические украшательства в этом мире смотрятся так чужеродно. Они из нашего мира, требующего побольше картинок хороших и разных, спецэффектов, динамики и массовых сцен. Приключений тела, а не приключений духа.

Это требовательное ожидание развлечения настолько пронизало нашу современную культуру, что народ в массе своей в восторге от фильма и не замечает его калейдоскопической избыточности.

Впечатления крупными штрихами.

Что до меня, то я тоже грешна, ибо отмечена всеми родимыми пятнами современности: была в восторге от фильма при просмотре.

Но я поступаю как та сорока – выбираю и таскаю стеклышки поярче. Чтобы украсить ими свое собственное гнездо.

Я рада, что в фильме достойно показано «Время эльфов уходит. Мой народ покидает эти берега». Пустые города, засыпанные опавшими сухими листьями. Одинокие фигуры тех, кто завершает великое отступление. Я вообще рада тому, как показаны эльфы. Я в них почти верю. Причем верю не «по-фильмовски», а «по-книжному».

Галадриэль, ах Галадриэль! «Лучшие ушки Средиземья» Как радостно и сияюще она улыбалась Фродо в конце. В ее взгляде вся благодарность тому, кто так странно помог ей получить прощение Валар и разрешение уйти в Валинор.

Гендальф, мой любимый герой. Все, что меня в нем восхищает – мудрость, терпение, самопожертвование, энергия, доброта и твердость – все такое человеческое и так изумительно показано Мак-Келленом. Низкий поклон!

Боромир. Первый и бесспорный номинант на звание «Открытие фильма». Намного выразительнее и интереснее, чем в книге. Спасибо Шону Бину.

Другой номинант - Теоден. Да, если бы не сцена,в которой мы встречаемся с ним в первый раз, я бы сказала, что это один из самых удачных и ярких героев фильма. Он совершенно живой, рельефный и очень привлекательный. Его сомнения, его храбрость, его воля и его чувство долга.

Фильмовый Фродо с книжно/фильмовым Сэмом очень хороши в третьей части. Вуд и Эстин молодцы. То что многих раздражает – частые слезы на глазах, для меня совершенно нормально, поскольку я уже давно в курсе, что мужские слезы стали считаться неприличными только в 19 веке. До того эпические герои не стеснялись слез.

Единственное огорчение, которое я не могу скрыть, это несостоявшееся превращение Арагорна–следопыта в Арагорна-вождя народов. Чего не было, того не было, увы.

Моя прошлогодняя рецензия заканчивалась фразой: «И мы будем вместе со всеми радостно и нетерпеливо ожидать Возвращения государя, обсуждать новости, посматривать на спойлеры и только иногда, собравшись в самом темном уголке, тихонечко напевать "Ах, мой милый Августин, Августин, Августин. Ах мой милый Августин, все прошло, все"

Теперь думаю, так может это хорошо, что Государь не вернулся? Теперь мне есть чего ждать.

Tari-bird
Несомненный респект за эту рецензию!
Впечатления во многом совпадают с моими, только вряд ли бы я сподобился так развернуто их описАть.
Действительно, если отталкиваться от концепции "отражения", то "это многое объясняет" (с)
Потрясающе красиво, и местами потрясающе несуразно (относительно книги, ессно. Привет сценаристам).
Но что есть - то есть. Хорошо сказано Теперь думаю, так может это хорошо, что Государь не вернулся? Теперь мне есть чего ждать.

P.S. Если честно, то я бы в "номинанты на звание «Открытие фильма»" добавил бы еще Бильбо и Пиппина. Теперь, если я буду перечитывать LOTR, то буду представлять их именно "как в фильме"
P.P.S. Что есть "фанфик"?

Tari-bird
контакт насчет Боромира...

и по делу:
С рецензиями не спорят - их читают. Поэтому спорить не буду. Просто выражу общее недоумение:

Тяжело увидеть Короля... если тратить время на плевки в сторону призраков, Арвен, Элронда, сигнальных огней и опять призраков в Минас-Тирите.
Действительно спросит зритель... а где же Король?

А вот тут:
Роханцы - простые воины, не пошли с ним тропой мертвых. Не один. Не пошла Эовин.
Он никого не звал. Он шел на верную смерть.
Кони и те убежали.

и здесь:
Ворота Мордора:
За ним пошел каждый воин около Врат. И он опять никого не звал с собой и снова это был безумный шаг. Верная смерть. Ни единого шанса.
Не просто пошли... побежали!

А что бы оценить где же он так изменился:
Не тратьте время на подсчет фраз у мертвецов - их там равно три. И цените Арвен, которой так мало в книге. Больше следите за лицом актера, а не наличием коней, огней, кораблей или мечей на экране.

Король есть, просто его, как и всего остального в фильме - очень мало... вот если бы часов так 100, да на одну только - третью часть :)

Оффт: О!.. ППКС.:) Сто умножаем на три, плюс часов пятьдесят по "Хоббиту", плюс "Сильмариллиона" эдак часиков... Ууууууу... За такое ни один смертный не возьмется!:( И ни один не дождется.

Тари! В общем, не удивительно, что я очень со многим согласна. Но так написать я бы точно не смогла! Просто здорово. :beer:

Филипп, большое тебе спасибо за твою фразу про рецензии. - действительно ее приятно читать. :)

А по существу, поверь, мне глубоко безразличны количество коней, мечей и кораблей. Я слежу только и именно за лицом актера. Который мне очень - очень нравится. Свое впечатление-огорчение я и высказала.

Оффтоп, но по-моему про плевки - это перебор, а? :)

Тари, здорово!
По поводу денег - блестяще подмечено. :)

Угу, Таринька, вот и меня туда же. Чем больше я проникаюсь актерской игрой, да что - там - жизнью! - тем все меньше меня отвлекает "Доместос" на Пелленоре...Я попадаю под власть спецэффектов, я восхищаюсь ими, но когда я вижу прекрасные человеческие лица, исполненные болью, гордостью, отчаянием, надеждой, страхом и любовью - то стряхиваю с себя все достижения WETA - потому что то, что сыграно в Фильме - Игрой не было. Была только Жизнь.
А кто кого в Фильме не обнаружил в живых - это грустно, и я тоже о многом жалею, но предпочитаю думаю о тех, кто для меня ожил - и радоваться тому, что они навсегда теперь со мной...

Тари, мне оч.про мужские слёзы понравилось! Теперь буду это цитировать.:beer: Ведь и правда так было.

Квеста, ППКС-ну.:)

Ксень, самое забавное, что я долго-долго не могла понять, что же не так. Почему мне так быстро разонравились спецэффекты и вся компьютерная часть. Потому что от них пахнет деньгами. :lol:
А вот смотреть на лица - не надоедает.

Тари, я каждый раз поражаюсь тому факту, что хоть наши мнения после второго фильма и несколько разделились, но изложение твоих мыслей и твоя аргументация почти каждый раз вызывает у меня искреннее уважение.
Поспорить, правда, все равно хочется, но как всегда нету времени и наличия нормального интернета :lol:

Можно утащить эту рецензию на сайт? ;)

Даш, конечно! Я еще сама схожу и полюбуюсь :lol:

А то, что наши мнения расходятся - нормально. Когда ощупываешь слона, кому достается хобот, кому нога, кому хвостик. А уж если это не слон, а мумак!

А если серьезно, мне просто всегда интересно влезать в сердцевинку. В этом смысле я, если и изучаю слона, то не руками, а рентгеном. :)

Тари, вот тут-то и возникает спорный момент: в сердцевинку чего ?;) Человека или фильма?;)

Тари, ну ты путаешь безденежье в Средиземье и безденежье при создании фильма. :) Ведь если фильм снимать без нужного количества денег, то получится что? Бакши, если не хуже.

Вот это точно! :)
Как-то не задумывалась об этом, а ведь и правда! Tari, у тебя-таки задатки великого философа! :lol:
Именно поэтому так дорог мне мир Средиземья, что нет в нем этой бездушной меркантильности нашего мира!

И не того, и не этого :)
В сердцевинку ситуации.

Сначала, как и положено эмоционали, я вовсю дрожу и вибрирую, но довольно быстро наступает стадия занудного рационализма. :) Становится интересно разобраться, а почему я только что дрожала и вибрировала? Что сейчас произошло? Кто что думал, почему поступил так, а не иначе... И пошло-поехало. :)


2 TheHutt: Ну ты меня удивил! ну ты путаешь безденежье в Средиземье и безденежье при создании фильмаНичего подобного. Очень хорошо, что у Джексона были "триссста миллиончиков, да-с, моя прелесть"
Бакши и одного достаточно. :)

Когда я говорю, что фильм пахнет деньгами, я имею ввиду, что команда сценаристов целиком и полностью из нашего "корыстного" мира. А Толкиен - нет. И эта разница в мировоззрении чувствуется.

Эстер, спасибо, но философ из меня никакой - слишком люблю жизнь и ее радости. :)

Тот, кто вообще имеет дурную привычку задумываться о жизни и высоких материях, уже философ! :lol: ;)

Тариляйн, почему же удивил? Ты же не сказала, что фильм пахнет деньгами, а что от спецэффектов пахнет деньгами. То есть, тебе теперь понятен ход моих мыслей? :)

А насчет сценаристов из "корыстного" мира. К сожалению, сценарий уже сам по себе диктует некоторые законы, как следует "уплотнять" книгу для экранизации. А по отношению к спецэффектам сценарий вообще имеет дело десятое. Это уже дело других отделов. Например, в сцене на лестнице в Мории в "Братстве" в сценарии стояла только одна строчка: "Братство бегом спасается по лестнице". :D

Петь, я понимаю, что есть какие-то сценарные законы, особенности и ограничения. Есть и какие-то стандартные ходы, которые сразу приходят в голову тем же сценаристам, опреаторам, монтажерам и т.п (не говоря уже о режиссере ;) ). Именно потому что они - профессионалы.

Но если задуматься, откуда вообще берется профессионализм? От того, что человек хорошо делал какое-то дело много-много раз. Сценаристы - писали, операторы- снимали, режиссер - режиссировал. На самые разные сюжеты (какие именно - мы легко можем догадаться :) ). И в результате создается продукт, у которого есть предыстория. Причем эта предыстория хитрая - она не из книги, а из голов его творцов (ну, или можно сказать красиво - из истории кинематографии).

Собственно вот этот эффект я и имею ввиду под запахом денег - это отпечаток корыстного мира, который попал в фильм через профессиональный опыт его создателей. Это другой способ воспринимать мир.

Так, скажем, когда один человек видит букву "а", он автоматически думает "б". Другой, столь же автоматически думает "b", третий вспомнит рекламу Альфа-банка, а четвертый подолжит цитату "Какой-то Кролик знает букву А!"

Тари, замечательная рецензия, и отлично написанная!:) Про деньги очень верно подмечено. Только сейчас прочла. Обнаружила много сходных со своими мыслей и ассоциаций. СтОит ли этому удивляться? ;)

Типичное российско-интеллигентское презрение к деньгам и поиски злобнйо корысти. опоганившей светлый и бескорыстный мир Толкина...
Господа, вы письма Толкина читали? о хроническом безденежье - негусто платили и до сих пор платят университетским профессорам - которое закончилось с популярностью тиражами ВК? Не надо рисовать идеальный портрет с крылышками - Толкин был очень хорошим человеком, но не среднерусским интеллигентом-бессребреником-кочегаром.

Ах, от спецэффектов пахнет деньгами... ну посмотрете дешевые эффекты - последний советский фильм-сказка "Лиловый шар".
Где, ну где в фильме эта жуткая меркантильность, которой-де не было в толкиновском Средиземье?

В общем, еще одно общее место - слишком много денег в фильме... Это противно русско-средиземской дивной душе.

Katherine Kinn, где вы это увидели? Презрение к деньгам и поиски злобной корысти? Да еще и опоганившей? Научите так читать, я не умею.
Кто рисует портрет с крылышками? Может, не стоит выдумывать то, чего нет в рецензии, а потом бросаться в бой с собственной тенью за правое дело?

Лора, у КК в статусе написано "переводчик-любитель". Вот собственно и типичный образчик любительства отечественного разлива. :)

Привет Птичка драгоценная! :kiss:
Спасибо за рецензию, хоть не со всем согласна, но написано просто замечательно. Особо меня насмешило начало, о нервном трясе перед фильмом.:) Ты знаешь мое отношение к "ВК" Джексона, но тем не менее, когда я купила пиратку, я вцепилась в нее так, что ничего вокруг не замечала, в результата чего полетела с лестницы в подземном переходе, несказанно изумив мою дитятю, которая привыкла к тому, что мама ходит аккуратно и не только себя но и ее уберегает от падений!:lol:

В словарь, сударыня. Первое значение слова "любитель" - "тот, кто что-то любит. например, любитель пива. Или любитель хорового пения". Второе - аматёр, тот, кто занимается делом из любви к искусству.
И только третье - оппозиция "любитель-профессионал".
В следующий раз попробуйте найти другую отругивалку.

PS. А переводами я зарабатываю, то етсь в третьем смысле слова я не любитель, а профессионал. Профессия у меня такая - переводчик. Только я свою работу еще и люблю.

Кстати, Тари, у Шиппи примерно то же самое написано про деньги и т.д. (на примере "Хоббита", глава "Грабитель и буржуа") - там Бильбо представляет собой как бы анахронизм по отношению к остальным героям - гномам, эльфам, дракону и пр. Для тех сокровище - это именно сокровище, а для Бильбо - это видно по тому, как он обсуждает детали договора и по другим вещам - как бы инвестиционный проект.
Вообще, я думаю, что хоббиты в целом - это анахронизм "современной" Англии в легендарном мире саги, и понятно, зачем это было нужно Толкиену - чтобы показать тот мостик, который может соединять его современников с Мифической Древностью.

Вот оно что! Как интересно.
А я все удивлялась - что же мне так не понравился "Хоббит" при первом прочтении.

А читала я его сразу после ВК, вся полная восторженного трепета. :) Так что неудивительно, что при виде такого Бильбо испытала нечто вроде оторопения.

Но кстати, ты думаешь, что именно тот "Хоббитский" Бильбо - это портрет типового хоббита?

По всей видимости - да. Во всяком случае, все черты, которые мы потом видим в хоббитах, мы видем и у Бильбо - боязнь большого мира, отсутствие априорного "героизма", тем не менее демонстрируемое мужество (не "северное", а вполне, как бы это сказать, рациональное?), специфическое чувство юмора и т.п.