Средиземье как франшиза. Хорошо это или плохо?
 

Средиземье как франшиза. Благо это или нит? Очевидно, что после выхода трилогии Джексона творчество Профессора переросло только лишь литературу и стало более всеобъемлющим: фильмы, компьютерные и настольные игры, шахматы, карты, футболки, чашки, коллекционные фигурки и игрушки и т.д.

В общем, мир Средиземья стал миром сродни Звездному пути или Звездным войнам. Со своей франшизой и фанатами, готовыми потреблять различные продукты по теме их любимой вселенной.

Но хорошо ли это? Мне кажется, что скорее да, чем нет. С одной стороны за всеми этими продуктами несколько растворилось литературное наследие. Теперь уже мир Толкина гораздо шире. Он не ограничивается только лишь книгами. Но с другой, за счет этого можно не волноваться о том, что ажиотаж вокруг этого мира сильно спадет.

О чем я? Дело в том, что некоторые современные историки полагают, что миф о Короле Артуре и рыцарях Круглого стала вымирает (я, к слову, с этим не согласен). У нас в России это может быть и не заметно, но на Западе он играет достаточно большую роль. Конечно, по-прежнему все люди знают, кто такой Артур, Ланселот, Мерлин, что такое Экскалибур, но... при этом сам миф уже стал уделом узкой группы любителей истории и древней литературы. Сам миф умирает в массовом сознании, замененный комиксами, современным фэнтези и прочим, прочим.

Я бы не хотел, чтобы подобное началось со Средиземьем. В связи с чем мне кажется, что переход из мира литературы в мир коммерции, франшизы повлияет положительно на творчество Профессора.

P.S.

Понятно, что Толкина бы читали и без коммерциализации такого масштаба. Но ведь в меньшем же количестве!

Вообще-то очень сложно сказать... мне лично кажется, что проблема "офраншизивания" Средиземья - это то, что дизайн фильма ПиДжея начинает преобладать. Уже есть зрители, чье первое столкновение с миром Средиземья - произошло как раз посредством фильмов и/или мерчандайзинга, с ним связанного. И поэтому они всегда будут представлять себе Фродо так, Арагорна - этак, а Боромира - Шоном Бином.

В результате это несколько обедняет впечатления от первого прочитывания книги, где вся картина должна в идеале развернуться перед воображением читателя. Теперь же это будут герои ПиДжеевского ВК в ПиДжеевском Средиземье.

Но ведь это проблема любой экранизации. Попробуй докажи, что Наташа Ростова - "некрасивая и живая девочка", если у большинства она ассоциируется с Одри Хепберн или Людмилой Савельевой?

Я недавно в Tumblr по тегу "lord of the rings" видел пост одного юзера, утверждающий что-то вроде: "Меня печалит то, что люди не считают тебя фанатом Властелина Колец, если ты смотрел фильмы, но не читал книги".
Мне кажется, проблема офраншизивания лежит приблизительно в этой плоскости, if you know what I mean.

Ну, скажем так. Это однозначно НЕ хорошо, но, на самом деле, и не так уж плохо.

АПД. Да, и не стоит сравнивать творчество Профессора с мифом о короле Артуре, потому что первое - конкретное литературное произведение, второе - народное творчество с миллиардом вариаций. Средиземье и без франшизы успешно прожило 50, а то и все 70 лет - думаю, и без нее жило бы дальше спокойно.

Не совсем так. Артуриана - не народное творчество. Скорее серия литературных произведений, коих достаточно много.

И даже не так. В основе этих произведений - мифы и легенды неназванных авторов IV-V веков н.э. Много позднее предания эти были адаптированы в литературную форму Томасом Мэлори. Ну и пошло поехало - Джефри Монмаутский, Теннисон, Мэри Стюарт. И все эти произведения кардинально расходятся друг с другом, так что канона как такового не существует.Но так или иначе в основе лежат давние предания, которые я иронично назвал народным творчеством.

Ну Теннисона и Стюарт я бы сюда не приплетал - это уже что-то более современное. Для меня артуриана заканчивается вместе со средними веками. А в основе ее действительно лежат определенные кельтские легенды и мотивы. Позднее некоторые из них нашли отражение в "Мабиногионе" (возможно). Но никак не легенды неназванных авторов указанного вами периода.

В каноничной форме Артур впервые предстает у Джеффри Монмутского в "Истории бриттов". История Артурианы именно с этого произведения начинается. Все что было ранее - это различные кельтские мотивы, которые позднее приплетены в разные произведения артурианы. Но самой легенды еще не было.

Плюс Мэлори - это уже некое позднее обобщение. Еще до него была масса произведений в прозе, и в стихотворной форме на артуровские темы.