Оправданное ожидание.
 

Долго собирался с мыслями, чтобы выразить свои впечатления от фильма да и рецензий никогда не сочинял. Но да ладно - попытка ведь не пытка.
Сражу скажу, что к Джексону я отнушусь очень предвзято, ведь именно благодаря его "the biggest home movie in the world" я и узнал, что вообще-то есть на свете такой писатель Джон Толкин. Писатель, чьи книги впоследствии нагло вторглись в мой внутренний мирок, да так там и остались навсегда, заняв самое почётное место. И вполне естественно для меня очевиден тот факт (для многих вовсе не очевидный), что "Властелин Колец" получился идейно вполне "толкиновским" фильмом, но при этом (что для меня особенно важно!) с ярким режиссёрским почерком Питера Джексона. А все, кто видел фильмы Джексона до "Властелина Колец", знают что этот почерк весьма своеобразен - странные герои, "пошлые" и жестокие шутки, искренняя и неослабевающая любовь к трэшу и тд. и т.п. (ну и плюс, конечно же, Джексон совершил такой страшный грех, как "переписывание/дописывание" Толкина). Многим эта "джексоновщина" претит и я этих людей понимаю, но мнение их, увы, не разделяю: я думаю, что можно было сделать прекрасный фильм и в более "пуристическом" стиле и некоторая отсебятина режиссёра порой режет глаз, но Джексон и Ко отдали себя трилогиии целиком - со всеми их недостатками и достоинствами. И именно поэтому, я считаю, фильм и получился - это не "эхо и не слепок", не копирка с "Властелина Колец", но ручная работа многих художников, картина со своим неповторимым стилем.
Так вот. К "Хоббиту" всё вышеизложенное относится ровно в той же мере. Как Джексон не убегал из режиссёрского кресла, Средиземье всё-равно его догнало и, к моей безумной радости, снова затянуло в свою орбиту. Как бы я хорошо не отсился к Дель Торо, но всегда считал, что "Хоббита" должен был снимать только Джексон и никто другой. И вот оно, ура, свершилось.
Как я уже где-то на форуме говорил: я слишком долго ждал этот фильм, чтобы выискивать в нём недостатки. Поэтому напишу о своих позитивных впечатлениях. То, что Джексон местами "переврал" Толкина меня не смущает ничуть - как сказал в фильме Гэндальф Бильбо "любую хорошую историю не грех приукрасить", а книги Толкина и дальше будут приукрашивать, потрошить и полемизировать с ними. Но тут ничего не попишешь - Дж.Р.Р.Т. сам виноват, что его замечательные книги попали в "горшочек с Супом" и каждый желающающий может черпать из этого "горшочка" сколько угодно и чего пожелает (как бы, безумно уважаемый мной Кристофер, этому и не противился). Не буду петь дифирамбы актёрам - тут уже было много хорошего сказано и до меня, разбирать спецэффекты и технологии показа - для меня это не главное; просто отмечу, что фильм пробудил во мне самые простые и чистые эмоции: Бэг-Энд и пещеры гоблинов - море веселья, орки и Азог - страх, ненависть и отвращение, а в некоторых сценах (не буду говорить в каких - те, кого "проняло" и так знают) било как обухом по голове и на глаза наворачивались слёзы. Ну и в целом для меня фильм получился скорее грустным, несмотря на все приключения и юмор: смотрю на Балина и Ори и вспоминаю Морию из "Властелина Колец", смотрю на злоключения Бильбо и вспоминаю Фродо в Ривенделле ("моё приключение не похоже на твоё"), смотрю на сурового Торина и его жизнерадостных племянников и на душе кошки скребут...
Ну и в заключение хотел сказать ещё одну вещь. Сейчас в догонку фильму полетело множество критических статей с разборами, в которых сравнивают джексоновского "Хоббита" с его же "Властелином Колец", джексоновского "Хоббита" с одноимённой книгой Толкина, джексоновского "Хоббита" с фильмами других режиссёров (у кого он что "понадёргал"), сравнивают героев книги и героев фильма, сравнивают просто героев фильма (кто кого "переиграл")... Никого не хочу учить или, прости Господи, критиковать, но мне кажется, что такими разборами лишь убивается магия фильма и культивируется негатив; не зря, ой не зря, говорил Честертон, что аналогия - мать пренебрежения. Растаскивая фильм по кирпичикам, рушат Башню, а ведь кто-то мог увидеть с неё Море...
А вообще я искренне надеюсь, что хоть у какого-то процента людей после просмотра фильма, что-нибудь измениться в голове и они, как Бильбо, пленённый гномьими песнями, отправятся в своё собственное путешествие - да хотя бы и за книгой в библиотеку. Это и будет лучшим комплиментом для Джексона.

Только один комментарий к великолепной рецензии!

А Ойна за что забыли?)

Прости Оин. Помним, скорбим.

Действительно, душевно.

ППКС. несмотря на мою попытку написать рецензию - все равно на самом деле остается ВПЕЧАТЛЕНИЕ. И вы правы, эту башню просто нельзя разбирать. Да и вообще все попытки анализа приходят гораздо позже. Когда ты смотришь Хоббита - ты забываешь кто ты и где сидишь - ты живешь в Средиземье - а это (и только это) и есть признак хорошего кино.

Sphynx, спасибо. Я это толкиновское сравнение художественного произведения с Башней специально привёл, потому что ему самому эти критические разборы тоже претили (да-да, "тот, кто ломает вещь, чтобы посмотреть, что получится, оставляет тропу мудрости") и его книги тоже "уничтожали" и продолжают "уничтожать" подобным образом. И вы правы: впечатление (а у многих оно сложилось ещё до просмотра фильма) первично, если оно отрицательное - начинают выискивать недостатки (мнимые или реальные не суть важно), если же положительное - просто любят и поэтому прощают любые "проколы".

Я вообще считаю, что такие творения нельзя никак разбирать. Это как классика, а её ни с чем не сравнивают и не разбирают её составляющие. Они (творения) просто есть и ими всё восхищаются.

Morgoth, а как же быть всяческим искусствоведам?:) Изничтожить под корень, нечего поверять алгеброй гармонию:lol:.

Да, тут осталось только вспомнить "Музыку я разъял, как труп." :lol:
Честное слово, мы не разбираем, мы просто любуемся со всех сторон. :lol:

Классика тоже разная бывает и ей тоже не все восхищаются. Ну и разбирать конечно же можно, если у человека критический склад ума - то почему нет? Другое дело, что это разбор для восприятия произведения в общем то бесполезен.
Я лично после знакомства с книгами Толкина и письма его читал, и биографию, и кучу критический разборов на любой вкус (от обитателей различных форумов до Шиппи), но на моё отношение к книге всё это никак не повлияло. И ни любви, ни ненависти не добавило ни на каплю.

Увы, не все. Читая некоторые посты, мне трудно не вспоминать ту знаменитую шутку про мышей и кактус)

bres, я шучу. Мы же тут в некотором роде именно разбором саундтрека занимаемся. :) Поэтому и вспомнила эту цитату. А между прочим, когда начинаешь понимать больше про составные части, становится ещё интереснее. И любовь к произведению только увеличивается!

Entwife, да я понял) "Разбирать" же тоже можно по разному: арве, например, в соответствующей теме много раз обращала внимание на использование Шором "Dies Irae", но обращала внимание просто походя, как на интересный факт. А некоторые рецензенты, тоже обратившие внимание на этот факт, орут, называя Шора жалким плагиатором, а его музыку к "Властелину Колец" недостойной внимания. Ну и плюс - у вас же чисто профессиональное здесь удовольствие) Какой-нибудь филолог тоже может восхититься толкиновскими языками и получить удовольствие от их изучения, но "Властелин Колец" и без филологического образования воспринимается (или не воспринимается) на ура.

bres, если не трудно - приведи имена и цитаты (или ссылки), где "некоторые рецензенты, тоже обратившие внимание на этот факт, орут, называя Шора жалким плагиатором, а его музыку к "Властелину Колец" недостойной внимания". Действительно интересно. Я НИГДЕ не встречала этого, кроме того и сама никогда не обращала внимания на это "походя". Я уже молчу, что подобные "цитаты" (хотя у Шора и не цитата даже, а ассоциация) были у многих композиторов (их список можно найти в Вики, да и я их упоминала) и никто никогда не обвинял их в плагиате - даже смешно. Это общепринятая практика "цитирования", тем более таких "всеевропейскообщих" музыкальных тем-интонаций.

арве, так и знал, что "рецензенты" надо было в кавычки ставить - многократно встречал подобные отзывы (порой весьма развёрнутые и "обоснованные") на трекерах и форумах. Сейчас естественно не найду, это довольно давно было.
Если моё "походя" прозвучало обидно, прошу прощения.

Да ладно, просто у меня там целая дискуссия по доказательствам оного была развернута:). А про "рецензентов" - встречала и здесь, давно (тогда только читала, но не писала сюда ничего) один "товарищ" обвинил, что в музыке Шора в ВКВК слишком много пафоса (это в эпосе-то:lol:) и медных духовых. И похоже, был очень горд, что знает такое словосочетание - "медные духовые". А вот недавно - загляни в рецензии форумчан по ТТТ в теме Две Большие Башни и почитай, что предложил зарегестрированный пользователь Хопкин Бобкин... (если что - никого не хочу обидеть).

Ну я и не спорю - сам с огромным интересом читал, а после внимательно переслушивал Шора и католические гимны) Просто мне показалось, что ты не из-за наличия/отсутствия каких-либо узнаваемых мотивов, любишь музыку Шора, а просто так. И что дискуссия была затеяна именно из любви к предмету и чтобы лучше понять то, что и так любишь.

Прочитал) Ну что ж - у всех свои вкусы. Там, кстати, было сравнение Шора с Вагнером и Римским-Корсаковым, я конечно не большой (а точнее будет сказать практически "никакой")) знаток академической музыки, но мне он ещё местами Грига напоминает.

Да, конечно, музыка Шора мне любима и "просто так". А дискуссия возникла из-за необходимости объяснить практически на пальцах это сходство (тем, кто знают ноты, легче объяснить, а вот без нот - но я постаралась:)). И было немного досадно, что главный спорщик, оказывается, просто слегка "троллил" меня, хотел "достать". Что ж - это ему удалось, посмеялись вместе.
Что касается Вагнера и Римского-Корсакова - это не мои сравнения, а западных критиков, в том числе и Адамса, написавшего по этой музыке книгу, и сейчас работающий над "Хоббитом". Кроме них, вполне себе и Грига можно услышать, и Пуччини, да вообще кого угодно - ведь у каждого человека свой звуково-музыкальный "багаж". Все эти сравнения ни в коей мере не связаны с "плагиатом", что безусловно глупо: любая музыка на что-то опирается и на что-нибудь похожа. Мне вот, например, центральная тема "Хоббита" - песня гномов - в некоторых интонациях напоминает наши песни. А например, когда была премьера ВКВК, на первых звуках музыки весь зал выдохнул: "Подмосковные вечера" - вот смеху-то было.:lol:

bres, если по-английски понимаешь, крик души Джосса Уидона как раз на эту тему. :)
Joss Whedon on Return To The Scene Of The Crime - YouTube

"The caveman painted in a cave, it was a bison, was a fave, the other cavemen people raved, they didn't ask why - why paint the bison if it's dead, why did you choose the color red"...
"We gonna pick, pick pick it apart, open it up and find a tick, tick, tick of heart" - ах, обожаю эту песню.

Сложный вопрос - чего стоит литературный анализ, и почему нас тянет это делать. Почему некоторые из нас по натуре Белинские, и получают такое удовлеворение от споров по книгам, фильмам и пр.?
В древние времена такие споры велись в монастырях и храмах по священным текстам, и мне кажется, эта потребность - искать смысл в слове, творчестве - она такая же древняя и естественная, как и в самом творчестве.
И автору нужен фидбэк, на самом деле - хочется, чтоб его понимали, т.е. это в чем-то симбиоз.

Рецензии раздражают, когда не совпадают с твоим видением, когда хочется идти и спорить с ними. Но может, их лучше тогда просто игнорировать, и радоваться с теми, кто разделяет твою радость.

А вот что кино грустное в чем-то - согласна. Мне кажется, "Хоббит" в итоге будет более грустный и тяжелый, чем ВК, потому что тут история проще - главный герой погибает по настоящему, перед этим падая по-настоящему. На экране такую трагедию отобразить проще, чем историю порабощения души Кольцом.

Хочу добавить - не всегда рецензии, не совпадающие лично с твоим видением, раздражают. Они дают возможность посмотреть на предмет обсуждения с разных сторон, подбрасывают новую пищу для размышлений. Иногда очень интересно и неожиданно узнать причины возникновения этой другой точки зрения.

Entwife - согласна, я это и хотела сказать. :) Иногда интересно читать другую точку зрения, а иногда, если раздражает явно, может лучше просто проигнорировать. Это как споры про политику...

Mrs.Underhill, спасибо за отзыв. Я ведь ничего не имею против критического анализа на самом деле, вы правы - люди все разные и способ восприятия у всех разный. Меня лишь только печалит, когда в жертву "корням и началам" приносят небо и вершины гор. Есть определённая граница, за которой уже начинается просто критика ради критики и получение удовольствия от "разоблачения" нелюбимого произведения.
Ну и естественно меня раздражают не все рецензии, не совпадающие с моим (довольно ограниченным, как мне кажется) видением, - мне не нравится лишь излишняя категоричность в суждениях и неуважение к чужой точке зрения (автора ли критикуемого произведения, оппонента ли - не важно).

И это прекрасно!

Угу.

Ручная работа, авторский кинематограф, который только прикидывается жанровым.

Мне это ТАК нравится! И то, что авторский, и то, что прикидывается. И сам попадаешься иногда, настроишься типа на психологическую драму внутри эпического полотна, а тут ыть – кулинарный диспут троллей, очень освежающий эффект…
ну, и реплики попавшихся-но-не-осознавших бывают забавные.

И через всю эту иронию и самоиронию создателей фильма - большая и подлинная любовь к первоисточнику, которая, как говорится, не ищет своего, а сорадуется истине.

Тут был разговор на тему «разбирать – не разбирать», так я вообще с Уайльдом согласна: задача критики – передать ощущение от прекрасного. В новой форме и новыми средствами. У многих форумчан это так здорово получается, я вот рецензии читаю, ну просто отдельное удовольствие. За них Джексону тоже спасибо, не было бы фильма - нечего бы и почитать было:)

Trawka, спасибо за реплику - получилось гораздо-гораздо лучше, чем я написал) А то что Джексон, даже ворочая многомиллионными бюджетами, остаётся верен своим режиссёрским принципам делает ему честь. Ну и то, что книгу он любит, по-моему, тоже видно невооружённым взглядом.