[Hellga]

Сообщение от Tasha

К черновикам я отношусь как к разным вариациям одних и тех же событий, происходивших внутри единой "вселенной". Как если бы в реальном мире их описывали несколько различных историков.

У меня одно время был похожий подход. А сейчас мне интереснее "почему Толкин поменял свое представление и что на него влияло"...

Если бы не анфиништы, у меня бы эта парочка воспринималась примерно так: сестрица Финрода отсиделась в Лориэне и теперь у них там с Келеборном своё королевство и всебщее поклонение. А вот "История ГиК" уже рисует картину посложнее, и поближе к моему хэдканону.

А я строго помню что эта парочка впервые появилась именно в ВК, а все остальное, что про них написано - это попытки впихнуть их в мифологию Первой Эпохи, которую я не разделяю на Сильм и Неоконченные Сказания, скорее как плавную эволюцию от раннего к позднему. Поэтому хэдканона по этому вопросу (и большей части других) у меня уже нет. А какой он был - этого я уже не помню. У меня скорее мультивариантный взгляд. Вообще к Толкину у меня такой же профдеформированный подход, как ко всему остальному. Есть несколько равноценных правильных интерпретаций, есть несколько спорных, но допустимых интерпретаций, и есть множество в корне неверных интерпретаций. А чтобы определять что есть что, нужна база выходящая далеко за пределы собственно Толкина, так же как чтобы правильно подобрать антибиотик нужно знать куда больше чем описания антибиотиков.

Сообщение от Эльдарион

Кажется, имелось в виду то, что Джексон повел развитие персонажа Фарамира из пункта А по неканоничному маршруту (через поля, леса и огороды), но все равно привел в прописанный Толкином каноничный пункт Б.

И тут возникает вопрос - все ли пути, ведущие в точку Б, равно хороши. Цель или процесс важнее. Лично у меня в разных ситуациях, в зависимости от деталей, будут разные ответы. А то у всех у нас конечная точка Б - смерть, это не значит что все жизни одинаково хороши. А вот быть хорошим человеком можно множеством разных способов...

Сообщение от Ezh

Это стандартный киношный прием, когда сложные, но важные мысли персонажа приходится озвучивать кому-нибудь, иногда самому персонажу, иногда другим. По-моему, не работает никогда. Текст об Эовин, если не ошибаюсь, в книге принадлежал Гэндальфу.

Ну я бы не сказала, что прямо никогда. Иногда это забавно, но часто все-таки работает. Мне скорее не нравится то, что это часто позиционируется как близость к источнику. Мол, смотрите, какие мы хорошие, сколько мы авторского текста практически дословно вставили! Что буквально соответствует истине, но по сути - очень часто нет, потому что меняет персонажей. В конце-концов, они же не взаимозаменяемые кубики, есть причины, по которым автор вложил те или иные слова в уста какого-то конкретного персонажа, а не другого.

Сообщение от Drew

Да и Гриме прекрасно подошел монолог об Эовин - одна из самых удачных сцен в фильме, на мой вкус.

Сцена сама по себе хорошая, но Грима получается другой. Чересчур лирично-поэтичный для своей экологической ниши.

Сообщение от Маг

В моем переводе не сказано, кстати, про то что Мерри догадался, видимо, потому что они изначально неправильно перевели фразу Мерри, который у меня в книге просто повторил то, что написано на воротах.

Не знаю, как в твоем переводе, а в оригинале он спрашивает: "Что бы это значило - скажи, друг, и входи?".

Сообщение от Маг

А я же в свою очередь говорил, что считаю Джексона либо гением, либо тем, кого в будущем можно будет таковым считать. Просто слово правда громкое.

Насколько я помню, весь этот виток дискуссии начался именно с того что я сказала, что это слишком громкое слово. Зато хорошо поговорили, да.