[Tasha]

Сообщение от Hellga

У меня одно время был похожий подход. А сейчас мне интереснее "почему Толкин поменял свое представление и что на него влияло"...

Решающий фактор - подгон разных книг и историй, описывающих истрию Средиземья, друг под друга. Вне зависимости от того, что было уже опубликовано, а что нет. Причём самое интересное в том, что изданные книги (Хоббит и ВК) по сути менее "взрослые", чем Сильм, но именно они подводят итог всего.

А я строго помню что эта парочка впервые появилась именно в ВК, а все остальное, что про них написано - это попытки впихнуть их в мифологию Первой Эпохи, которую я не разделяю на Сильм и Неоконченные Сказания, скорее как плавную эволюцию от раннего к позднему.

Хронологически - да, (и я тоже не разделяю Сильм и Анфиништы в этом плане), но обратная "эволюция" лориэнских правителей (от ВК - до Первой Эпохи) делает их из мудрых Лорда и Леди очень неоднозначными фигурами. Келеборн - типичный муж-подкаблучник, Галадриэль - от прогрессивной валинорской особы до иллюстрации к толкиновскому термину "мелькоризм эльфов".

Поэтому хэдканона по этому вопросу (и большей части других) у меня уже нет. А какой он был - этого я уже не помню.

Как же его может не быть? У меня, например, всегда будут такие моменты Истории Средиземья, которые я вижу в качестве "чёрных кошек в тёмной комнате", потому что фактический материал этому никак не противоречит и оставляет место для широкой трактовки.

Есть несколько равноценных правильных интерпретаций, есть несколько спорных, но допустимых интерпретаций, и есть множество в корне неверных интерпретаций. А чтобы определять что есть что, нужна база выходящая далеко за пределы собственно Толкина, так же как чтобы правильно подобрать антибиотик нужно знать куда больше чем описания антибиотиков.

За пределы Толкина? Изучать те литературные источники, которые Профессор называл в качестве оказывавших на него влияние?