[Маг]

Сообщение от CheshireCat

Итого, в моем варианте список был бы таким

А я наверное тоже попробую прогнать по некоторым критериям, попытаюсь максимально отрешенно:

Сценарий: преследовал несколько задач, поэтому оценка неоднозначна.
Во-первых, если рассмотреть идею выхода за рамки просто экранизации «Хоббита» в более просторное поле полновестного пролога к «ВК» в мире джексоновского Средиземья – то задумка, на мой взгляд, похвальна. Я считаю, её и следовало придерживаться.

Реализация добавочных элементов вроде Некроманта, Белого Совета, рудауро-дол-гулдурного квеста, Азога, Фродо и ряда иных связок, на мой взгляд, удалась отлично. Да, по ходу прослеживаются географические режиссерские вольности и какие-то мелкие неувязки, но смотрится интересно, атмосферно и хорошо вписывается в канву первой трилогии, в качестве предыстории.

Но не обошлось и без разочарований: большая часть линии Кили-Тауриэль, Алфрида и Леголас-Больг подана чересчур жирно, навязчиво и под конец смотрится в этой истории инородно, временами отвлекая от нее. Считаю, гномо-эльфийские отношения следовало оставить на уровне второго фильма (в принципе, можно даже без ацеласа), равно как и Алфрида, который в «ПС» смотрелся достаточно уместно, а вот в «БПВ» с ним явный оверкилл. Леголас зацепил бы куда сильнее, оставь его лишь в качестве камео в Лихолесье и на бочках (ну и ради фана его участие в БПВ на летучей мыше:-)

Еще один неловкий момент: сюжет «Хоббита» явно пытались сделать позакрученнее, на манер сегодняшних т.н. «умных блокбастеров», настроив занятных, но необязательных нагромождений из эльфийских бусов, и особенно орочьих набегов на Эсгарот и прочих Гундабадов. Да, смотрится это довольно интересно, но уж больно размыто и «Хоббиту» большая часть из этого явно не нужна. Экранный мир такие вещи шибко богаче не сделали, да и с «ВК» тоже особо не связали... В результате фильмовый «Хоббит» во второй своей половине начинает напоминать слона в посудной лавке и трескаться по швам: не вмещает оригинальная история настолько откровенно побочный контент, и по сути особо не нужен ни ей самой, ни ВК-приквелу. Ну и, конечно, закрыли некоторые моменты очень уж лаконично, а я бы даже сказал условно: все-таки заставлять зрителя допридумывать – не очень красиво.

В целом «НП», насколько я понимаю этот фильм, преследовал цель ударить по ностальгии и ввести в курс дела, познакомить с персонажами – и ему это (ИМХО) удалось почти идеально. Удалось показать «Хоббита» одновременно и более-менее близко к тексту, и одновременно как приквел «ВК». В «ПС» у ПиДжея появились новые герои, он стал отвлекаться на них, из-за чего явно стало хуже, но истории это еще в целом сильно не мешало. А вот в «БПВ» повестование уже понесло в несколько иное русло. Это жаль.

Это всё было во-первых. А во-вторых, тут важно оценить сценарий как «экранизацию первоисточника».
Чем хороша история «ВК» - так это тем, что миссия с Кольцом, которое шли бросать в жерло Ородруина во имя Спасения Мира, сумела убедить людей в своей важности. Она зацепила всех с самого начала и всем было интересно узнать, чем она закончится.
Мне кажется, что история горстки гномов, которая идет отбивать Гору от дракона изначально лишена такой драматургической силы. Как и многого другого. И, как мне кажется, с этим просто нечего поделать. Можно сколько угодно приплетать «угроз Дол-Гулдура и Ангмара», но это все равно не то. По ощущениям это по-прежнему скромная локальная история с куда меньшей важностью. Но, как по мне, авторами были предприняты все попытки, чтобы хоть как-то показать значимость этого похода. Сделать это на уровне «ВК» по естественным причинам не удалось, но сам факт попытки для меня ценен.

Но тут в оценке сценария и кинофильма я еще подхожу с двух позиций: насколько оно мне доставляет как киноману и насколько меня прёт от показанного как ценителя Толкина. Как киномана меня заводят привязки к ВК и более эпичный дух, но коробит, скажем, несколько топорная подача линии Леголас-Тауриэль. Как любителя Толкина мне нравятся «Лунари, Унголианты и Эктелионы», но коробит «юмор про глистов». Так что в результате что-то перевешивает там, что-то перевешивает здесь, в резальтате получается нечто среднее – и на выходе сценарий для меня в целом бочка меда с ложкой дёгтя. К слову, у меня примерно то же количество претензий к «ВК», только претензии немного другого рода.

Диалоги: никогда не были самой сильной стороной ПиДжея. Многие фразы пробирают на отдельных пафосных моментах с претензией на эпичность или душевность – и тут у сценаристов получается очень годно и до мурашек. Другое дело, что в бытовых ситуациях я особой гениальности от диалогов и не жду, да она им и не нужна. Тут сетовали на то, что герои часто переспрашивают друг друга и повторяют одно и то же, но в голливудском кино это вполне нормальное явление и нужно для придания некой значимости и театральности. Голливдуские диалоги, как и актерская школа рассчитаны больше на эффектность, чем на жизненный реализм – отсюда и театральные паузы, которых в нашей живой речи нет, отсюда и «переспрашивание».
Итоговая оценка – неоднозначна. Скажем, у раннего Тарантино реплики героев куда более живые (но он не пытался экранизировать «эпос», где герои разговаривают иначе). В сравнении с «ВК» ИМХО примерно на том же уровне. В сравнении с большинством сегодняшнего попкорна – куда сильнее. В среднем – по большей своей части – нормальные, хорошо прописанные диалоги. В обычных моментах – ровные, стерильные. В пафосных моментах – пробирающие.

Юмор: стал «ближе к народу» в нелучшем смысле, да. Специфичен, да. Местами совершенно не увязывается с моими представлениями, полученными из «ВК», это да. Не нравятся «глисты в кишках», озадачивает юмор с посохом в стиле Тони Старка «с мужиками такое случается один раз из пяти», но нравится юмор с гномами в фонтане. Где-то хорошо, где-то не очень. Однако в целом активного отторжения ничего не вызывает. Но это вкусовщина.

Наличие морального компонента в фильме на самом деле, как ни странно, тоже для каждого индивидуально. Для кого-то «bells and whistles» задвинут моральный компонент на второй план, размоют его. А для кого-то нет. Я отношусь ко вторым. Он там, безусловно, есть - просто в книге по большому счету одна крупная сюжетная арка и история линейна, а в фильме - линий много и история ветвиста, поэтому для кого-то она действительно может заслонить этот самый моральный компонент.

Актерская игра: в «ВК» меня несколько огорчил выбор Лив Тайлер – на мой взгляд, мискаст внешне, и в плане актерской игры не везде проняла. В «Хоббите» под конец переигрывает Лилли. Ко всем остальным у меня вопросов нет никаких. Отличный в плане «попадания в образ» кастинг, отличная игра. Для большинства современных фильмов редкость.
Верю!

Техническая база: очень мощная. Сложно судить не имея специального образования в этих областях, но чисто субъективно и в сравнении - к декорациям, костюмам, спецэффектам сведению звука, уровню съемок, операторской работе вопросов нет. Чувствуется рука большого режиссера, виден труд тысяч людей, заметно внимание к деталям, прослеживается очень творческий подход. База на порядок выше большинства современных блокбастеров. Важно учесть к тому же непрерывную пятилетнюю деятельность, тогда как в случае остального массового кино она составляет максимум полгода-год, так что некоторые изъяны так или иначе были неизбежны. Есть некоторые вопросы к монтажу – тут «Хоббит» поддался современным веяниям.
Касательно обильного использования компьютерной графики, не могу предъявить претензий: на мой взгляд, глупо было ждать, что Питер Джексон и его ведущая фабрика, достигшая за десятилетие колоссального прорыва, будут делать большое кино методами 15-летней давности. «ВК» хоть и смотрится прекрасно даже сейчас, но объективно такой подход к съемкам технически и морально устарел. Голливуд стремится к ускорению и удешевлению процесса и никто не снимает сейчас блокбастерное кино так, как снимали «ВК» (и не надо сравнивать бюджеты ВК и Хоббита - снимай они сейчас Хоббита так же как снимали ВК тогда - он бы обошелся еще дороже. Кроме того, на компьютерные эффекты как правило уходит весьма небольшая часть денег бюджета). И снимать так «Хоббита» сейчас было бы для компании Джексона технологически большим шагом назад. Единственный раз, где я реально пожалел о том, что «Хоббита» не снимали с помощью миниатюр – это в сцене у Гундабада. Не по душе мне ни дизайн его, ни вообще CGI-обработка местности (хотя дизайн Минас-Моргула меня тоже не особо заводит). Ну и да, в такой кислотной красочности Джексон просто видит сказочность оригинала, да и неинтересно ему было снимать вторую трилогию в той же визуальной стилистике, что «ВК». Для меня обновленное «хоббитовское» Средиземье – это мир, которого еще не коснулась тьма, что придет в «ВК», а посему и менее мрачное, менее реалистичное, более сказочное. Картинку я полностью одобряю, глазу есть за что зацепиться, люблю насыщенное на цвета кино.

Не думаю, что зритель «Хоббита» забудет. Напротив, считаю, что зрителю его еще предстоит осмыслить. Это сейчас мы смотрели «Хоббита», памятуя восторги/разочарования от «ВК» и будучи полны ожиданий. Следующее поколение скорее всего будет смотреть сначала «Хоббита», а потом «ВК» - для будущего зрителя это будет единая шестисерийная картинка, без какого-либо ностальгического груза. Как для большинства зрителей молодого поколения «Звездные Войны» сейчас - это именно шесть связанных фильмов, а не две технологически и концептуально разные трилогии. Да и вообще, «Хоббит» - книжка известная и сам феномен создания трех толстенных фильмов по короткой повести беспрецедентен и поэтому вряд ли в обозримом будущем выветрится из памяти.