Цитата:
Сообщение от Entwife
Но в Хоббите скорее показан такой вариант: кое-кто шерстолапый решил, что сыт он по горло всеми приключениями, драконами и сокровищами, и ничего больше знать об этом не хочет. Лично ему уже было глубоко пофиг, кто кому там чего остался должен, он даже из своей доли ничего не взял, похоже (кольчуга не в счёт). Он уже хотел только одного - вернуться в нору, и чтоб чайник свистел. Кстати, и другие персонажи после всего произошедшего могли резко поменять своё отношение к некоторым вещам, которые вначале были для них очень важны. Не вижу в таком варианте ничего нелогичного.
|
Если б фильме, как и в книге, все события были показаны глазами данного шерстолапого, я может быть и согласилась бы. Но пол-фильма речь идет о событиях, которые уважаемый хоббит видеть не мог. Тем не менее, нам о них рассказывают. Но мне непонятно, почему до самых последних минут фильма мы должны проникаться драмой мамы Леголасика, а на прояснение всех линий, с которыми носились значительную часть фильма, времени не нашлось. Не нашлось времени даже на похороны в театралке.
Да кстати, там и с мамой туману напустили. Обычно предполагается, что мама ребенка своего любит. И чего тысячелетнему дитятке надо это дополнительно объяснять - не пойму. Первая мысль - что дитятко почему то считало, что мама его не совсем любит. Тогда почему об этом ни пол-слова? Я конечно понимаю, что это еще б добавило инфы к неосновной линии фильма, но либо не начинайте совсем, либо все-таки проясните до конца.
Ну а если некоторые поменяли свое отношение к вещам, которые ранее были важны - дак покажите это, маэстро!! Много времени то на это не надо. На Леголасовы поскакушки в обоих фильмах время то нашлось..
---------- Сообщение добавлено в 04:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:23 ----------
Цитата:
Сообщение от Стихия
А че уговаривать, фильм предельно прост, 6+ рейтинг.) И логика там не хромает - увы, не тот случай, (хотя хотелось бы, канешн), все предельно последовательно, одно вытекает из другого.
|
Муа-ха-ха!! Стихия, уморила.. 6+ говоришь. А чего ж в небезызвестных тебе местах
писали и продолжают писать простынки невероятного размера с привлечением Юнга, Фрейда и прочиго психоанализа? Это для детишек в персонажей такой подтекст заложен?
Не, так оно было бы конечно, если б всем персонажам попытались придать логики в поступках. Тогда б понятно все было и додумывать бы не пришлось. А то получается как в анекдоте , где мужик приходит домой весь в помадных следах на рубашке, и жене говорит: " Ну ты ж женщина умная, ну объясни это как нибудь". Вот мы такие умные и сидим, и объясняем как можем..
Но я не буду повторяться, про сценарий я тебе и в Синем треде говорила, и здесь Лора все сказала.