Цитата:
Сообщение от Entwife
Мне вот интересно, неужели никто не замечает симметричность ситуации с дополнительными материалами? Или наличие таковых только ПиДжею в вину ставят? А то, что у Толкина нужно читать к одной книге пять аппендиксов, десяток словарей, триста писем с разъяснениями и двенадцать томов черновиков, никого не смущает?  |
Мне вот интересно - неужели не заметно разницы между дополнительными материалами к фильму (где, в основном, сделан акцент на сам процесс съемки, на закулисную жизнь актеров и т.д.) и примечаниями к книге (которые представляют собой по большей части научно-исследовательский интерес, возможность копнуть вглубь истории). Все-таки дополнительные материалы к фильму и к книге – разные вещи и странно, что какие-то объяснения происходящего на экране нужно искать в каких-то дополнительных источниках, которые, в сущности, должны представлять именно процесс создания фильма, но никак не служить источником объяснения каких-то моментов, происходящих на экране. Сам фильм вполне себе самодостаточное произведение (хороший фильм, разумеется). А если фильм снят по книге, то допонительным источником информации можно считать книгу, но никак не закадровые комментарии съемочной группы. Иначе это выглядит так: мы вот тут задумали то-то и то-то, но объяснить толком этого не смогли, так как у нас хронометраж картины этого не позволил (зато позволил кушать бараньи причендалы во весь экран, ага), поэтому, ежели кому интересно, смотрите
расширенную версию расширенной версии дополнительные материалы и слушайте комментарии.
