Казалось бы, мы на форуме, посвященном Толкину и творчеству по нему - что-то не нравится - не читайте/не смотрите. Но тут дело вот в чем.
У тех, кто критикует книги Толкина, кто считает, что он не умел писать книги, в распоряжении множество других авторов, которые прекрасно, на их взгляд, умели писать книги, выстраивать логический сюжет и т.д. Т.е. если эти люди считают книги Толкина глупыми или несоответствующими их представлениям о морали - не читайте. Есть же куча других авторов.
У тех, кто критикует фильмы Джексона такой возможности нет, потому как фильм по Толкину на данный момент у нас один (есть еще экранизации – сериал и мультфильм), т.е. тут неуместно заявление - не нравится – не смотри. Я буду смотреть, так как другого пока не сняли. Это было бы соразмеримо, если бы количество фильмов по Толину было равно количеству всей публикуемой литературы в жанре фэнтези, и у людей было бы из чего выбрать, а не тупо грызть кактус.
Те люди, которые собрались, чтобы обсудить фильмы Джексона, обсуждают их с позиции соответствия/не соответствия логике и духу произведения в целом, Т.е. заявить "Джексон неправ, т.к. у Толкина было так-то" - это нормально. А вот заявлять "Толкин неправ, потому что я на самом деле знаю как оно все должно быть" - это клиника.
Поэтому так важно, что первичной является все же книга.
Если у вас вопросы к Толкину как к автору - пойдите на форум литераторов и филологов и обсуждайте с ними кто и как должен писать книги, по вашему мнению.
И не посылайте меня на форумы кинематографистов, чтобы обсуждать, как нужно снимать фильмы. Я обсуждаю тут конкретный фильм по конкретному произведению. Если форум по Толкину и творчеству по нему, стало быть, если это творчество имеет место быть в виде кино или в виде иллюстраций - это нормально, что его обсуждают на форуме писателя, по отношению к которому данное произведение первично.
Коли новозеландский дядя снял фильмы по популярной книге – пусть будет готов к тому, что многим не понравится, как он эту самую книгу интерпретирует и допускает вольности по отношению к написанному в этой книге.
Спасибо, но вы мне Америку не открыли. Я сама в начале этого треда писала, что не все обязаны умиляться тому, что Толкин написал в своих книгах.
Об этом можно и нужно говорить так, чтобы это имело хоть какую-то ценность для понимания книг этого самого автора, а не было высказыванием ИМХО, которое есть не что иное, как «Имею Мнение Хрен Оспоришь».
Скажите, где у Толкина написано, что Берен просидел во время пения невесты под троном Моргота, чтобы потом дать деру? Именно в таких выражениях написанное, да. В противном случае, это вчитывапние в книгу смыслов, которых в ней не предполагалось с намерением как можно ниже опустить автора.
Где вы увидели глумливые треды по ПиДжею? Людям не нравится, то, что он вольно обращается с произведением другого автора. Что вам не нравится в книгах Толкина? То, что он вольно обращается с вашим исключительно ценным и правильным мнением?
Всему свое время. Будут возможности и желание, явим, не переживайте.
У Пиджея логика должна быть ровно в тех количествах, в которых она присутствует в произведении, по которому он снимает. И шутки, которые он добавляет в фильм, должны быть уместны по отношению к духу этого произведения. Никто не требует от него большего. Но когда он позволяет себе искажать и убирать логику из произведения другого человека, добавлять туда отсебятину, опускающую изначальную задумку автора, это достойно критики и порицания.
Да, он подрыватель устоев на форуме, посвященном творчеству этого самого Профессора.
И не надо сюда Джексона приплетать. К нему и близко такого отношения нет, чтобы кто-то выдергивал его мировоззренческие цитаты и глумился над ним. Вы хоть разницу чувствуете? Джексона критикуют за то, что он сделал с миром Толкина, а Толкина опускают просто за то, что он имел собственное мнение по такому-то вопросу. Это равнозначно по-вашему?
Да нет, как культурный и воспитанный человек, высказать свое несогласие с автором по данному вопросу в корректных мнениях, а не в таких, как вы описали: «Он чо, ку-ку был»?
И стоит сделать скидку на те времена, в которые жил этот человек. Он присутствовал при зарождении этого самого прогресса, его опасения за будущее человечества созвучны многим людям того времени. Если бы и мы сейчас были на пороге инновационных открытый, которые перевернут мир, многие бы высказались в таком ключе - "давайте оставим, все как есть – не будет ли хуже"? А потомкам, которые будут активно пользовать все эти достижения во благо, наши опасения могут показаться надуманными, устаревшими и бог знает какими еще, но уверена, что у людей хватит ума не судить о людях ушедшей эпохи, как о ничего не соображающих в этой жизни и заявлять: как они могли вообще такое писать? Вот так и могли. Время такое было.
Да, для современного неприемлемые – для его современников это было злободневной темой и все умные люди той эпохи высказывались на это счет. Почему не критикуете их?
Простите, отцитатила ваше предложение полностью. Естественно, мое сообщение относилось к вопросам "О сливных бочках на меллорне".
А вопросы морально-этического плана обсуждайте, наздоровье. Я сама с удовольствием почитаю такие обсуждения, но только в том случае, если это будут именно обсуждения, а не желание самоутвердиться за счет произведений человека, который тебе уже ничего не возразит. А если он не возражает, то мое мнение – истина в последней инстанции.
А тот человек просто не умел писать книги. Бред, согласитесь.
Да, вы возомнили, что всем он очень мешал и после его закрытия беды форума как рукой снимет.
Я так не считаю