Продолжение ответов:
Цитата:
Сообщение от Riba
Я бы ещё добавила "доброжелательную". Потому как, учитывая все составляющие и имеющийся опыт, уважительная форма может использоваться для очень некрасивых наездов.
|
Не все хотят высказываться доброжелательно о том, что им сильно не понравилось, например, в фильмах. Или еще где-то. Это убьет дискуссию.
А завуалированные грубости/личные наезды у нас покрыты.
Цитата:
Сообщение от Riba
Что значит "при подозрении"? Не лучше ли "если вы считаете, что правила нарушены"?
|
Принято, поправим.
Цитата:
Сообщение от Riba
Сюда бы ещё добавить запрет отвечать на отмодерированные сообщения.
|
А если только часть отмодерена? А в другой части что-то дельной/интересное? Нет, это не сработает.
Цитата:
Сообщение от Riba
Но другие посты должны оставаться - чтобы, во-первых, другим пользователям было ясно, в каких случаях можно получить наказание,
|
Тут сложно прописать алгоритм. Но согласна, что если можно, если это не личное оскорбление, не явная грубость и т.д., стоит оставлять сообщение именно ради этой цели.
Цитата:
Сообщение от Riba
1) Считаю, что политика на ХА вообще должна быть под запретом.
|
Хочу обратить внимание всех на новый пункт 2.4. Раньше у нас таких вещей прописано не было, но за последние годы "мир изменился" (с), и не в лучшую сторону.
Так что мы теперь прописываем такие вещи отдельно, как грубое нарушение.
Если политические обсуждения не нарушают 2.4 и не скатываются во флейм, то гонять за каждое упоминание того, что происходит в мире, не стоит, ИМХО. Хочется оставить тут гибкость.
Цитата:
Сообщение от Riba
2) 4.2 Лучше изложить, как "Необоснованная и неаргументированная критика произведений".
|
Слишком широкая трактовка у этих определений. Тем более, что это может быть не о критике вовсе, а том, что в книге прочитываются совершенно другие смыслы и метафоры. И потом с этими метафорами идут в бой на тех, кто видит свои метафоры.
Цитата:
Сообщение от Riba
3) Слэш есть в во "взрослом" разделе, потому он не запрещён, но "нежелателен"? Просто это положение можно трактовать очень по-разному.
|
Уже ответила: мы внесем уточнение, что "слэш не приветствуется в открытом доступе".
Цитата:
Сообщение от Riba
4) Публичное выяснение отношений также должно быть запрещено, а не "не рекомендованно".
|
Иногда оно может помочь разрешить конфликт. Можно уточнить, что это всегда запрещено на СМ, т.к. там это по определению оффтопик.
Цитата:
Сообщение от Riba
По формулировкам, в приложении Г, предлагаю дополнить формулировку флейма таким образом:
Флейм - "спор ради спора", словесная война, неаргументированная критика или насмешка, доведение идей до абсурда путём подмены понятий, уничижительное обращение к собеседнику, демагогия, не имеющая отношения к предмету обсуждения.
|
Мы посмотрели на эту формулировку и отказались от нее, т.к. попытки определить все причины, из-за которых начинается флейм и как он проявляется - это попытки объять необъятное. И проще, и практичней судить по результату. Вот появился флейм, и он запрещен. Не важно, из-за чего он начался.
Цитата:
Сообщение от Riba
Термин "переход на личности" изложить в более доступной пониманию формулировке:
Переход на личности - злобный личный выпад в отношении кого-либо либо группы лиц.
Завуалированный переход на личности - многословный, но от этого не менее злобный личный выпад в отношении лица/группы лиц.
|
Мы посмотрели на эту формулировку и отказались, т.к. тут получается тавтология: личный наезд это личный выпад, а личный выпад тогда как определить? Как личный наезд?
Личный выпад/наезд/переход на личности стоит обозначить более конкретно. Т.е. это когда речь заходит о личностных характеристиках собеседника (в негативном ключе), а не о том, что он написал/сделал.