[Маг]

Пересмотрел таки "Тварей". После первого просмотра я решил, мол, хз, может настроение не то было, или я отзывов положительных начитался что ожидал большего, или может мне просто так показалось, но нет, все-таки второй пересмотр подтвердил, что повествование действительно ползет очень медленно, и это лично для меня настолько заметно, что это невозможно игнорировать.

Я понимаю, что к этому фильму стоит относиться как к кино-книге, но мне кажется, лучше бы Роулинг сперва новую серию романов на эту тему написала, потому что как самостоятельное произведение без литературной основы, да еще и в отдельности от будущих сиквелов, фильм слишком уж тяжело воспринимать.

Начало вплоть до сцены в Центральном парке очень затянуто и скучно – подобного я не испытывал, наверное, со времен "Скрытой угрозы", когда эти гонки в пустыне длились около часа и никак не хотели заканчиваться, потом политическая болтология в небоскребах еще час – и в "Тварях" оно как-то так же. Сцена когда магл бегает по льду от носорога длится пять минут, но по ощущениям все десять. Как оно было так для меня и осталось – на пересмотре даже заметнее стало.

Начиная с гоблина кино идет уже пободрее, но опять же и вторая половина не без тормозов, типа змеи из чайника, – таракана не могут бросить полчаса, потом он еще в слоу-мо летит полчаса, потом еще змея запрыгивает в чайник полчаса. Странное чувство, когда из фильма про фантастических животных хочется выкинуть нафиг все сцены с фантастическими животными.

Все приключения перемешиваются с болтовней про секту и девочку-обскур, но к чему ведут эти разговоры пока толком нам не ясно, а вся, казалось бы, приключенческая нагрузка – на удивление нединамично показывается, чтобы она воспринималась как приключения. При этом переходы между двумя-тремя этими линиями резкие, монтаж все равно клиповый, так что назвать это "размеренным" повествованием у меня не получается: это просто малособытийное кино, растянутое на два часа.

Обе заявленные сюжетные линии постоянно друг друга перебивают, в итоге с одной стороны выходит так, что сцен с животными не особо-то и много, и фильм не вполне соответствует своему названию, а с другой стороны, что вырисовывается из побочной линии - нам пока неясно. В итоге получается каша. В ГП большинство элементов, оставленные как задел на продолжения, все равно воспринимались как нужные для какой-то цели, и не мешали истории. В "Тварях" ощущение необязательности происходящего не покидает весь фильм.

С сюжетной стороны это по большому счету хуже любой части поттерианы. Если (пока что!) рассматривать его как один фильм, то не хватает ему поттеровской глубины, причем не только в сравнении с книгами, а даже с экранизациями. Все-таки в "Гарри Поттере" Роулинг предлагала много пусть и не новаторских, но интересных и, я бы даже сказал, в значительной степени философских мыслей, которые отчасти нашли отражение в киноадаптациях.

Здесь тоже выдвигаются некие идеи – темы воспитания, сегрегации опять затронуты, но все это тут как-то поверхностно, и в основном только повторяет идеи из Поттера, не особенно их развивая. А в целом кино воспринимается просто как непритязательная беготня за монстрами и от монстров. Шутки вроде "пламени из ануса" или где Редмейн полчаса изображает носорога совершенно его не красят – я подобное фиглярство помню в четвертом или шестом фильмах, но в книгах Роулинг (а тут она, вроде как, сценарист) я такого не припоминаю – убежден, что здесь это лишнее. Возможно, надо дождаться продолжений, а там уже дадут что-то более глубокое и осмысленное.

Главная фишка тут конечно персонажи. Каждый из четверки героев замечателен и уникален, каждый со своими характерными изюминками, это не копирка с героев ГП, они шикарно прописаны, превосходно сыграны и действительно вытягивают кино, тут без претензий, Роулинг всегда умела в персонажей. Задумка пролить свет на жизнь взрослых волшебников, а не подростков опять таки заслуживает только похвал. Ну и музыка тоже везде хороша - второй компонент, который удался на 100%

Топ-сцены:

1. Газетные вырезки про бесчинства Гриндельвальда из пролога – очень атмосферно получилось

2. Магическое кабаре и весь происходящий там блудняк

3. Диалог Ньюта и Куини про школу

4. Полет громового орла и волшебный дождик (но это по большей части из-за музыки, полагаю)

5. Концовка в булочной - прекрасный завершающий штрих

А больше как-то и отметить нечего. После выхода из зала фильм произвел впечатление средненького, через несколько дней после просмотра я немного обдумал его и отнесся снисходительнее, списав огрехи на свои ожидания, но второй просмотр вернул впечатления на исходную позицию.

8/10 авансом. Надеюсь, продолжения будут лучше - есть куда расти.

p.s. Ах да, в последней сцене у Саламандера чемодан перемотан веревкой. Только вдумайтесь, одаренный волшебник, сумевший поставить на чемодан сложные антимагловские чары, обматывает его обычной веревкой чтобы животные снова не сбежали. Что, элементарные запечатывающие заклинания уже не канон? Да и вообще, неужели было так сложно сделать это сразу! Невозможно серьезно воспринимать кино, в котором всё происходит только потому что какой-то волшебник не потратил одну секунду чтобы обмотать чемодан хотя бы веревкой.