|
Авалина:
Но ведь у нее был выбор - или согласиться, или нет. Как и у Арвен.
... да, этот пункт критически важен. Но, если ты любишь человека и принимаешь его, для тебя это тоже должно быть важным.
Арвен любила - и понимала важность этого пункта для Арагорна/Толкиена. Но поймите же, что я хочу сказать - осознание этой важности не отключает собственную личность - и выбор для нее был таков: важнее ли этот пункт для нее самой или для него. Она решила, что для него это стоит более остро - и уступила. Представьте, если бы Эдит отказала Толкиену в переходе / Арвен не согласилась бы последовать за Арагорном в посмертие еще на Керин-Амрот - когда он напомнил ей об этом - как бы, по Вашему развивались события? Были ли наполнены "блаженством" 120 лет их брака, а доверие между ними - полным? Было бы вообще? Поэтому я и говорю - что формально выбор был - для равнодушного человека, но для любящей женщины - его не было...((
Я атеист - поэтому воспринимаю такой подход негативно. Помолчать бы Арагорну, и не встал бы между ними вопрос о доверии и "важностях". Ведь сам же в конце предлагал уехать. Поставьте себя на ее место:
- Да, конечно, я уеду! Ну и что, что раньше там наобещала!
Как это можно представить? Так чего же было не помолчать вначале? Обойти острые углы? Предложить - отложить выбор до его ухода? Или вообще оставить неизвестным для себя ее выбор... "Важность" - она ведь работает в обе стороны - а не только со стороны женщины. Что, для Арвен было менее "важным" оторваться от всех своих близких и народа, с которыми она срослась за 2700 лет? Почему бы Арагорну не подумать об этом?
(Уныло) Неужели я так непонятно объясняю?? (((
|