[Lady Aragorn]

Пересмотрела в качестве - мало что изменилось от первоначального впечатления.
Соглашусь с предыдущим оратором - название неудачное, больше подходит для сериала. Возможно, будь оно другим, фильм вызывал бы меньше вопросов (хотя это не сняло бы основную проблемность его восприятия).
В общем, как по мне, первый блин вышел классическим комом. Прежде всего, ему банально не хватает времени, даже для того чтобы показать лишь ранний этап становления творчества писателя. Здесь нужен, по крайней мере, ещё один час. При этом, фильм сделан именно для большого экрана - в нём много символики (братство, дружба, многолетняя любовь и преданность, мировое зло и его причины). Благодаря всему этому большие пласты информации можно сделать очень лаконичными без потери глубины. Можно - но не в данном случае. На мой взгляд, гармоничного объединения предметной и символической сторон этой истории - собственно биографической линии и мыслительной работы молодого Толкиена - не получилось. В этом плане, трейлер получился удачнее фильма)))
Да, хорошая идея: через воспоминания-вспышки дать основные вехи ранней биографии, сосредоточив внимание на главном событии в его жизни - войне. Но реализовать не получилось. В результате очень важные вещи были поданы скомкано, а игра отдельных актёров просто на уровне самодеятельности (имею в виду актрису, игравшую мать). Если бы я не знала подробностей детства Толкиена, вряд ли поняла бы весь драматизм начальных лет его жизни. Повторюсь: он здесь представлен везунчиком, в жизни которого преимущественную роль играли стечения обстоятельств. И хотя роль случая отменять нельзя, всё-таки в таком изображении явный перекос в сторону подробного (но не очень удачного) показа состояния ужаса, в который его повергает война, и почти полное умолчание о путях, ведущих к созданию произведений всей его жизни. Замысел хороший, но мы так и не увидели, к чему его вывел военный опыт, - это всё осталось за кадром, а то, что вошло в фильм, больше заставляет домысливать, чем воспринимать непосредственно. Конец скомканный и, в общем-то оборванный, потому что связь между сказкой и военной реальностью остаётся нераскрытой, а то, как сами персонажи об этом говорят, звучит крайне неубедительно, даже неумело.

Отдельный вопрос (может быть, самый главный, но совершенно риторический): чем руководствовались создатели, беря на роль именно этого актёра??