|
Гангстерский жанр один из самых ограниченных и некреативных жанров в кино.
Там ОБЯЗАТЕЛЬНО будет сцена, где какого-нибудь мужика выманивают из дома, забалтывают, сажают в машину, привозят на опушку и якобы очень неожиданно пристреливают. Либо якобы очень неожиданно пристреливают прямо в доме.
Там почти ОБЯЗАТЕЛЬНО будет линия где какой-то вроде неплохой человек (которого скорее всего играет ДеНиро) живет своей жизнью, потом сталкивается с каким-то другим с виду безобидным человеком, получает от него услугу и в благодарность начинает выполнять некие "поручения" и затем планомерно становится очень плохим, а в конце мы должны оглянуться на его жизнь и увидеть контраст между тем славным парнем которым он был и той сволочью которой он стал и, разумеется, посочувствовать.
Там ОБЯЗАТЕЛЬНО будет линия как главгероя постоянно ломает, он теряет духовную связь со своей женой и детьми, но сначала не особо это замечает, а потом очень об этом сожалеет.
Если режиссер Скорсезе, то там ОБЯЗАТЕЛЬНО будет закадровый голос, рассказывающий "вот такой-то криминальный босс держал такой-то район с такой-то по такой-то годы, и были у него такие-то и такие-то люди, а вот этот криминальный босс держал в страхе такой-то район и заправлял тем-то и тем-то и был у него такой-то и такой-то бизнес..."
Смотрел относительно недавно «Черную мессу» - бенефис Джонни Деппа просто бесподобен, но схему фильма можно практически безошибочно предсказать буквально по минутам, со всеми клише и паттернами жанра.
Потому что после первого Крестного отца, Скарфейса и Однажды в Америке жанр по сути себя исчерпал, выдавая в дальнейшем душный копипаст самого себя. Он просто прогоняет один и тот же сюжет с немножко отличающимися актерами и декорациями (а иногда и теми же самыми актерами и декорациями.) Даже вестерны более разнообразны, чем гангстер-муви. Ума не приложу, почему от этого жанра до сих пор чего-то ждут и до сих пор находят что там обсуждать.
|