Тут когда-то была прикольная тема
Ширпотреб у Джексона - за или против?, вполне согласен с комментарием Вайсса на первой странице что фильмы ПиДжея о Средиземье - что ВК, что Хоббит - качественный ширпотреб. Сюда же и фильмы Кэмерона, что Аватар что Титаник в равной степени.
Ширпотреб - это необязательно что-то низкопробное, это уже более поздняя коннотация, в фактическое изначальное определение ширпотреб не вкладывавшаяся и даже сейчас не всегда вкладывающаяся, как в комментарии юзера
serik. Строго говоря, ширпотреб - это товары широкого потребления, какими фильмы Кэмерона и являются, т.к. это исключительно массовые фильмы, направленные на усредненного зрителя и разговаривающие с самыми широкими слоями населения. Не ширпотреб это фильмы какого-нибудь Джармуша или даже еще менее известных режиссеров, о которых я не знаю, которые снимают фильмы для себя и нескольких приверженцев без расчета заработать и необходимости развлекать широкую публику.
Беда в том что если раньше в топах ширпотреб был качественный, образцового класса - под Кэмероном вместо одноразовых ремесленнических поделок Абрамса и Фавро были великие фильмы Джексона и эталонный блокбастер Спилберга (первый Парк), вместо конвейерно-однообразных Мстителей отличный Рыцарь, вместо тупорылых Форсажей добротные Поттеры, вместо дурацких сиквелов динозавров приключенческие шедевры Вербински, а вместо примитивных Фрозенов эталонный Шрек - то сейчас в топах непонятно что, ширпотреб именно в негативном значении, удивляюсь насколько сильно деграднул мейн за 10-15 лет. Отчасти в сегодняшнем безобразии, наверное, есть вина аватаровского успеха, но как и все влиятельное его можно было обратить во благо, а можно было... в сегодняшний ширпотреб, то бишь непотребство.