[Маг]

Не, это-то хорошо, это ок. Но не существует такой мотивации как "абсолютная власть". Это сказки про карабасов-барабасов и злобных палпатнов, воздух, пустота сама по себе. За этим всегда стоит что-то другое - например, как вариант, конкретный страх сесть на бутылку в случае ее утраты. Который конечно движет человеческим существом сильнее какого-то абсолюта власти. Или компенсация чего-то недополученного. Или еще что-то. В ЗВ разумеется ничего такого нет, абстрактные обоснуи сойдут. А вот в Поттере уже просматривается. Но всё равно Волдеморту всё это господство по книгам нафиг не надо, он зациклен на одной конкретной цели, а это уже просто приложение для него как Страшного Зла, которое вообще неубедительно и никак не прописано. Хотя мне он и как Чистое Зло сойдет, там должно было такое быть. Рон - вот максимально убедительный, жизненный, идеально прописанный персонаж Роулинг. А Волдеморт сам по натуре своей сильнее всех прочих отдалился от жизни, с чего ему быть шибко жизненным.
 

Странно, по идеи тебе должна нравиться артхаусная чернуха, там таких жизненных персонажей пруд пруди.

Но тут-то радует то, что Кэм пошел на такого антагониста в крупнобюджетном фильме для масс. Хотя мне-то, понятно, прежде всего кайф в харизме его, чем в жизненности.