[Baby]

Сообщение от АРктика

Оставляю пока полуночную красу)) (Baby видели это интервью? Как оно Вам?)))

Нет, этого пока не видела. Не попадалось на ютубе.

Сообщение от naika

Какой у вас долгий путь к томопоклонничеству получился) А интервью с Томом это реально тяжелая артиллерия. На экране он всякий, а в жизни настолько обаятельная зараза, что невозможно не проникнуться. А много интервью с ним посмотрели?

Много. И коротеньких, и долгих. Обидно, что по некоторым проектам почти нет ничего, либо я не могу их найти, потому что ютуб жмот. Главное: я после интервью пожалела, что посмотрела их, ведь это лишает актера загадочности, вот он - весь на ладони, со всеми эмоциями. После такого смотреть фильмы уже бесполезно, потому что видишь актера, а не персонажа. И я смирилась со своей глупостью. Думала, что загубила всё. Но неожиданно! Том оказался тем, кому это препятствие нипочем. И я видела персонажей, а не актера. Это поистине уникально.

Сообщение от naika

Я вообще не могу выбрать любимый фильм. Если один любимый, значит все остальные чуть хуже/менее любимы?

Я исхожу из того, что бывают фильмы, в которых все безупречно, а бывают такие, где что-то выбивается или провисает. Например, я люблю пересматривать историю становления персонажа Локи, она гениальна (особенно с вырезанными сценами), но целиком фильм "Тор" не выдерживает планку. Ах, простите "Локи-1" "Локи-3" тоже только сцены с Локи мне интересны, а сам фильм проблемный. Зато "Локи-2" и "Локи-4" видятся мне гармоничными и я смотрю их целиком. Но восприятие фильмов как таковых не мешает мне любить линию Локи Поэтому при выборе фильмов я руководствовалась не столько сердцем (оно разорвется между персонажами), сколько качеством картин целиком. Поэтому, например, и написала не "Пустая корона", а именно "Генрих IV. Часть 1", хотя персонаж там один и тот же, но эти три постановки шекспировских пьес видятся мне разными по качеству.

Сообщение от naika

Да мы с вами родственные души)

Сообщение от naika

А можно поинтересоваться что именно вы не поняли? Сам сюжет или то, как Том подошел к исполнению роли?

Если б только в Томе было дело, то я бы списала это на усталость актера после таких сложных ролей, что он сыграл до этого. Но меня и Лори не убедил (а в Хаусе верила), и Дебики не убедила (а в "Доводе" верила). А три - это уже, как говорится, закономерность. Значит, их неверно направляли.

Сообщение от naika

Кто бы смог ему отказать, глядя в эти огромные грустные глаза))

Эти мстительные гопники *вшестером на одного* могли и отказать. Мне нужна правда

---------- Сообщение добавлено в 01:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:26 ----------

Сообщение от naika

Может я гораздо менее насмотренный человек, чем вы, но именно заставка произвела на меня огромное впечатление. По поводу завершения сериала у меня тоже много чисто логических вопросов, но к работе актеров нет никаких претензий. Ни к Лори, ни к Тому.

Наверное, у нас отличаются представления о том, как ведут себя такие люди. Для меня поведение Ричарда, когда всё пошло крахом, слишком уж рыцарское. Такой, на мой взгляд, не занимался бы тем, чем занимался. Он должен быть беспринципным, а потому и взорваться уродливо, когда ему преподнесли мат. В Пайне же мне не хватило удовлетворения от сделанного. Да, он на стороне добра, но в человеке, который прошел такой путь, должны быть некие скрытые садистские склонности. И это должно гореть в его взгляде, когда они смотрят друг другу в глаза. Не знаю, что в книге, но сериальные персонажи для меня психологически недостоверны. А может быть и так, что я всё неверно толкую, потому что что-то важное упустила. Но он ведь сломал руку в трех местах своему же человеку для правдоподобности, когда свидетелем был лишь маленький мальчик, так где же жестокость во взгляде, обращенном на врага, которого так ненавидит, что при неожиданной встрече стошнило? И ведь это не потому что Том не умеет так посмотреть, он всё умеет.