[naika]

Сообщение от Baby

Нет, этого пока не видела. Не попадалось на ютубе.

Это интервью с Заком Ливаем 2016 года. На ютубе есть)

Сообщение от Baby

Много. И коротеньких, и долгих. Обидно, что по некоторым проектам почти нет ничего, либо я не могу их найти, потому что ютуб жмот.

Пишите что именно не можете найти. Если что-то видела из этого поделюсь с вами.

Сообщение от Baby

Главное: я после интервью пожалела, что посмотрела их, ведь это лишает актера загадочности, вот он - весь на ладони, со всеми эмоциями. После такого смотреть фильмы уже бесполезно, потому что видишь актера, а не персонажа. И я смирилась со своей глупостью. Думала, что загубила всё. Но неожиданно! Том оказался тем, кому это препятствие нипочем. И я видела персонажей, а не актера. Это поистине уникально.

Мне думается, это потому, что он в жизни совсем не такой как на экране, что не может не делать ему комплимент как актеру)
А еще Том очень интересно рассказывает про своих персонажей. И про Локи, и про Пайна из Администратора, и про Томаса Шарпа из Багрового Пика. Никогда не забуду, как на одном из интервью ему сказали, что Шарп очень мерзкий персонаж, а он принялся разворачивать картину внутреннего мира сэра Томаса и оказалось, что персонаж совсем не так омерзителен, как о нем думали))

Сообщение от Baby

Я исхожу из того, что бывают фильмы, в которых все безупречно, а бывают такие, где что-то выбивается или провисает. Например, я люблю пересматривать историю становления персонажа Локи, она гениальна (особенно с вырезанными сценами), но целиком фильм "Тор" не выдерживает планку. Ах, простите "Локи-1" "Локи-3" тоже только сцены с Локи мне интересны, а сам фильм проблемный. Зато "Локи-2" и "Локи-4" видятся мне гармоничными и я смотрю их целиком. Но восприятие фильмов как таковых не мешает мне любить линию Локи Поэтому при выборе фильмов я руководствовалась не столько сердцем (оно разорвется между персонажами), сколько качеством картин целиком. Поэтому, например, и написала не "Пустая корона", а именно "Генрих IV. Часть 1", хотя персонаж там один и тот же, но эти три постановки шекспировских пьес видятся мне разными по качеству.

Ой, качество картин это такое себе. Во всей линейке Торов я могу нормально воспринимать только Локи, причем этот персонаж последовательно развивается от начала и до конца. А все остальные там как парад идиотизма, линии развития скачут туда-сюда, то вроде герой поумнел, а в следующем фильме опять скатился хуже прежнего(

Сообщение от Baby

Если б только в Томе было дело, то я бы списала это на усталость актера после таких сложных ролей, что он сыграл до этого. Но меня и Лори не убедил (а в Хаусе верила), и Дебики не убедила (а в "Доводе" верила). А три - это уже, как говорится, закономерность. Значит, их неверно направляли.

Может быть. К Лори лично у меня никаких вопросов. Персонаж Дебики не столько не убеждает, сколько вызывает сомнения с точки зрения логики - как при такой выраженной импульсивности она умудрилась не спалиться задолго до кульминации сюжета, все ее уловки шиты белыми нитками. Том всем хорош, но в некоторые моменты он кажется слишком мягким. У человека, живущего в логове врага под постоянной угрозой раскрытия, не бывает таких добрых ласковых глаз. Но тот же Лори отзывался о Томе с большим уважением. Так что мне тоже проблема видится не в актерах,а в режиссуре.

Сообщение от Baby

Эти мстительные гопники *вшестером на одного* могли и отказать. Мне нужна правда

У Тони Старка при этих словах была такая понимающая ухмылка на лице. Как говорится, рыбак рыбака) Может и поделился собственными запасами. Но спросить Локичку все равно надежнее, согласна)

---------- Сообщение добавлено в 03:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 02:57 ----------

Сообщение от Baby

Наверное, у нас отличаются представления о том, как ведут себя такие люди. Для меня поведение Ричарда, когда всё пошло крахом, слишком уж рыцарское. Такой, на мой взгляд, не занимался бы тем, чем занимался. Он должен быть беспринципным, а потому и взорваться уродливо, когда ему преподнесли мат. В Пайне же мне не хватило удовлетворения от сделанного. Да, он на стороне добра, но в человеке, который прошел такой путь, должны быть некие скрытые садистские склонности. И это должно гореть в его взгляде, когда они смотрят друг другу в глаза. Не знаю, что в книге, но сериальные персонажи для меня психологически недостоверны. А может быть и так, что я всё неверно толкую, потому что что-то важное упустила. Но он ведь сломал руку в трех местах своему же человеку для правдоподобности, когда свидетелем был лишь маленький мальчик, так где же жестокость во взгляде, обращенном на врага, которого так ненавидит, что при неожиданной встрече стошнило? И ведь это не потому что Том не умеет так посмотреть, он всё умеет.

Если подходить к персонажам с точки зрения логики и рациональности, там психологически недостоверны абсолютно все, причем с самой первой серии. Приходится делать скидку на сериальную условность, но в некоторых моментах сова уж очень сильно сближается с глобусом. Но за возможность посмотреть на совершенно крышесносного Тома приходится закрывать на это глаза.