То, что это закольцовка понятно; когда я говорю, что не понимаю, зачем нужна была сцена с нападением кальмаров на Лоака я имею ввиду что не понимаю что она дает сюжету. Ну проскочили бы они эту сцену и появились бы эти ционги в самом конце, или как-то по-другому свой хищнический нрав проявили - вот ничего бы не поменялось.
И как закольцовка тоже криво исполено. Если бы этой сцены не было во втором фильме - то нормальным ходом было бы связать в триквеле приключение сына с приключением отца из первой картины похожем по структуре моментом. Как бы и сама суть подобных цитат/параллелей в том, что они зацикливают первый фильм с последним или через несколько фильмов возвращаются. А тут тупо три раза показали одну и ту же сцену три фильма кряду, весь сок этого теряется. Недоумение
