Цитата:
Первоначальное сообщение от Дм. Винoxoдов
Уважаемые коллеги, а какие фундаментальные труды, относящиеся к этой категории, вы могли бы указать? Ну, Карпентер и Шиппи - это само собой разумеется. А еще?
Могли бы вы отнести к таковым какие-либо из диссертаций, защищавшихся в России? Ну, не диссер Лузиной, конечно, но, скажем, диссеры Кабакова, Лихачевой?
[/B]
|
Я лично разделяю все работы на две грубые категории - информативные и интерпретативные.
Понятно, что если очень грубо, то в первую войдут вещи биографические, а во вторую - скорее литературоведческие. Плюс, конечно, эльфийская и прочая лингвистика, в которой я совсем профан.
Будучи последовательным пуристом, я стараюсь не читать особо много из второй категории, прикрываясь нефилологическим доводом о том, что получать удовольствие от любимых вещей я могу и сама. Биографий сейчас пруд пруди - кроме Карпентера, обычно называют еще по крайней мере Уайта. Но я и за ними не слежу, потому что попытки чтения не приводили ни к чему - уж слишком много полемики направлено на то, чтобы убедить "официальных" критиков, что Толкин - все же хороший писатель. Это по второй книге Шиппи тоже очень заметно. Как-то мне эти аргументы не очень нужны. Диссертация Кабакова хороша, потому что пионерская на пустом месте, Лихачевой - потому что об этом мало где еще можно прочитать (особенно в России). Но диссеры, конечно, страдают тем, что они слишком сложны для читателя "с улицы" и слишком поверхностны для специалиста, скажем, по тем же литературным сказкам или аллитеративной поэзии. Мне кажется, если хорошо знать исходный материал - грубо говоря, всего изданного Толкина вместе с письмами, Карпентера и Шиппи, то большинство новых книг ничего не добавят, разве что систематизируют информацию (энциклопедии) или расположат ее в соответствии со взглядами автора.
Глубокое имхо. Но я лично сознательно не стала "заниматься Толкином", так что не имею вообще-то права голоса. (это после страницы текста-то)
