Я тут одну весчь заметила, товарищи... Почему-то текст Сильма принято рассматривать как нечто, во что надо верить безоговорочно и придумывать целые теории, оправдывающие странные строчки... Почему нельзя принять тот факт, что Профессор тоже был человеком и мог банально ошибаться и что-то забывать?
Почему тем же Лостам мы не доверяем и подвергаем сомнению, а Сильм - не. ? А ведь это не то, во что можно безоговорочно верить... Это всего лишь компиляция. Компиляция целостная и непротиворечивая, но тем не менее. Почему бы к Сильму не относиться проще?
