[radio_weiss]

Лэймар, привет!
Жаль, что ты не обратил внимания на мои слова, в которых я выражал обиду и недовольство неправильной интерпретацией моих слов и связанными с этим оскорблениями в мой адрес.

Все-таки, кое-что хочется добавить.
Ты просишь (требуешь) от меня невозможного. Исходя из в принципе верных данностей, ты делаешь сам и просишь меня (в данном случае) сделать некие выводы. И я с ними категорически не согласен. То есть, то, что для тебя является очевидным, для меня никак логически не следует из постулатов, и мне постоянно хочется воскликнуть "ну почему, откуда ты это взял, каким образом одно следует из другого?!!"

"Пойдем логическим путем? -- Пойдем вместе!"&copy
Итак, вот они, постулаты.

На фильм было потрачено много денег.
В фильм было вложено много труда.
Авторы фильма руководствовались лучшими побуждениями.

Из этого следует совершенно непонятный мне вывод:
Зрителям, которым непонятно, чем именно руководствовались в конкретных случаях авторы, нужно пытаться найти эти веские причины. Требуются знания и опыт в сценаристике, чтобы в полной мере понять ответ на этот вопрос, но поверьте, без них фильм многое потерял бы, став гораздо хуже, неинтереснее и неправдоподобнее.


Ну и что тут можно на это сказать? Ни количество вложенного в фильм труда, ни бюджет и ни лучшие побуждения создателей автоматически не означают того, что зритель не может увидеть в законченном произведении некие непонятности, баги, ошибки и смысловые неточности. И мне также непонятно, почему я должен пытаться найти и поверить в веские причины создателей фильма? А почему бы мне не стоять на своей собственной точке зрения, обоснованной в предыдущем посте?


И я позволю себе _не поверить_, что без сцен, вызывающих у меня полное отторжение, фильм стал бы "неинтереснее и неправдоподобнее".