Отчего же, отчего же? "Ведущий" здесь , в данном случае - ... не я. Кто куда пытается вести (или - в какой точке хочет остановить?) обсуждение - каждый решает сам.
Об чём был разговор (как мне показалось)?
Что в творчестве Альвдис есть хорошего - и наоборот. Я неправ? Ежели кто-то видит (и -
хочет видеть) только "наоборот" - его дело; о вкусах, как справедливо заметил Элион, не спорят. Но, если это честная дискуссия, а не бросание чем-то там неаппетитным
, никто не может (?) помешать
например мне объяснить/показать, что там есть хорошего. А что я принимаю
не все аргументы... оппонентов - так я ж объясняю, что в их аргументации меня не устраивает. Но при этом стараюсь идти не от собственого "вкуса" (с которыми, как уже было сказано,
не спорят), а от хотя бы минимальной логики и последовательности. Мне говорят: "Написанное Альвдис - плохо" ; я задаю вопрос: "А по сравнению с чем?" И - "А правомерно ли это сравнение?" (Что, например, после Пушкина - умри, русская поэзия?!) И наконец - куда, если быть последовательными, заводит подобная аргументация. Иначе ведь
трёп получается, господа...
Цитата:
|
С обсуждения качества текста вышеупомянутый господин всё время норовит сползти на морально-этическую, коли не филосовскую, основу собеседника, к делу отношения мало имеющую.
|
Извините за грубость, но если ваше "дело" состояло только в том, чтобы плюнуть в соответствующий адрес, и получить/заслужить всеобщее одобрение, - то я "дело" понимаю несколько иначе, мда...
Вот с Кинн мы, да, попытались поговорить серьезно. Кажется, не вполне договорили; впрочем, посмотрим...
И о ссылках на "признанные авторитеты"... Эта штучка
работает в обе стороны. А ежели кто-нибудь не понимает тот же "Черный Квадрат"? И считает его, стало быть, бредовой мазнёй? И с другой стороны - а если (тысячу раз так было!!) сегодняшний "бред" завтра становится "гениальным произведением"? И на кого потом обижаться?... Подумайте, а?