Цитата:
Первоначальное сообщение от de`Mishonet
Все-таки не поняла, что именно раздражает в Акунине, если речь только что при этом шла о недостатках фильма?.. Не нужно валить в одну кучу Акунина-Автора книг и Акунина-сценариста.
|
Да, как-то у меня невнятно получилось... Сама уже не понимаю, что написать хотела.
Видимо вот что: в Акунине меня раздражает очень многое, и среди прочего то, что он все время подмигивает читателю из-за кулис: герои радуются победе над Турцией (но мы-то с вами знаем, чем дело кончится); рассуждают о том, что Японии не стать великой державой (но мы-то с вами опять-таки знаем) и проч. И так почти везде.
Различать писателя и сценариста в одном лице я, конечно, не смогу: слишком уж сценарий невнятен. А в пользу того, что исторические события для сценариста - только занятный фон, говорит переделка сюжета. И сценарист из него получается слабоватый.
Гоблин тут прав - скверный подтекст выходит, интеллигентская фига в кармане. Но я всерьез подозреваю, что ничего такого создатели фильма в виду не имели, потому что таких вещей в поле зрения вообще не держат. Я читала интервью с Акуниным, где он говорит, что историческая часть вполне убедительна, за исключением "мундирных огрехов", которые заметили только такие исторические маньяки, как он. Увы, для него история - только мундиры, только детали, только декорации, кажется мне.
Ох. Понятнее, кажется, не стало.