Исилме, да, месть за отца, которая в толкиновском "мире праведного язычества" никем не осуждалась, как и "сопротивление воплощенному Злу"(с) и второе - даже напротив, поощрялось...
Я стерла цитату про Бога - хотя он милосерден. Там очень простая аллюзия: не на тебя гневаются и потому наказывают, а ты не исполняешь "правила дорожного движения" и сам ведешь себя к гибели. Из этого понимания - легко определить, почему же испытывают Падение - когда отказываются делать то что было бы естественным и добрым в данной ситуации. Чьи-то обиды здесь не при чем - Он не человек. С этой точки зрения и "ничто не было злым изначально", и известное святоотеческое "но есть неверующие люди, которые Бога не имеют, а Он имеет их до конца их жизни. Если и тогда скажут "не знаю Бога" то тогда отступится"
Почему это не относится к толкиновским Мелькору и Феанору? Они достаточно человечны для этого, имхо. Спорить же об абстрактном зле, об "аде, который всегда в тебе" и т.д. в этом ключе и не было смысла. Речь о милосердии к разумным существам.
Свейн, "в христианстве можно найти только одно - неприятие любого эгоизма, как личного, так и коллективного"(с). Бог эгоистичен быть не может - мир принадлежит Ему. Если хотите, не в меньшей мере, чем Феанору Сильмарили. Но тут других желающих и нету. А творению вредно восставать против своего Творца - см. насчет ПДД.
Бу... даже не буду больше в спор ввязываться... как-то уже скучно по сотому разу доказывать что творение имеет смысл тогда, когда оно подарено миру, а не когда пылится в кладовке у творца... Для кого он его создал? Чтобы все любовались или чтобы поиграться в игрушку? Эгоизм чистейшей воды.
Фестин, да, мы обсуждаем моральную сторону дела. Потому что в ней корень и, если мне память не изменяет, Профессор в Письмах и других источниках говорит о падении Феанаро.
В более общном виде это звучит так:
"Может случиться так, что творческая способность станет одержимостью, болезненной привязанностью к тому, что создано "собственными руками"; что создатель вторичного мира пожелает стать верховным божеством своего творения. Он восстанет против Творца и установленных тем законов..."(из письма М. Уолдмену)
В более частном - "дела его принесли величайшую славу и гибельнейшую беду" и "И не меньше, чем о смерти Дерев, скорбели они о падении Феанора - самом злом деле Мелькора". И еще - Нолдолантэ переводится как "Падение нолдор". Интересно, почему, когда Толкин много раз произносит "падение", причем в чисто христианском смысле - понимать его не желают и принимают желаемое за действительное?
Заметьте также, что в современном мире не приветствуется убийство ради возвращения своего добра. Это наследие христианства, но исходя из высшей ценности человеческой жизни - "многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших - жизни". И очень многим это видно, независимо от религиозных убеждений. Юль, не возражаешь что тебя и Профессора немного попиарю?
http://julia-monday.livejournal.com/15315.html
Я же склонна по поводу моральных оценок соглашаться с Профессором, а не логическими инсинуациями первого встречного. Иначе зачем он все это писал? Кроме того, мы уже слишком много цитировали Парфентьева, и смею вас заверить, что книжку эту я почитаю правильной, в отличие от ваших домыслов. Простите.
Цитата:
|
От того, кто станет их владельцем, многое зависит.
|
Вы не могли бы подкрепить свои слова цитатой - я не помню прямой цитаты по этому поводу.
Юль, ППКС
Маглор абсолютно правильно догадался, жаль, что дальше шагнуть не смог.
*грустно* когда в сказках перестают различать намеки... мне остается только удалиться со словами "Для них ничего не может сделать даже Аслан, ибо они заперли себя сами, по свободному выбору"