[Фестин]

Эрион

То, что ты говоришь дальше, было бы верно, если бы не было уже дважды приведенной мною цитаты

Ладно, не буду спорить.

То есть, орки прошли (судя по тому, что "иные искали спасения", практически без боя) через Тол-Сирион и Врата Маглора, стянули силы, по всей видимости, в Нан Дунгортэб и атаковали Дортонион с юга. Где и были разбиты Верховным Королем и лордом Маэдросом.

Насчет "искали спасения" - боюсь, это глюки перевода. "while others sought out the scattered bands of orcs" - наоборот, остальные Лорды искали и уничтожали отдельные банды орков.
Атака на Дортонион с юга ИМХО суть особо изощренный способ самоубийства, если вспомнить особенности тамошней местности. Все-таки, мне кажется, что нападение было с севера, а по флангам просочились именно что отдельные отряды. Особенно если учесть, что разбитую орочью армию преследовали через Ард-Гален почти до самого Ангбанда - вряд ли она добралась бы дотуда пройдя через Нан Дунгортэб и проход Сириона/Аглон или Рубеж Маэдроса по второму разу в обратном направлении, будучи зажатой между горами и пауками на севере, Завесой на юге, Финголфином на западе и Маэдросом на востоке.

Isilme:

Вопрос: зачем они вообще на них пошли? Не связывайте исполнение клятвы такими средствами и победу над Морготом, пожалуйста. Следуя какой логике одно вышло из другого, для меня остается загадкой.

А я и не связывал. У Нолдор (Первого Дома, по крайней мере) в Белерианде было две глобальные задачи: 1)Победить Моргота, вернее, внести свой вклад в победу над ним и 2)Вернуть Сильмарилы и основать в Средиземье собственное государство. Первая задача была выполнена, вторая нет.

Какие недальновидные феаноринги: защищали существ, наделенных свободой воли.

Какие недальновидные Синдар - отказались вернуть Камни существам, наделенным свободой воли.

если для вас мстить за «неблагодарность» - нормально, то я не знаю, что ответить. Мы с вами точно с разных планет.

За неблагодарность никто мстить и не думал. Ни о какой мести речь вообще не шла.

защищаемые», в руки которых попал Сильмариль, допускали туже «ошибку», что и вы: использовали вторичное творчество по своему усмотрению, не принимая во внимание мнение самого автора ни по какому поводу.

Извините, но по-моему, вы бредите.

А не то что? Вожделенные камешки остались бы у кого-то другого? Не следует забывать, что мы говорим о феанорингах.

В данном конкретном случае, мы говорили о Второй Мировой, и применительно к ней - о целях и допустимых средствах. На мой вопрос о допустимости этих средств вы не ответили. Это принципиально важно, поскольку вы с упорством, достоиным лучшего применения не желаете признавать, что в некоторых случаях убийство может быть допустимым средством для достижения цели. Отрицать это - глупо, поскольку исторических подтверждений тому - миллион. Если вы и дальше намерены придерживаться той же линии поведения, а именно: не приводя никаких аргументов, помимо "А представьте себя в роли жертвы", твердить как мантру, что убийство не может быть оправдано ничем на свете, то дискуссия с вами непродуктивна.

То, что объективная оценка отрицательна, было установлено в самом начале дискуссии.

Что такое "объективная оценка"? До сих пор, установлено было только то, что объективный результат их действий был положительным, а больше ничего.

Наша субъективная оценка не имеет никакого влияния на действия феанорингов.

Действия и их объективные последствия нам известны. Но вы-то уперлись именно в нравственную оценку, которая субъективна.

По их мнению, им нужно было отказаться

Не по "их" мнению, а только по мнению Макалаурэ, это раз. От которого он позднее отказался, это два. Если бы они решили, что им нужно отказаться от Клятвы, они бы отказались, это три.

Остаток вашего сообщения не комментирую по причине его полной бессмысленности.