Цитата:
Сообщение от Samael
Маг, я говорю только о первых фильмах, не о двух, не о трех, а о первых.
[SaU]Witch-Lord, не припомню в книгах, чтобы Поттер был инфантильным. Если не читали, то и нечего говорить. И не надо снова начинать эти старые разговоры о "философиях" и сравнении, тут не это сравнивают. Это разные произведения, в разных масштабах. Проработка - это не количество персонажей и локаций, а погружение в мир, где происходит действие. В первых ГП с этим было все в порядке.
1. Колоссальная, потому как дети и подростки - самая прибыльная зрительская аудитория, взрослые куда меньше в кино ходят, а дети на праздники тащат всю семью. Нынче самая прибыльная, например, молодежь 16-25 и девушки (спасибо "Сумеркам").
2. Назови-ка хотя бы 5 успешных кино-сказок, образца 1996-2001?
3.
Нет, не читали. В то время, дети вообще не читали книг, только комиксы и то, что в школах задавали. ГП все изменил и дети начали покупать эти книги, снова поднялась мода на детские литературные произведения. Что там было 20-30-50 лет назад, речи не идет.
|
Ну судя по фильму у героев Поттерианы были таки приземленные занятия, а всякие "подвиги" в виде поджигания Снегговского зада в первой части меня не убедили. Шучу.
Но Гарри Поттер, да, инфантильный, и это нормально поскольку он и есть ребенок.
infantilis — детский. Я имел ввиду, что внутренний мир ребенка не может быть таким же серьезным, опытным и глубоким, как внутренний мир Митрандира, например. И хотя кто-то может сказать, что в ВК не так уж много описывались переживания того же мага : само повествование ВК нам все это показывает без конкретных душещипательных конкретизаций, к которым прибегают авторы обычного чтива.