|
Anchan, я как раз и предлагаю ограничиться только каноном и киноном. Причем киноном - в первую очередь, потому что отступления от канона в нем очень заметные, это уже чуть иная, но вполне целостная и внутренне непротиворечивая вторичная реальность.
Короче, предлагаю такие рамки ведения разговора:
1. Кинон, т.е. всё, показанное в фильме - основной источник доказательств. Интерпретации тех его мест, в которых возможны разные варианты толкования, являются аргументами, но не являются доказательствами (неопровержимыми аргументами).
2. Канон можно привлекать в качестве аргумента постольку, поскольку Джексон рекомендует считать, что по умолчанию кинон канону соответствует, если в фильме не показано четко иное. То есть можно привлекать как аргумент текстовый канон там, где фильм ему не противоречит.
3. Мнения исследователей можно привлекать в качестве доводов, равно как и вообще любые мнения, кажущиеся участникам разговора верными, но никакой авторитет исследователя не делает его мнение аксиомой.
4. Фанон и различные вокругтолкиеновские теории в качестве аргументов не принимаются принципиально. Если кто-то хочет, чтоб какая-либо фандомская идея стала аргументом, ему придется сначала убедить всех участников разговора с ней согласиться. Ссылки на фандомские теории и фики давать можно, но только в качестве иллюстрации к собственному мнению, и читать написанное по этим ссылкам никто никого не обязывает, это аналогично картинкам в книге, кто хочет - смотрит, кто не хочет - пролистывает. И естественно, ссылки на материалы, не соответствующие Правилам данного форума, запрещены.
5. Никакого обязательного к прочтению списка источников нет и быть не может. Обязателен только фильм, поскольку его и предлагается обсуждать (см. название темы). Но все мы понимаем, что чем шире круг знаний в принципе, тем легче спорить, и что тот, кто текстов Профессора не читал, здесь вряд ли выживет))
Устраивает такой регламент?
Кто не согласен или хочет дополнить - высказывайтесь.
Тьфу ты, меня после посещения Удела всегда пробивает на канцелярско-бюрократический стиль, гадость какая... Чем бы моск помыть?
|