Цитата:
Сообщение от Eraen
Странный подход. Мы видим три фрагмента цепи размышлений на тему "что такое орки", но раз мы не видим всю цепь целиком, то не можем эти три фрагмента рассматривать совокупно, а можем - только как однородную противоречивую кашу?  |
Это вообще очень скользкий подход - раз общая тема, значит есть логическая связь между отрывками, полшага от распространенной логической ошибки принятия совпадения за причинно-следственную связь. А уж если мы работаем с автором, про которого известно, что отрывки на одну и ту же тему очень часто
не составляют какой-либо связной цепи размышлений, а являются совершенно независимыми мыслями у которых общего - только то, что рассматривают они один и тот же предмет - то совершенно некорректно увязывать их в единое целое. Когда есть датировка, то еще можно делать какие-либо выводы на основе прочей информации о мыслях Толкина в этот период, а когда они существуют абстрактно - это слишком много нужно предполагать. На выходе, при таком количестве допущений, могут получиться только сферические кони в вакууме.
Цитата:
|
Но тогда надо вообще отбросить отрывки 8 и 9, потому что это именно размышления автора, и плясать только от отрывка №10, поскольку это текст, написанный изнутри вторичного мира, от лица неизвестного эльфа, и как таковой имеет приоритет перед "внешними" относительно художественных текстов авторскими рассуждениями.
|
А это необходимо - один из отрывков по желанию левой пятки читателя назначить
любимой женой Единственно Верным и Правильным? Для себя можно выбрать любимую теорию и танцевать от нее, используя ее для своих фанфиков и т.п. - но нельзя утверждать ее правильность.
А уж подход "текст написанный изнутри вторичного мира" у Толкина тем более имеет гораздо меньше шансов на правильность, чем рассуждения автора. Цитируя письмо № 153 (как раз, кстати, пассаж про то что Древобород в тексте ВК говорил про происхождение троллей и орков):
I think I agree about the 'creation by evil'. But you are more free with the word 'creation' than I am.* Treebeard does not say that the Dark Lord 'created' Trolls and Ores. He says he 'made' them in counterfeit of certain creatures pre-existing. There is, to me, a wide gulf between the two statements, so wide that Treebeard's statement could (in my world) have possibly been true. It is not true actually of the Orcs – who are fundamentally a race of 'rational incarnate' creatures, though horribly corrupted, if no more so than many Men to be met today.Treebeard is a character in my story, not me; and though he has a great memory and some earthy wisdom, he is not one of the Wise, and there is quite a lot he does not know or understand. He does not know what 'wizards' are, or whence they came (though I do, even if exercising my subcreator's right I have thought it best in this Tale to leave the question a 'mystery', not without pointers to the solution).
(В принципе, я могу согласиться с "сотворенные злом". Но вы более свободно используете слово "сотворение" чем я. Древобород не говорит что Темный Властелин "сотворил" троллей и орков. Он говорит что он "сделал" их по образу и подобию неких уже существующих созданий. Я вижу огромную разницу между этими двумя утвержденями, такую, что слова Древоборода даже могли бы (в моем мире) быть правдой. Но это на самом деле не правда про Орков - которые по сути своей раса "разумных воплощенных" существ, хотя и ужасно искаженных, хотя и не больше чем многие люди которых можно встретить сегодня. Древобород - это персонаж в моей истории, а не я. И хотя у него отличная память и некоторая народная мудрость, но не входит в число Мудрых и очень многого не знает и не понимает.)