Проблема не в гнезде на голове у Радагаста. И не в соплях в супе троллей. Это форма. Проблема в содержании. Проблема в том, что ты, Маг, так старательно расписываешь, можно было показать и отобразить без фекально-сортирной эстетики. Удивительно, как этого можно не понимать?
Вот в этом и есть одна из бед "Хоббита". Нужно же понимать контекст. В ВК Джексон понимал, что он экранизирует Толкина. И что некоторые вещи не нужны и не допустимы в контексте того мира, который ты пытаешься зрителям показать. Иначе это убивает всю атмосферу и не даёт зрителю погрузиться в то, во что ты же его пытаешься погрузить. А в Хоббите Джексон дал себе волю. В результате в качестве средств художественной выразительности стало применяться гуано и сопли, а сквозные микросюжеты облачились в форму унылого юморка, убивающего драматизм того, что ты сам же пытаешься показать как драму. Джексон словно ставит сам себе подножки весь фильм. Или просто решил на определённом этапе банальное: пипл схавает. Не вышло.
Мне остаётся лишь надеяться, что консультанты, работающие со сценаристами Амазона объяснят им, что можно показывать в мире Толкина, а чего нельзя. В противном случае, никакой многомиллионный бюджет не спасёт, как всё хоршее, что Джексон снял в Хоббите не помогло вытянуть вторую трилогию на высокий уровень предшественника. Коммерчески Хоббит, может, и был успешен (ну а чего бы нет, это просто хороший фильм в конце концов), но нужно быть отъявленным фанатом-пиджеистом, чтобы не видеть, что большинство посмотревших испытали одно и то же чувство - разочарование. Не этого ждали люди от режиссёра ВК. Не этого.
Lady Aragorn, я думаю фразу "ни слова не понял" не стоит воспринимать буквально. Это ж расхожее выражение. Я думаю, Коннери просто действительно не понравился сценарий в том смысле, что он вообще не понял о чём там речь, и что ему нужно играть. Вот и всё. И Альцгеймер (если он тогда и был) тут не при чём.