Очень увлекательно читать. С поправкой на то, о чём я говорила раньше - что для меня всё это "не о том". Ну, в смысле, что, например, психология принятия решений, смысложизненные ориентации и пассионарность личности, или, скажем, клиника острого горя - вот это для меня важно при восприятии Толкина, а откуда есть пошли география, рельеф местности и мистическая символика - нет. А как исследование и "приключение" - очень здорово.
От первой части статьи была печаль. И вот почему: Чёрное море замкнуто, выход из него только в Средиземное, которое тоже замкнуто, стоит только кому-то особо дальновидному сесть на Гибралтарскую скалу. В результате мир, послуживший источником для чего-то "большего, чем авторский миф", становится чем-то разочаровывающе... не просто меньшим, а ещё и каким-то душным. Воздуха в нём не хватает. Ну, то есть с относительно современной точки зрения. Для эллинов, мастеров каботажного плавания, конечно, это была квинтэссенция свободы.
А для теперешнего восприятия мира что получается: Атлантида (или Нуменор) "не могли быть на задворках Европы", н-да. Атлантический океан как чьи-то задворки - есть в этом что-то... ну, как в том анекдоте: "Париж далеко от Биробиджана? - Далеко. - Надо же, такая глушь, а как хорошо шьют..."
Цитата:
|
"Периодически происходили природные катастрофы планетарного масштаба, после которых выжившие создавали новую цивилизацию на руинах предыдущей"
|
- о, вот тут ощущение свободы почему-то есть. История цивилизации как бы размыкается и становится бесконечной во времени, цикличной, но с развитием. Смотришь в прошлое - а там за далью даль, делаешь экстраполяцию на будущее - ну, тоже какая-то надежда появляется
что останутся наши страсти и метания хотя бы в песнях. "Интересно, сложат ли о нас легенду или песню?"
А гипотеза Буян = Рюген опровергнута окончательно?