Цитата:
Сообщение от Маг
Даже если Вуди Аллена или Тарантино сценаристами поставить или дословно книжные диалоги воспроизводить - сама книга ВК не кажется мне материалом, способным принести актерам Оскар, на мой взгляд сам книжный фундамент не дает актерам оскарного пространства. По крайней мере, принимая в расчет предрассудки академиков, в первую очередь жанровые (ой, это фэнтези, этой истории никогда не было и не могло быть, это всё не всерьёз, дадим тому, кто показал более приземленную историю). Из тех возможностей, которые дает книга, актерами и сценаристами по части диалогов был выжат максимум, считаю. Награда за лучшую адаптацию сценария это подтверждает. Но, опять-таки, даже разрыв шаблона с наградами за лучший фильм, режиссуру и сценарий в качестве исключения не означает, что Академики готовы были ломать свои принципы касательно актерской игры.
|
Да, сценарная награда безусловно заслуженная, - за одну только смелость (такой талмуд переработан!!!). Но в соавторы неплохо было бы взять человека, который умеет писать "говорильню" для телевидения. Это как раз очень помогло при адаптации ИП, такого же фэнтази, практически возведённого в ранг исторической драмы.
В конце концов, откуда пошли все эти переводческие ляпы, над которыми мы смеялись в начале 2000-ных? "Арагон, сын Аратора." (с) Недостаток диалогов, объясняющих, кто такой "Аратор" и чем так важен Гондор. Вот я, например, "Сильм" читала после просмотра трилогии ВК, поэтому долгое время не понимала, как простой наивный зритель, почему Галадриэль по рангу выше Элронда (он же лорд!), а Леголас - принц каких-то совсем других эльфов. И разрешить эти вопросы вполне можно было без покупки прав на "Сильм". Только про хоббитов всё четко получилось, как будто эту часть сценария (по сравнению с остальными) вылизывали 1000 раз до блеска.
Цитата:
Сообщение от Лотиэн
говорить, что в ВК нечего играть, равносильно, что там нечего читать...  совершенно пустая легковесная книжонка. чего уж там...  |
Толкин очень хорош в описаниях. И диалогов у него достаточно. Для книги.